Hyttefolk vs Teltfolk

[Andysor]

Bsv skrev (3 minutter siden):

Nå ser det jo ut til at Norge har håndtert krisen veldig bra, og ja det ser ut til at kurven flater ut. Da syntes jeg det er veldig rart at folk ikke klarer å vise lojalitet og tillit til de tiltakene myndighetene iverksetter.

Jeg har ikke sagt at man ikke skal "vise lojalitet og tillit", men at jeg mener man bør vurdere å lette på de mest inngripende tiltakene med diskutabel effekt på smittevern. Det er vel ikke illojalt å sette spørsmålstegn ved om tiltak som uansett skal bort først tas før heller enn etter påskeferien?

[Andysor]

Kjell Iver skrev (6 minutter siden):

Hva skjer om man slipper opp? Det er nok at en eneste person er smittet og drar til den lokale butikken i hytteområdet i en annen kommune. Så blir fler og fler smittet i lokalområdet og hyttefolket blir også smittet, med det resultatet at smitten igjen spres ukontrollert tilbake til byene. Sykdommen er så ekstrem smittsom. 

Det er nok derfor de ønsker at vi skal holde oss mest mulig i ro, og det er ikke mye trafikk langs veiene heller nå. 

Det som jeg personlig syns er underkommunisert er dette målet med å slå ned viruset - altså at det skal helt bort, uten at brorparten av oss blir smittet. For å oppnå det vil det kreve ganske ekstreme tiltak - ref Kina, Taiwan, Sør-Korea osv. Skal vi klare å slå det ned er tiltakene vi har i dag ikke tilstrekkelig. Norske kommuner har gått i front for å klare dette målet uten at sentrale myndigheter har fulgt godt nok opp.

Det har aldri vært hevdet, hverken fra myndighetene, FHI eller kommunene, at hytteforbudet er begrunnet med smittevern. Det er større sjanse for å smitte noen i byen enn på hytta - dette reflekteres vel også i statistikken.

Når det gjelder strategien så er vel det en helt annen diskusjon, men jeg tror de fleste egentlig innser at vi ikke kan leve med alle de tiltakene vi lever under med de økonomiske konsekvensene det har i flere år hvis helsevesenet håndterer et høyere smittetall. 

[Bsv]

Andysor skrev (4 minutter siden):

Jeg har ikke sagt at man ikke skal "vise lojalitet og tillit", men at jeg mener man bør vurdere å lette på de mest inngripende tiltakene med diskutabel effekt på smittevern. Det er vel ikke illojalt å sette spørsmålstegn ved om tiltak som uansett skal bort først tas før heller enn etter påskeferien?

Du må gjerne sette spørsmålstegn, mitt svar blir da at FHI har betydelig større kompetanse og oversikt enn deg, og at du neppe ser hele bildet.

[Andysor]

Bsv skrev (9 minutter siden):

Du må gjerne sette spørsmålstegn, mitt svar blir da at FHI har betydelig større kompetanse og oversikt enn deg, og at du neppe ser hele bildet.

FHI var ikke involvert i hytteforbudet, det var politisk og drevet frem av hyttekommunene. Noen mener til og med at beredskap var et vikarierende motiv.

[Bsv]

Andysor skrev (4 minutter siden):

FHI var ikke involvert i hytteforbudet, det var politisk og drevet frem av hyttekommunene. Noen mener til og med at beredskap var et vikarierende motiv.

Beklager det var upresist av meg. FHI har uttalt at det er av liten betydning for smittespredning, men også at det kan være andre argumenter for hytteforbudet enn smittevern.

Jeg velger likevel å påstå at regjeringen har bedre oversikt enn deg. 

[Andysor]

Bsv skrev (1 minutt siden):

Beklager det var upresist av meg. FHI har uttalt at det er av liten betydning for smittespredning, men også at det kan være andre argumenter for hytteforbudet enn smittevern.

Jeg velger likevel å påstå at regjeringen har bedre oversikt enn deg. 

Jeg synes man bør kunne diskutere politiske beslutninger fritt da det er mange hensyn som tas og det er helt legitimt å være uenig i hvordan de vektes. Dette til forskjell fra faglige vurderinger der man, som du sier, gjør best i å stole på fagfolk.

[Bsv]

Andysor skrev (2 minutter siden):

Jeg synes man bør kunne diskutere politiske beslutninger fritt da det er mange hensyn som tas og det er helt legitimt å være uenig i hvordan de vektes. Dette til forskjell fra faglige vurderinger der man, som du sier, gjør best i å stole på fagfolk.

Helt enig. Og jeg tror som tidligere nevnt at hytteforbudet hele tiden har handlet om å forberede folk på en påske borte fra hytten. 

[RAS]

 

Andysor skrev (56 minutter siden):

Jeg har ikke sagt at man ikke skal "vise lojalitet og tillit"

Fravær av lojalitet og tillit var vel det som førte til at hytteforbudet måtte innføres. Hadde "folk" vist lojalitet og tillit til utspillene fra myndighetene i form av anbefalinger og anmodninger, da hadde det ikke vert nødvendig med et forbud.

Andysor skrev (52 minutter siden):

Det er større sjanse for å smitte noen i byen enn på hytta - dette reflekteres vel også i statistikken.

Statistikken forteller vel at befolkningstettheten og spredningsgraden av smitten følger hverandre. Da er det og sannsynlig at man vil øke smitte på "bygda", dersom byfolket forflytter seg til hyttene sine på "bygda". Smittespredningen i antall eller % ville kanskje ikke ha vert annerledes, men helsevesenet i byen er dimensjonert til å håndterer "mange folk" - det er det ikke på bygda. Årevis med sentralisering gjør at mange av oss reelt lever med et helsevesen som knapt kan håndterer hverdags situasjonen på en tilfredsstillende måte. 

No synes det jo nettopp at de drastiske tiltak kanskje virker, men det betyr jo ikke at "krisen" er slut, at vi har kontroll på viruset og tiltakene er unødvendige og vi kan lat som om COVID-19 ikke eksisterer. Ikke før vi har en vaksine er vi "tilbake til det gamle".
Uansett er jo ikke hytteforbudet samfunnets mest presserende tiltak å få oppløsning i. Skoler og arbeidsplasser er i min verden mer viktig for å få driften av AS Norge igang igjen. Da kan det fortsatt være taktisk, at folk fortsatt holder seg geografisk i ro (slikt myndighetene har anbefalt siden 12. mars), slik evt. smitte oppblomstring raskt og effektivt kan bli håndtert av et helsevesen som er dimensjonert til dette.

Endret 31. mars 2020 av RAS

[Andysor]

RAS skrev (31 minutter siden):

 

Fravær av lojalitet og tillit var vel det som førte til at hytteforbudet måtte innføres. Hadde "folk" vist lojalitet og tillit til utspillene fra myndighetene i form av anbefalinger og anmodninger, da hadde det ikke vert nødvendig med et forbud.

Statistikken forteller vel at befolkningstettheten og spredningsgraden av smitten følger hverandre. Da er det og sannsynlig at man vil øke smitte på "bygda", dersom byfolket forflytter seg til hyttene sine på "bygda". Smittespredningen i antall eller % ville kanskje ikke ha vert annerledes, men helsevesenet i byen er dimensjonert til å håndterer "mange folk" - det er det ikke på bygda. Årevis med sentralisering gjør at mange av oss reelt lever med et helsevesen som knapt kan håndterer hverdags situasjonen på en tilfredsstillende måte. 

No synes det jo nettopp at de drastiske tiltak kanskje virker, men det betyr jo ikke at "krisen" er slut, at vi har kontroll på viruset og tiltakene er unødvendige og vi kan lat som om COVID-19 ikke eksisterer. Ikke før vi har en vaksine er vi "tilbake til det gamle".
Uansett er jo ikke hytteforbudet samfunnets mest presserende tiltak å få oppløsning i. Skoler og arbeidsplasser er i min verden mer viktig for å få driften av AS Norge igang igjen. Da kan det fortsatt være taktisk, at folk fortsatt holder seg geografisk i ro (slikt myndighetene har anbefalt siden 12. mars), slik evt. smitte oppblomstring raskt og effektivt kan bli håndtert av et helsevesen som er dimensjonert til dette.

Hytteforbudet er selvfølgelig en bitte-liten fillesak satt opp mot alle de som har mistet jobben over natta og skoler og barnehager som er stengt. Men oppfordringen til å jobbe hjemmefra og yrkesforbudet for en rekke bransjer har åpenbart stor smittevernseffekt og er faglig begrunnet. Stenging av skole og barnehager er ikke faglig begrunnet, men man har valgt en føre var tilnærming. Når det gjelder lokale karanteneregler og innreiseforbud, herunder hytteforbudet, så er disse til stor hinder for mange, er svært skadelige for lokal økonomi og har ingen faglig forankring. Da mener jeg det er åpenbart at de står først i køen for å bli endret. Så får man få lov å synse om lokale beredskapshensyn på lik linje med politikerne.

Hvis hensikten egentlig er å hindre spredning til bygda må man være åpne om det og ta den diskusjonen. Da går man i så fall i mot faglige råd. Det er mest trykk på sykehusene i byene nå.

[Imp]

Vi skulle på tur til Lillehammer men det utgår jo. 

I mellomtiden kan man le litt: 

Hitler får ikke dra på hytta

[Kjell Iver]

 

Andysor skrev (15 minutter siden):

Når det gjelder lokale karanteneregler og innreiseforbud, herunder hytteforbudet, så er disse til stor hinder for mange, er svært skadelige for lokal økonomi og har ingen faglig forankring.

Nei - dette er feil. Det er stor lokal støtte for innreiseforbud - også blant næringsaktører lokalt. Nå er det sikkert unntak i fra dette også, men generellt er min oppfatning at alle støtter innreieforbud som verner lokalsamfunn som ikke har smitte. Alternativet er den finske modellen der de nekter folk å forlate byen.

Om noen skulle reise f.eks. til Værøy eller Træna på telttur og ha med smitte på ferja ville det blitt katastrofalt for det lokale helsevesenet om noe ble smittet.  De har jo innført utreiseforbud også for kommunalt ansatte, selv om det er rimelig ekstremt (Træna). 

Nå er dette ytterpunkt, men det vil det alltid være.

Jeg tror akkurat det der med å strekke strikken (ref ungdommer som fester oppi Holmenkollen eller hytteiere som flytter på hotell) i den fasen vi er i nå er feil. Konsekvensene er for store og forsakelsene er egentlig små for den enkelte. Man overlever uten telttur eller hyttetur osv...

[RAS]

Andysor skrev (59 minutter siden):

Når det gjelder lokale karanteneregler og innreiseforbud, herunder hytteforbudet, så er disse til stor hinder for mange, er svært skadelige for lokal økonomi og har ingen faglig forankring.

Det virker til det eneste fag, du har øyne for er biologien, sagen er nok en anelse mer komplisert end hvor mange som bli smittet på landsbasis, eller hvor hurtig den smitter. Så langt jeg har hørt, har alle de som har uttalt seg om at der ikke er en bio-faglig grunn til tiltakene, samtidig påpekt at der er andre forhold som de ikke tar hensyn til i sine anbefalinger, da det ligger uten for deres faglighet.

Fagligheten med forankring i det lokale helsevesen ser nok annerledes på dette. På tross av store konsekvenser for lokalt næringsliv og økonomi, så er ikke det den lokale turistnæring eller butikkbransje som klager på hytteforbudet - eller for den saks skyld, at vi er en hel bransje som i praksis har blitt fratatt levebrødet uten at vi har fått et forbud mot å drive.
Da er disse "mange" som hytteforbudet er til hinder for - og som klager over det - begrenset til en gruppering blant hytteeierne, som må blive på den adresse/den kommune de har valg å busette seg på/i.
OG så må vi ikke glemme at mange hyttefolk ikke ser et større problem i dette. Bare så "hyttefolk" ikke blir en stigmatisering av alle de som har en hytte.

Andysor skrev (39 minutter siden):

Hvis hensikten egentlig er å hindre spredning til bygda må man være åpne om det og ta den diskusjonen. Da går man i så fall i mot faglige råd. Det er mest trykk på sykehusene i byene nå.

Jeg synes myndighetene har vert ganske åpne om at en ønsker minst mulig geografisk spredning. Anbefalingen om å kutte ut unødvendige innlandsreiser, og holde seg heime med minst mulig nærkontakt med så få som mulig, har vert der de siste 3-4 vekene.

Og selvfølgelig er der også mest trykk på sykehusene i byene, det er jo der flest folk er (de får jo ikke reise på hytta), og dessuten har ikke vi som bur på bygda et sykehus med akuttmottak - de er lukket (akuttmottaket ihvertfall) og pasienter flyttes til byene.
Men der blir utført ganske mye helsefagarbeide før en lander på sykehuset med virus, og der er ganske mye helsearbeide som må utføres uavhengig av virus - det er jo denne beredskapen man er redd for å miste om byfolk på liv og død må på hytta.

Jeg trur ikke myndighetene, sentrale som lokale, har noen gevinst av eller motivasjon for å holde samfunnet i denne reduserte tilstand lengre end det som er absolutt nødvendig. Samtidig er jeg helt sikker på at de har et vesentlig bedre tverrfaglig bakgrunnsteppe for å ta sine beslutninger end vi her på fjellforum har. Likevel er det trulig ikke en enkel sag å ta disse beslutninger - jeg er i hvert fall glad for det ikke er meg.

Det er fint å diskuterer tiltak som blir gjort, men nu har vist jeg vert så mange ganger rundt grøten, og poenget levert, at det er nok her fra  
Tid til en skitur, er jo nok en eller annen hytteturist som lurer seg til fjells i påsken å må hentes ut, så eg må vel holde meg i form...

[Andysor]

Kjell Iver skrev (57 minutter siden):

 

Nei - dette er feil. Det er stor lokal støtte for innreiseforbud - også blant næringsaktører lokalt. Nå er det sikkert unntak i fra dette også, men generellt er min oppfatning at alle støtter innreieforbud som verner lokalsamfunn som ikke har smitte. Alternativet er den finske modellen der de nekter folk å forlate byen.

Om noen skulle reise f.eks. til Værøy eller Træna på telttur og ha med smitte på ferja ville det blitt katastrofalt for det lokale helsevesenet om noe ble smittet.  De har jo innført utreiseforbud også for kommunalt ansatte, selv om det er rimelig ekstremt (Træna). 

Nå er dette ytterpunkt, men det vil det alltid være.

Jeg tror akkurat det der med å strekke strikken (ref ungdommer som fester oppi Holmenkollen eller hytteiere som flytter på hotell) i den fasen vi er i nå er feil. Konsekvensene er for store og forsakelsene er egentlig små for den enkelte. Man overlever uten telttur eller hyttetur osv...

FHI sjefen mener det ikke er riktig med reiseforbud https://www.dagsavisen.no/nyheter/innenriks/fhi-ga-ikke-rad-om-hytteforbud-1.1686961.

Det er ganske bred faglig enighet om at det er umulig å stanse viruset uten å stenge samfunnet helt frem til en vaksine kommer. Det var mulig i en provins i Kina med støtten av et helt land, men folk på Træna må vel ha post, vareleveranser og andre tjenester som til slutt vil bringe smitten til øya.

[Andysor]

RAS skrev (6 minutter siden):

Fagligheten med forankring i det lokale helsevesen ser nok annerledes på dette. På tross av store konsekvenser for lokalt næringsliv og økonomi, så er ikke det den lokale turistnæring eller butikkbransje som klager på hytteforbudet - eller for den saks skyld, at vi er en hel bransje som i praksis har blitt fratatt levebrødet uten at vi har fått et forbud mot å drive.
Da er disse "mange" som hytteforbudet er til hinder for - og som klager over det - begrenset til en gruppering blant hytteeierne, som må blive på den adresse/den kommune de har valg å busette seg på/i.
OG så må vi ikke glemme at mange hyttefolk ikke ser et større problem i dette. Bare så "hyttefolk" ikke blir en stigmatisering av alle de som har en hytte.

For å sette det litt på spissen: er det greit hvis jeg nekter svensker og tyskere å handle på matbutikken min fordi det er mest smitte i deres samfunnslag i byen jeg bor i? Prinsipper kan vel ikke opphøre helt, og dette har store konsekvenser for mange ifølge NHO. Hyttesaken er forsvinnende uviktig satt opp mot dette, men det er de samme grunnleggende rettigheten det går på.

[Kjell Iver]

Andysor skrev (2 timer siden):

Det er ganske bred faglig enighet om at det er umulig å stanse viruset uten å stenge samfunnet helt frem til en vaksine kommer.

Men det er jo dette som er kjernen i problemstillingen slik jeg ser det. Man har i Norge lagt en offisiell strategi der viruset skal slås ned. https://www.nrk.no/norge/regjeringa-sin-nye-strategi_-_-vi-prover-a-sla-ned-spreiinga-av-viruset-1.14959070 - dette er i motsetning til en del andre land.

Om strategien var å la viruset spre seg kunne man gjort som Sverige, eller i det minste hatt mindre inngripende tiltak enn vi har i dag. Sett fra mitt ståsted har kommunene stått i front på denne linjen og det har vært til stor betydning for å hindre spredningen. 

Generellt sett så er disse karantenreglene laget til det beste, men det er klart det er veldig inngripende for alle. De som jobber 2uker offshore får karantene når de kommer hjem, og det er snakk om karantene også før de reiser ut - det blir ikke særlig til fri da. Men hytter/telt/tur blir veldig underordnet nå uansett hva man gjør.

[Andysor]

Kjell Iver skrev (10 timer siden):

Men det er jo dette som er kjernen i problemstillingen slik jeg ser det. Man har i Norge lagt en offisiell strategi der viruset skal slås ned. https://www.nrk.no/norge/regjeringa-sin-nye-strategi_-_-vi-prover-a-sla-ned-spreiinga-av-viruset-1.14959070 - dette er i motsetning til en del andre land.

Om strategien var å la viruset spre seg kunne man gjort som Sverige, eller i det minste hatt mindre inngripende tiltak enn vi har i dag. Sett fra mitt ståsted har kommunene stått i front på denne linjen og det har vært til stor betydning for å hindre spredningen. 

Generellt sett så er disse karantenreglene laget til det beste, men det er klart det er veldig inngripende for alle. De som jobber 2uker offshore får karantene når de kommer hjem, og det er snakk om karantene også før de reiser ut - det blir ikke særlig til fri da. Men hytter/telt/tur blir veldig underordnet nå uansett hva man gjør.

At Norge offisielt skal opprettholde et reproduksjonstall under 1 til man har en vaksine tror jeg handler mer om signaleffekt enn noe annet. Sverige går for å få flest mulig immune uten å overbelaste helsevesenet. De fleste fagfolk mener vel det realistiske på lang sikt er å lette opp på tiltakene for å oppnå en balanse. Tror det blir vanskelig å fortsette med stengte skoler, stengte grenser, stengte restaurant og kulturtilbud og fullstendig rasert økonomi i flere år med halvfulle sykehus uten å miste veldig mye støtte i befolkningen.

[André Pedersen]

Når det gjelder "spre seg utover i fjellet" så er jeg villig til å satse stort på at ikke de fleste hyttefolk pakker pulken og legger i vei på en 4-5 dagers telttur i fjellet.

man møter knapt nok fjellfolk med telt ellers i året (utenom stiene mellom turisthyttene) Men ja, man skal holde seg unna de helt store risikoene, selv om de fleste ulykker skjer i hjemmet, og kanskje mest nå, som "alle" er hjemme. man går i sti og skoger i nærområdet, men der går ikke vi alene i alle fall. kjører vi EN time, er vi på Blefjell, der kan jeg gå milevis med folk på 500meters avstand minst. dagsturer blir det i påsken, helt sikkert. og da må vi jo satse på at vi ikke kolliderer på vei til eller fra når vi krysser kommune grensa. 

samt at vi ikke brekker noen ben i skisporet, MEN vi holder oss unna folk OG er ute, og som Erna sa i går, "Jeg oppfordrer alle til å gå tur på store områder bort fra folk, eller spille hjemme) så vi gjør som Erna sier. 

 

telttur dropper vi som sagt, med tanke på om en av oss skulle bli syke på et ugunstig tidspunkt der inne. 

 

Selv om det ikke finnes noe i Lovdata som sier at man ikke kan telte i utmark i disse dager, så velger vi å droppe det. jeg kommer heller ikke til å shame noen for å gjøre akkurat det. 

og jeg tror IKKE at hele Norge nå skal på ekspedisjon i påsken. 

 

God påske  stay safe!

[Andysor]

Nå ser jeg Monica Mæland sa følgende i dag:

Sitat

– Så lenge man er frisk, kan det være bra å være på sjøen. Redningsselskapet melder at de har god beredskap, men kan bli sårbare, sier justisministeren.

Hun sier mange har lurt på hvordan koronasituasjonen påvirker båtslippet.

– Særlig på Sørlandet er det å pusse båten, og få båten på vannet, en viktig del av påskeferien, sier statsråden.

– Da er det viktig at alle tar nødvendige forholdsregler. Sjekk at motoren er godt vedlikeholdt. Ikke dra ut på de lengste turene, ha nok drivstoff, se an vær og vind. Bruk båtvett, og følg smittevernråd, sier Monica Mæland.

Hvis det er beredskap nok til at man godtar at det er forsvarlig å dra ut i båt langs kysten velger jeg å tro at en tur med telt i lavlandet ikke så alt for langt fra sivilisasjonen også må være innafor. Oslo kommune oppfordrer i tillegg folk til å prøve å unngå de mest bynære og populære stiene.

Endret 1. april 2020 av Andysor

[RoyN]

Frosta kommune i trøndelag ble stengt ned med både inn og utreiseforbud pga stor lokal spredning som man ikke fikk kontroll på. All denne spredningen skyldtes ETT familiebesøk fra østlandet. Frosta kommune har som mange andre kommuner et helsevesen som ikke er dimensjonert for en situasjon hvor flere leger etc skulle bli syke eller må i karantene. Det samme gjelder feks luftambulanse. 

Det er nok med en slik bakgrunn mange kommuner ikke ønsker tilreisning av hyttebesøkende og påsketurister i disse tider. Og ja det begrenser vår bevegelsesfrihet. Men det klarer man noen uker hvor landet er i en unntakstilstand. 

[+Miamaria]

Nå sitter jeg akkurat og leser i avisen, at i min bostedskommune anbefaler de folk å ikke være på hyttene i disse dager - heller ikke de som har hytte her, i egen kommune. Spesielt om man ikke har brøytet bilvei til døren. Dette er den mest sentrale kommunen i vår region. (Dog er sykehuset i nabokommunen.)

[Andysor]

RoyN skrev (10 minutter siden):

Frosta kommune i trøndelag ble stengt ned med både inn og utreiseforbud pga stor lokal spredning som man ikke fikk kontroll på. All denne spredningen skyldtes ETT familiebesøk fra østlandet. Frosta kommune har som mange andre kommuner et helsevesen som ikke er dimensjonert for en situasjon hvor flere leger etc skulle bli syke eller må i karantene. Det samme gjelder feks luftambulanse. 

Det er nok med en slik bakgrunn mange kommuner ikke ønsker tilreisning av hyttebesøkende og påsketurister i disse tider. Og ja det begrenser vår bevegelsesfrihet. Men det klarer man noen uker hvor landet er i en unntakstilstand. 

En som har tilgang på en feriebolig i lavlandet, langt fra noe hyttefelt, rett ved et sykehus, blir bedt om å følge generelle regler uten unntak og bli i byen der man deler inngangsdør med 50 andre. Kommunene derimot kan velge å lage egne regler som går rett i mot FHI sine anbefalinger og sentrale myndigheters sterke anmodning. Når lokale bedrifter går konkurs som følge av vanskelighetene disse reglene påfører dem løper de til sentrale myndigheter og ber om penger.

[André Pedersen]

I dag kom nyheten om at man kan dra på hytta fra 20 april. Men at «fritidsreise frarådes» da leser jeg det som at det blir som telttur i dag. Ingen regler mot det, men det frarådes. Flere enn meg som velger å droppe teltturen i fjellet, spent på hvor mange som dropper hytteturen etter 20. April...  

[Brennern]

Er ikke å dra på hytta en fritidsreise da!

[Andysor]

André Pedersen skrev (8 timer siden):

I dag kom nyheten om at man kan dra på hytta fra 20 april. Men at «fritidsreise frarådes» da leser jeg det som at det blir som telttur i dag. Ingen regler mot det, men det frarådes. Flere enn meg som velger å droppe teltturen i fjellet, spent på hvor mange som dropper hytteturen etter 20. April...  

"Unødvendige fritidsreiser" er uttrykket som er brukt. Det er en litt artig oksimoron - hva er egentlig en nødvendig fritidsreise? 

På generelt grunnlag bør man kanskje ikke dra på langtur i solidaritet med det generelt økte beredskapsnivået i samfunnet, men vi har etterhvert nok kunnskap til å danne oss et bilde av behovet for økt beredskap i mindre kommuner. 0,26% smitte, og et sykdomsforløp som, for de aller fleste, gir 5-7 dager med forvarsel før man trenger legehjelp gjør at det er svært liten overlapp mellom ansvarsområder for generell friluftsberedskap og koronatiltak.

[André Pedersen]

Andysor skrev (35 minutter siden):

"Unødvendige fritidsreiser" er uttrykket som er brukt. Det er en litt artig oksimoron - hva er egentlig en nødvendig fritidsreise? 

På generelt grunnlag bør man kanskje ikke dra på langtur i solidaritet med det generelt økte beredskapsnivået i samfunnet, men vi har etterhvert nok kunnskap til å danne oss et bilde av behovet for økt beredskap i mindre kommuner. 0,26% smitte, og et sykdomsforløp som, for de aller fleste, gir 5-7 dager med forvarsel før man trenger legehjelp gjør at det er svært liten overlapp mellom ansvarsområder for generell friluftsberedskap og koronatiltak.

Bra svar, ja jeg er enig i at man skal være solidariske. i forhold til dugnaden osv. Jeg ville etter 20. april ikke samlet meg med større folkemengder enten i hyttefelt eller f.eks med ungene på en fotballbane, men om vi tar en tur i fjellet/skogen, er alene en helg på tur, 1,5-2t med bil hjemmefra så tenker jeg at jeg bidrar fint til at man ikke skal smitte andre.