Hyttefolk vs Teltfolk

[Andysor]

Hvor grensen går for akseptable risiko må jo bli opp til hver enkelt. I Italia og Spania er det ikke lov med sykling, men de har jo også noen helt andre utfordringer i helsevesenet, så det kan man kanskje skjønne.

Jeg leste at fastlegekontorene er bekymret for at folk ikke tar nødvendige legebesøk av frykt for å belaste helsevesenet da de har langt lavere besøkstall enn vanlig. Tror det er viktig å huske på at det er på sykehusene kapasiteten er kritisk og at det nok sannsynligvis er folk som bruker påsken til å gjøre utendørs vedlikehold eller bilturen som utgjør den største belastningen på helsevesenet. Men det er jo ikke like lett å angripe dem - da er det mye lettere å gå etter de synlige hytte og friluftsfolkene.

Jeg kommer ikke til å skamme meg for å være utendørs i påsken, selv om jeg krysser kommunegrensen, så lenge ingen lover blir endret.

[Vimsehue]

Jeg er nok så kjip at jeg stikker ut på telttur uansett. Drar riktignok ikke langt avgårde, men er utenfor kommunen da kommunen har utrolig kjipe turområder, og der er det flust av folk å.. Men jeg er innafor fylket da (da går jeg etter gamle fylkeinndelingen). Men nå er jeg sånn at hvis det skjer noe, så har jeg aldri ringt noen andre enn min far, så er evt han som måttet ha dratt ut å hjulpet meg.. 

Kjenner at jeg ikke skammer meg over det, da jeg verken handler fysisk i butikker eller er sosial på noen måte  (med andre ord; en vanlig hverdag for meg 😛 )

[Miamaria]

I hvert fall her i fylket er det ukentlige møter mellom kommunene og Fylkesmannen. Der ble dette med telt og hytte kommentert i sist møte, ifølge referatet. (Jeg er ikke sykelig opptatt av sånt, jeg bare kom borti det i forbindelse med noe annet på jobb😆) 

Sitat

 

Kommunal og beredskapsdirektør Egil Johansen

Vi får mange spørsmål om hytteforbud, både fra kommuner og privatpersoner. Vi vet ikke mer enn dere. Forskrift er gitt uten retningslinjer, eller mulighet for andre unntak enn det som følger direkte av bestemmelsen. Vi samler opp de spørsmålene vi får, for å gi oss et bilde, og vil be om veiledning fra nasjonale myndigheter om hvordan dette skal praktiseres. Viktig med lik praktisering i hele landet. Enn så lenge må reglene praktiseres etter beste evne. Lov å bruke hodet. Først og fremst rekreasjonsbruk/«unødvendig bruk» man ønsker å ramme. Vi vet at det er mange som lager lure løsninger (hevder at de bor i telt, snøhuler, campingvogn mv.), men hovedinntrykket er at folk følger bestemmelsen, og da er man langt på vei.

Fylkesmannen: Påsken medfører normalt et ekstremt trykk på akutte og prehospitale tjenester, f.eks. 330-skvadronen. Formålet med bestemmelsen er at dette ikke kommer samtidig med koronakrisen, og medfører belastning på et allerede presset helsevesenet. Vil tro at forbudet også gjelder telt, campingvogn mv., men det har ikke kommet noe fra nasjonale myndigheter.

 

 

Endret 30. mars 2020 av Miamaria

[tonymakkaroni]

Terka skrev (2 timer siden):

Om alle tenker at "bare meg" ikke gjør en stor forskjell, så kan det i et kollektivt perspektiv bli en ganske stor forskjell likevel om alle gjør det.

Helt enig

Nettopp dette er hovedpoenget. Hvis man argumenterer utfra at «det er bare meg», eller, «det gjelder så få», «dette ikke blir problem for helsevesenet», så er man på direkte kollisjon med formålet til nye reglene.

I praksis ville det blitt særs mange i telt på fjellet iår, dersom det skulle være lov, mens hytter er ikke lov. 

Hvis man kun vil forholde seg til det dersom det kommer en regelendring /presisering som skal ta høyde for alle kreative alternativer.. ja da har man funnet et smutthull og utnytta det.

[Andysor]

tonymakkaroni skrev (11 minutter siden):

Helt enig

Nettopp dette er hovedpoenget. Hvis man argumenterer utfra at «det er bare meg», eller, «det gjelder så få», «dette ikke blir problem for helsevesenet», så er man på direkte kollisjon med formålet til nye reglene.

I praksis ville det blitt særs mange i telt på fjellet iår, dersom det skulle være lov, mens hytter er ikke lov. 

Hvis man kun vil forholde seg til det dersom det kommer en regelendring /presisering som skal ta høyde for alle kreative alternativer.. ja da har man funnet et smutthull og utnytta det.

Bare for å ha sagt det: jeg skjønner at det er viktig å forholde seg til krav fra myndighetene og opptre solidarisk i en krisetid. Men jeg tror også det er lett å miste perspektivet når det gjelder kost og nytte, samtidig som mange av rådene og kravene ikke inneholder nyanser. Gir vi behov for rekreasjon nytteverdi 0 og all tenkelig økning i belastning av helsevesenet uendelig kostnad så er jo all aktivitet som ikke er strengt livsnødvendig moralsk forkastelig. Da ender man fort opp med et nasjonalt klima preget av moralsk selvtilfredshet og harde fronter. Dette regnestykket kan selvfølgelig endre seg hvis situasjonen blir like kritisk som i Italia og Spania, men foreløpig synes jeg det bør være mulig å argumentere for hvor grensene for akseptabel adferd bør gå uten å automatisk "tape" diskusjonen fordi man ikke "er med på dugnaden".

Altså, jeg har bare erfart masseturisme i telt i Lofoten. Da var det snakk om flere hundre telt på kanskje 10 campingplasser på øyene (mitt anslag). Selv om det skulle bli slike tilstander på fjellet i år, noe jeg tviler på, er jo dette milevis unna den økte befolkningen på hyttefeltene der ordførerne klaget der det var snakk om 5-20000 hytter.

[Arcticpeak]

Andysor skrev (8 minutter siden):

 Da ender man fort opp med et nasjonalt klima preget av moralsk selvtilfredshet og harde fronter. Dette regnestykket kan selvfølgelig endre seg hvis situasjonen blir like kritisk som i Italia og Spania, men foreløpig synes jeg det bør være mulig å argumentere for hvor grensene for akseptabel adferd bør gå uten å automatisk "tape" diskusjonen fordi man ikke "er med på dugnaden".

Man er vel allerede på god vei inn i et nasjonalt klima preget av moralsk selvtilfredshet og harde fronter.

Det er flere som advarer mot dette, og jeg likte godt dette innlegget:

https://www.nrk.no/ytring/kunsten-a-fa-tannkremen-tilbake-i-tuben-1.14961237

Det er ikke direkte linket til temaet i denne tråden, men berører temaet likevel.

Endret 30. mars 2020 av Arcticpeak

[Prebb]

Lompa skrev (4 timer siden):

Altså, vi er inne i en stor, nasjonal dugnad nå. Det handler om to ting: 1: å ikke spre smitte, og 2: ikke risikere å belaste helsevesenet mer enn absolutt nødvendig. Derfor ble hytteforbudet innført. Nå er påska nært forestående, og dette med telting er etter min mening akkurat det samme som hytteproblematikken. Telting vil ikke konsentrere fjellturistene like mye som hytting, men er det noe bedre å ha folk spredt utover hele fjellheimen? Nå som alle turistforeningshytter og private hytter er stengt må vi anta at det er mange flere enn vanlig som vurderer telt som et alternativ denne påska. Hjelpekorpsene vil heller ikke ha den vanlige påskemobiliseringen i fjellet. Beinbrudd og ymse skader vil komme hvor enkelte får behov for hjelp. Været kan bli helsikes dårlig. Turfolket kan altså risikere å belaste helsevesenet og beredskapen i en tid det absolutt ikke bør forekomme.

Kall meg gjerne moralpoliti, det lever jeg veldig greit med. Vil man absolutt dra langt avsted på telttur så er det i mine øyne å ikke ville være med på dugnaden.

Jeg definerer ikke dette som å være moralpoliti. Jeg er 100% enig i det du skriver. De jeg oppfatter som moralpoliti er dem som anser all form for friluftsliv som forbudt nå. Det er nok av dem. Hvis jeg skulle hatt en overnatting ute nå ville jeg ha tenkt på å begrense meg. En natt er nok. Jeg ville valgt et sted der det sannsynligvis ikke konsentrerer seg folk. Jeg ville valgt andre dager enn påsken. Gjerne en vilkårlig hverdag nå, eller etter påske. Er det veldig fint vær på en enkeltstående dag mellom mange dårlige ville jeg revurdert. Da er det sannsynligvis mange som drar på tur den dagen. I tillegg ville jeg valgt en tur som ikke var spesielt krevende slik at jeg hadde minimert sannsynligheten for å få behov for søk og redning. 

Å overnatte i telt utenfor hytten er både latterlig og umoralsk. Da har man ikke skjønt hvorfor man gjør dette.

Jeg er må fremdeles møte på jobb og har vakter i påsken så fristelsen til å dra ut er ikke like mye tilstede, men hadde jeg hatt fri tror jeg at jeg ville prioritert å rydde i hagen, ryddet garasjen, eller organisert turutstyret mitt.

[tonymakkaroni]

Andysor skrev (44 minutter siden):

Bare for å ha sagt det: jeg skjønner at det er viktig å forholde seg til krav fra myndighetene og opptre solidarisk i en krisetid. Men jeg tror også det er lett å miste perspektivet når det gjelder kost og nytte, samtidig som mange av rådene og kravene ikke inneholder nyanser. Gir vi behov for rekreasjon nytteverdi 0 og all tenkelig økning i belastning av helsevesenet uendelig kostnad så er jo all aktivitet som ikke er strengt livsnødvendig moralsk forkastelig. Da ender man fort opp med et nasjonalt klima preget av moralsk selvtilfredshet og harde fronter. Dette regnestykket kan selvfølgelig endre seg hvis situasjonen blir like kritisk som i Italia og Spania, men foreløpig synes jeg det bør være mulig å argumentere for hvor grensene for akseptabel adferd bør gå uten å automatisk "tape" diskusjonen fordi man ikke "er med på dugnaden".

Altså, jeg har bare erfart masseturisme i telt i Lofoten. Da var det snakk om flere hundre telt på kanskje 10 campingplasser på øyene (mitt anslag). Selv om det skulle bli slike tilstander på fjellet i år, noe jeg tviler på, er jo dette milevis unna den økte befolkningen på hyttefeltene der ordførerne klaget der det var snakk om 5-20000 hytter.

Ja det er helt klart nyanser og ikke fra svart/hvit. Jeg påstår absolutt ikke at det ikke er nytteverdi knytta til rekreasjon, uansett om det gjøres lokalt eller ikke. Jeg syns ikke det er uproblematisk for egen del å ta innover meg alle begrensingene som følger av nye regler og anmodninger .

Vi er tross alt svært tidlig ennå i pandemien, og det vil være begrensinger i lang tid fremover i et ukjent omfang. Hvordan blir det å leve med det? Slikt er også individuelt, og påvirker mange svært negativt allerede.

Men intensjonen og anmodningene fra myndighetene vi har nå syns jeg er tydelige, og velbegrunnet hvis man ser det store bildet. Det å lete etter åpninger for å "tillate seg" noe mer, betyr i stor grad at man ikke tar det innover seg / mener at man vet bedre. Og kanskje vet man bedre for sin egen del, men man kan jo følge anmodningene så godt det lar seg gjøre likevel. 

[Andysor]

tonymakkaroni skrev (10 minutter siden):

Ja det er helt klart nyanser og ikke fra svart/hvit. Jeg påstår absolutt ikke at det ikke er nytteverdi knytta til rekreasjon, uansett om det gjøres lokalt eller ikke. Jeg syns ikke det er uproblematisk for egen del å ta innover meg alle begrensingene som følger av nye regler og anmodninger .

Vi er tross alt svært tidlig ennå i pandemien, og det vil være begrensinger i lang tid fremover i et ukjent omfang. Hvordan blir det å leve med det? Slikt er også individuelt, og påvirker mange svært negativt allerede.

Men intensjonen og anmodningene fra myndighetene vi har nå syns jeg er tydelige, og velbegrunnet hvis man ser det store bildet. Det å lete etter åpninger for å "tillate seg" noe mer, betyr i stor grad at man ikke tar det innover seg / mener at man vet bedre. Og kanskje vet man bedre for sin egen del, men man kan jo følge anmodningene så godt det lar seg gjøre likevel. 

Jeg tror det er viktig at alle tar inn over seg at dette viruset vil være med oss i lang tid. For å få alle til å spille på lag må vi ha høy terskel for hva som blir innført av forbud, og de må være velbegrunnet. Demonisering av alle former for friluftsaktivitet, som man ser tendenser til i kommentarfelt, fører i hvert fall til at noen bare blir mer trassige all den tid ingen vet hva slags smittefare det utgjør. Vi kan ikke holde oss hjemme i 12 måneder.

[Terka]

Andysor skrev (29 minutter siden):

Jeg tror det er viktig at alle tar inn over seg at dette viruset vil være med oss i lang tid. For å få alle til å spille på lag må vi ha høy terskel for hva som blir innført av forbud, og de må være velbegrunnet. Demonisering av alle former for friluftsaktivitet, som man ser tendenser til i kommentarfelt, fører i hvert fall til at noen bare blir mer trassige all den tid ingen vet hva slags smittefare det utgjør. Vi kan ikke holde oss hjemme i 12 måneder.

Det er vel det man gjør nå?

Starter ut med en del forbud for å få kontoll på utviklingen. Og så løse opp på en del av de nylige forbudene når man har en viss kontroll på utviklingen, samtidig som man da har mer innsikt til å ivareta en viss kontroll videre over risko og belastning/kapaisitet på helsevesen etc.videre. (Om Norge skal være i "lockdown" i 12 måneder så snakker vi om en helt annen utvikling og konsekvenser en å diskutere overnattingstur i telt eller ikke...)

At noen blir moralpoliti og noen gir totalt f"# (, og noen havner midt i mellom) er desverre naturlig ut fra at vi mennesker er svært ulike. (Her er f.eks. en diskutabel utvikling hvor moralpoilitiet kan få utløp for sine behov: https://www.dagbladet.no/nyheter/ostfold-kommune-setter-inn-avstands-politi/72296616)

Endret 30. mars 2020 av Terka

[Robinson]

Vel her på Sør-Jæren er det i snitt 16-17 minutters kjøring mellom kommunegrensene. Jeg kan dra til jaktbua mi på Ombo , hvis jeg vil . Den er 2-3 timer fra Stavanger, men siden Finnøy og Rennesøy kommune ble en del av Stavanger kommune 1. januar  er jeg da i Stavanger fortsatt og bryter ikke loven. Eller jeg kan dra til familiehytta som ligger 20 minutters kjøring fra huset mitt i en nabokommune  og bryte loven. Uansett om jeg ramler sammen av korona i Stavanger , Sandnes , Randaberg , eller Sola kommune , så havner jeg på samme sykehus , SUS , og sokner til samme legevakt . Så både Randaberg og Sandnes kommune har vært ganske tydelig på at de  ikke kommer til å prioritere å sende lensmann til å myse inn hyttevinduer. Fordi det ikke har noe for seg sånn folkehelsemessig. Men lovens bokstav står likevel. Så spørs det om noen spør seg om det ikke er lovens ånd og hensikt som er viktigst , og ikke lovens bokstav. 

Endret 30. mars 2020 av Robinson

[ArveS]

Robinson skrev (1 minutt siden):

Så både Randaberg og Sola kommune har vært ganske tydelig at de kommer ikke til å prioritere å sende lensmann til å myse inn hyttevinduet. Fordi det ikke har noe for seg sånn folkehelsemessig. Men lovens bokstav står likevel. Så spørs det om noen spør seg om det ikke er lovens ånd og hensikt som er viktigst , og ikke lovens bokstav. 

Den første setningen viser ganske tydelig at de prioriterer lovens ånd, og ikke lovens bokstav

[Kjell Iver]

Ånden i denne dugnaden er vel at man skal unngå unødvendig reising.  Om det er hytte, eller telt eller bobil spiller ingen rolle slik jeg ser det. Det er alltid noen som finner gode hensikter men "nærturen" er nok mest ønskelig. 
 

[Hege P.]

Forbudet mot å overnatte i egen hytte i annen kommune enn den du bor i er visstnok av hensyn til helsevesenet i den kommunen hytta ligger i. Jeg synes dette forbudet virker litt ullent så lenge regjeringen nå vil gi unntak fra konorareglene for utenlandske gjestearbeidere. Vi vil ikke disse også belaste helsevesenet i en liten kommune?

https://www.document.no/2020/03/30/regjeringen-vil-gi-unntak-for-koronaregler-for-utenlandske-arbeidere/

[RAS]

Hørt d. 12. Mars i en familie nær deg:
"Det er bare en anbefaling/kraftig henstilling fra helsedirektoratet og andre myndigheter! Det står ikke i nået lovverk det det er forbudt. Kom! Vi reiser på hytta - der er et hav av gode grunner til å gjøre det!"

[Kristian V.]

"Personer som er i karantene fordi de bor sammen med en som er bekreftet smittet, kan dermed overnatte på hytta i den perioden den smittede er i isolasjon hjemme. Den smittede skal bli hjemme, mens de andre personene i husstanden kan overnatte på hytta." - Helsenorge.no

Får håpe ikke disse som absolutt MÅ på hytten i påsken ser denne teksten, for da er jo løsningen  servert på gullfat om hvordan de skal løse dette "problemet"  

Too soon? Kanskje...men hvis du syntes det får du bare gå videre

[tonymakkaroni]

Hege P. skrev (1 time siden):

Forbudet mot å overnatte i egen hytte i annen kommune enn den du bor i er visstnok av hensyn til helsevesenet i den kommunen hytta ligger i. Jeg synes dette forbudet virker litt ullent så lenge regjeringen nå vil gi unntak fra konorareglene for utenlandske gjestearbeidere. Vi vil ikke disse også belaste helsevesenet i en liten kommune?

https://www.document.no/2020/03/30/regjeringen-vil-gi-unntak-for-koronaregler-for-utenlandske-arbeidere/

Jeg vil tro behovet for gjestearbeidere bl a er tuftet på matsikkerheten og dermed samfunnsikkerhet

[+Marius Engelsen]

Kjell Iver skrev (3 timer siden):

Ånden i denne dugnaden er vel at man skal unngå unødvendig reising.  Om det er hytte, eller telt eller bobil spiller ingen rolle slik jeg ser det. Det er alltid noen som finner gode hensikter men "nærturen" er nok mest ønskelig. 
 

Viser til vedlegget i innlegget.

Dersom man er i karantene, er det betydelig mulighet for at man har smitte, og DA skal det være ok å være på hytten... 🤔 Litt spesielt egentlig.

[Prebb]

Marius Engelsen skrev (19 minutter siden):

Viser til vedlegget i innlegget.

Dersom man er i karantene, er det betydelig mulighet for at man har smitte, og DA skal det være ok å være på hytten... 🤔 Litt spesielt egentlig.

Her er vel heller tanken at å bo med en smittet garanterer at man blir smittet selv, mens karantene bare varer i 14 dager i tilfelle man har blitt smittet. Opphold på hytten er tillatt så lenge den man bor med forblir smittet og i isolat hjemme. Det er uansett snakk om langt færre enn alle som normalt ville dratt på hyttene

[Andysor]

Har en søster som jobber på Haukeland. Ifølge henne var de forberedt på å måtte motta 450 innlagte pasienter frem til i går. De har per nå 18. Jeg sier ikke at vi kan konkludere og ikke skal være føre var, men det er mye som tyder på at vi oppnår svært gode resultater i smittereduksjon med tiltakene vi har nå og ikke trenger å lete under hver stokk og stein etter mer inngripende tiltak for å bremse smitten enda mer.

For all del, gjør som anbefalt, men synes det kan være greit å tenke på at per nå er det ingenting som tyder på de skrekkscenariene man simulerte for to uker siden og at man kanskje kan dra ut i naturen med god samvittighet i påsken.

[Bsv]

Andysor skrev (3 timer siden):

Har en søster som jobber på Haukeland. Ifølge henne var de forberedt på å måtte motta 450 innlagte pasienter frem til i går. De har per nå 18. Jeg sier ikke at vi kan konkludere og ikke skal være føre var, men det er mye som tyder på at vi oppnår svært gode resultater i smittereduksjon med tiltakene vi har nå og ikke trenger å lete under hver stokk og stein etter mer inngripende tiltak for å bremse smitten enda mer.

For all del, gjør som anbefalt, men synes det kan være greit å tenke på at per nå er det ingenting som tyder på de skrekkscenariene man simulerte for to uker siden og at man kanskje kan dra ut i naturen med god samvittighet i påsken.

Litt av poenget med reiserestriksjonene er nok ikke bare å unngå å belaste helsevesen i små kommuner, selv om det er dette som er kommunisert ut. Det handler også om å unngå å belaste helsevesenet unødvendig. Det meste av elektiv aktivitet på sykehusene er stanset eller kraftig redusert. Dette for å kunne ta imot en eventuell koronabølge.

La oss si at du er på skitur og blir tatt av skred og pådrar deg store skader. Kanskje vil du trenge intensivbehandling i 5-6 uker. Dersom det kommer en bølge av koronapasienter når du har ligget 14 dager på intensiv vil din skitur blokkere behandling av 4-5 koronapasienter.

Når vi vet at påske er høytid for skader både til fjells og til sjøs, er det fornuftig å be folk holde seg i ro. Personlig er jeg overbevist om at hytterestriksjoner løftes etter påske.

[Andysor]

Bsv skrev (34 minutter siden):

Litt av poenget med reiserestriksjonene er nok ikke bare å unngå å belaste helsevesen i små kommuner, selv om det er dette som er kommunisert ut. Det handler også om å unngå å belaste helsevesenet unødvendig. Det meste av elektiv aktivitet på sykehusene er stanset eller kraftig redusert. Dette for å kunne ta imot en eventuell koronabølge.

La oss si at du er på skitur og blir tatt av skred og pådrar deg store skader. Kanskje vil du trenge intensivbehandling i 5-6 uker. Dersom det kommer en bølge av koronapasienter når du har ligget 14 dager på intensiv vil din skitur blokkere behandling av 4-5 koronapasienter.

Når vi vet at påske er høytid for skader både til fjells og til sjøs, er det fornuftig å be folk holde seg i ro. Personlig er jeg overbevist om at hytterestriksjoner løftes etter påske.

Når man ser på kurven over sykehusinnleggelser er det veldig tydelig at man går fra en eksponensiell vekstkurve over i en S-kurve med utflating. Dette vil være enda lettere å bedømme i slutten av uka. Gitt at trenden fortsetter synes jeg man burde vekte folks velvære i ferien høyere og vurdere å reversere hytteforbudet. Å fjerne retten til å oppholde seg på egen eiendom er noe man bare bør tillate seg å gjøre i ekstremsituasjoner og fjerne så snart man ser at tiltaket ikke lenger er begrunnet. Dette vil også bidra til å øke forståelsen og velviljen blant folk for de andre, langt viktigere tiltakene som man fortsetter med for å hindre en plutselig oppblomstring.

Jeg er mottagelig for regnestykker som viser at et normalt antall innleggelser i påsken vil være en stor ekstrabelastning for helsevesenet, men hvis det flater ut til 350 pasienter på landsbasis for Corona (og man må anta at en del av disse uansett ville ligget med luftveissymptomer i et normalår) synes jeg det er vanskelig å se at det er verdt å avlyse hele påskeferien. For å ta eksempelet med skred: 69 personer ble tatt av skred forrige sesong,  30 hittil i sesongen- la oss si 10 blir tatt i påskeuka, 3 på sykehus. Helt klart en belastning, men uhåndterlig?

Endret 31. mars 2020 av Andysor

[Bsv]

Andysor skrev (8 minutter siden):

Når man ser på kurven over sykehusinnleggelser er det veldig tydelig at man går fra en eksponensiell vekstkurve over i en S-kurve med utflating. Dette vil være enda lettere å bedømme i slutten av uka. Gitt at trenden fortsetter synes jeg man burde vekte folks velvære i ferien høyere og vurdere å reversere hytteforbudet. Å fjerne retten til å oppholde seg på egen eiendom er noe man bare bør tillate seg å gjøre i ekstremsituasjoner og fjerne så snart man ser at tiltaket ikke lenger er begrunnet. Dette vil også bidra til å øke forståelsen og velviljen blant folk for de andre, langt viktigere tiltakene som man fortsetter med for å hindre en plutselig oppblomstring.

Jeg er mottagelig for regnestykker som viser at et normalt antall innleggelser i påsken vil være en stor ekstrabelastning for helsevesenet, men hvis det flater ut til 350 pasienter på landsbasis for Corona (og man må anta at en del av disse uansett ville ligget med luftveissymptomer i et normalår) synes jeg det er vanskelig å se at det er verdt å avlyse hele påskeferien. For å ta eksempelet med skred: 69 personer ble tatt av skred forrige sesong,  30 hittil i år - la oss si 10 blir tatt i påskeuka, 3 på sykehus. Helt klart en belastning, men uhåndterlig?

Røde kors sine tall fra i fjor.

Nasjonalt har Røde Kors hjelpekorps i løpet av påsken behandlet 987 skader. Det er det høyeste skadetallet siden Røde Kors begynte å føre en oversikt for ti år siden. Det har vært 338 henteoppdrag, 26 søkeoppdrag og 12 oppdrag i forbindelse med skred. 

 

Nå ser det jo ut til at Norge har håndtert krisen veldig bra, og ja det ser ut til at kurven flater ut. Da syntes jeg det er veldig rart at folk ikke klarer å vise lojalitet og tillit til de tiltakene myndighetene iverksetter.

[Kjell Iver]

Andysor skrev (2 minutter siden):

Å fjerne retten til å oppholde seg på egen eiendom er noe man bare bør tillate seg å gjøre i ekstremsituasjoner og fjerne så snart man ser at tiltaket ikke lenger er begrunnet.

Hva skjer om man slipper opp? Det er nok at en eneste person er smittet og drar til den lokale butikken i hytteområdet i en annen kommune. Så blir fler og fler smittet i lokalområdet og hyttefolket blir også smittet, med det resultatet at smitten igjen spres ukontrollert tilbake til byene. Sykdommen er så ekstrem smittsom. 

Det er nok derfor de ønsker at vi skal holde oss mest mulig i ro, og det er ikke mye trafikk langs veiene heller nå. 

Det som jeg personlig syns er underkommunisert er dette målet med å slå ned viruset - altså at det skal helt bort, uten at brorparten av oss blir smittet. For å oppnå det vil det kreve ganske ekstreme tiltak - ref Kina, Taiwan, Sør-Korea osv. Skal vi klare å slå det ned er tiltakene vi har i dag ikke tilstrekkelig. Norske kommuner har gått i front for å klare dette målet uten at sentrale myndigheter har fulgt godt nok opp.

[Lompa]

Bsv skrev (2 minutter siden):

Røde kors sine tall fra i fjor.

Nasjonalt har Røde Kors hjelpekorps i løpet av påsken behandlet 987 skader. Det er det høyeste skadetallet siden Røde Kors begynte å føre en oversikt for ti år siden. Det har vært 338 henteoppdrag, 26 søkeoppdrag og 12 oppdrag i forbindelse med skred.

I tillegg til dette så har hjelpekorpsene store ressurser i beredskap hver påske. Dette er materiell og folk som det er behov for andre steder nå.