Vill i hjertet

[Roaas]

Basert på erfaringer når det kommer useriøse realityserier med fiffige og intelligente karakterer, kommer disse to kreaturene tilfeldigvis fra Bergen, Drammen, Lillestrøm eller Bodø? 

 

[Gittiamo]

45 minutter siden, Jkmt skrev:

Hundene holdt også på å ta livet av hverandre - ved flere anledninger.

Jeg kan ingen ting om mutter, men synes det er mye konflikter i flokken. Er det normalt? Jeg trodde kanskje spannhunder skulle være tolerante i flokk jeg 🤔

[tubbs]

12 minutter siden, Gittiamo skrev:

Jeg kan ingen ting om mutter, men synes det er mye konflikter i flokken. Er det normalt? Jeg trodde kanskje spannhunder skulle være tolerante i flokk jeg 🤔

Nja, nå er jo Alaska Malamutes relativt ur-hunder så interne konflikter kan jo forekomme.
Så litt "bulking" mellom spesielt hannhunder kan jo skje.  
Og det som får uerfarne hundemennesker til å se ut som ett blodig slagsmål kan jo egentlig være en
runde mellom 2 hunder for å bli enige om rang.
Erfaringsmessig så har jeg sett mye styggere skader om 2 terriere barker sammen enn 2 Malamuter

Endret 19. desember 2019 av tubbs

[Miamaria]

6 timer siden, Barskekarsten skrev:

Om du hører på episoden hører du hvordan hun selv reklekterer over det hele.  Selvinnsikt og ansvar som forbilde for mange er relativt manglfull etter min mening

Jeg synes Valle gjør seg best i tekstform, så jeg ville helst slippe. Men jeg har hørt litt, og klarer ikke høre mer av henne heller. Med vilje, altså. Det burde komme fram i serien da, i det minste. Enig i all kritikken her. Dette var bedriten oppførsel.

[Jkmt]

3 timer siden, tubbs skrev:

Nja, nå er jo Alaska Malamutes relativt ur-hunder så interne konflikter kan jo forekomme.
Så litt "bulking" mellom spesielt hannhunder kan jo skje.  
Og det som får uerfarne hundemennesker til å se ut som ett blodig slagsmål kan jo egentlig være en
runde mellom 2 hunder for å bli enige om rang.
Erfaringsmessig så har jeg sett mye styggere skader om 2 terriere barker sammen enn 2 Malamuter

Kan godt være ting så litt mer dramatisk ut enn det som faktisk var tilfellet. 
Poenget var uansett at Tonje manglet kontroll over hundene - hun gråt, skrek og klarte til og med å bli ganske kraftig bitt i hånden.

[+Marius Engelsen]

Husk at vi snakker om en ung uerfaren jente, ingen kan alt.

Men akkurat dette med at hytten måtte rives, fordi den var satt opp ulovlig, blir vanskelig å forklare seg bort ifra.

[Prebb]

Oi. Det var visst mer under overflaten her enn jeg trodde. Er litt skuffende da. 

[Terka]

2 timer siden, Marius Engelsen skrev:

Husk at vi snakker om en ung uerfaren jente, ingen kan alt.

Ung kanskje, men ikke uerfaren. Hun slutta skolen i 17-18 års alderen og gikk Norge på langs. Deretter har gått mye i turer og mediedekning frem til nå hvor hun er ett år i Alaska ifbm et tv-prosjekt i alder av 25 år.

Fra bloggen hennes:

"To make a living as a full time adventurer I do a range of different work to make ends meet. Everything from speaks, ambassador and influencer roles to publishing books and making TV series. Being creative and to play outside is like continuing and developing on your childhood memories into adult life."

[Roaas]

3 hours ago, Marius Engelsen said:

Husk at vi snakker om en ung uerfaren jente, ingen kan alt.

Men akkurat dette med at hytten måtte rives, fordi den var satt opp ulovlig, blir vanskelig å forklare seg bort ifra.

Bro, har du lest artikkelen? Hun/de fikk jo informasjon om sesongen for å skyte fugl var over, når du da velger å jakte, da er du jo kun dum, det har ingenting med uerfarenhet å gjøre. Å forsøple skogen, som eventyrer, har for meg heller ikke noe med uerfarenhet å gjøre, det går mer på uryddighet. Skippe å møte opp i retten? Uerfaren? Nææ.. 

Og, jeg skal være såpass feminist, det at hun er jente har null med saken å gjøre, lovverk er lovverk, enten du er en "uerfaren jente eller gutt".

Han kommer ikke over som videre smart han tjommien hun hadde med seg heller. 

Endret 20. desember 2019 av Roaas

[+Marius Engelsen]

42 minutter siden, Roaas skrev:

Bro, har du lest artikkelen?

Jeg tenkte mest på dette at hun mistet selvkontroll når hundene sloss etc.

Men dette med lovbrudd, ulovlig hytte, etc. ser jeg ingen unnskyldning for.

[Tessatroll]

14 timer siden, Gittiamo skrev:

Jeg kan ingen ting om mutter, men synes det er mye konflikter i flokken. Er det normalt? Jeg trodde kanskje spannhunder skulle være tolerante i flokk jeg 🤔

Mja, mutta e ikkje mi ekspertise heller, men det er ei av dei rasene der mellom anna samkjønnsagresjon tradisjonelt har vore utprega. 

Ein flokk muttar krev sin leiar iflg dei eg kjenner som har/har hatt slike. 

Forøvrig mtp resten av tråden tenkjer eg at ein kan vere rivande usamd med Tonje Blomseth om ting, og ein har all rett til å tenke at regelbrot er ugreit.

Likevel ville i alle fall eg tenke litt på koss eg formulere kritikken. Det kjem godt med uansett kva "kommentarfelt" ein er i, og hugsar eg ikkje heilt feil frå tid tilbake har ho ein brukar her inne. Målet er vel å diskutere kva som kunne vore gjort annaleis, ikkje å gjere folk lei seg med "ufiltrerte" karakteristikkar og insinuasjonar.

[Miamaria]

Per det som ligger ute på siden hennes nå, så er det Aclima, Ravdol Design, Helsport, Fjellpulken, Normark, Drytech, Åsnes og Harila som sponser denne oppførselen. https://www.tonjeblomseth.com/sponsors

Så får de den oppmerksomheten de betaler for, her i tråden i hvert fall. 🤣
Oppdaget at jeg dessverre har støttet det selv ved å følge i sosiale medier, men det er det nå blitt en slutt på det alle stedene jeg har kommet på å sjekke.

Endret 20. desember 2019 av Miamaria

[Svandal]

17 timer siden, Bjarne H.S. skrev:

At TV2 igjen lar slike løgnere og faunakriminelle få sendetid i sine kanaler forteller jo også sitt om hva denne TV-kanalen står for når det gjelder denne bransjen....

TV2 har Asbjørn Øyhovden. Selve kongen av konspirasjonsteorier, alternative fakta og skaper av "fake news". 

[+Bjarne H.S.]

5 timer siden, Miamaria skrev:

Per det som ligger ute på siden hennes nå, så er det Aclima, Ravdol Design, Helsport, Fjellpulken, Normark, Drytech, Åsnes og Harila som sponser denne oppførselen. https://www.tonjeblomseth.com/sponsors

Så får de den oppmerksomheten de betaler for, her i tråden i hvert fall. 🤣
Oppdaget at jeg dessverre har støttet det selv ved å følge i sosiale medier, men det er det nå blitt en slutt på det alle stedene jeg har kommet på å sjekke.

Jeg vil anbefale disse sponsorene å virkelig sette seg inn i friluftsholdningene til denne kvinnelige bloggeren! Vil disse firmaene virkelig bli forbundet med slike holdninger? Løgn og bedrag, krypskyting, forsøpling av villmarka. Er dette virkelig et såkalt "friluftsforbilde" som medier som Utemagasinet, Harvest, Fjell&Vidde m.fl. har frontet? De burde jo skjemmes nå...

[langdistanse]

Dette er da såre enkelt - disse firmaene handler ikke jeg hos mer.

[whistler]

Mye moral her! Flott at alle dere skinnhellige har alt i orden. Tonje har tatt noen snarveier og gjort ting som ikke er helt i henhold, men denne heksejakten syntes jeg ikke noe om.

[+Espen Ørud]

6 minutter siden, whistler skrev:

Mye moral her! Flott at alle dere skinnhellige har alt i orden. Tonje har tatt noen snarveier og gjort ting som ikke er helt i henhold, men denne heksejakten syntes jeg ikke noe om.

Jeg skal ikke påstå at folk er skinnhellige, men selv har jeg valgt å se på serien, notere meg hva jeg ville gjort annerledes og følger interessert med på natur, bilder og annet. Jeg noterer meg at jeg, venner og bekjente har gjort mye rart både på tur og privat opp gjennom årene, men vi har etter hvert gjort oss erfaringer og har gjort valg som vi sikkert ikke ville gjort som 20-åringer. Det går endog an å se serien sammen med barna og sammen reflektere over hva man kunne gjort annerledes. Her kunne kanalen hjulpet med å belyse for de som ikke har personer å se på sammen med som kan informere på en god måte.

Jeg ville neppe sendt med mine unger som oppdragelse på tur med meg eller bekjente som 20-åringer, men 2019-utgaven av de fleste av oss tror jeg hadde vært gode forbilder for de fleste. 

Så kan man selvsagt mene at TV-kanalen velger å ikke formidle hele sannheten, noe som hadde hatt god oppdragende effekt om de hadde vinklet annerledes, spesielt siden det meste er kjent. Jeg tror at dersom folk hadde visst mer "bak kamera info" om det meste av det de ser av "realiter på tv", så tror jeg det aller meste faller i en kategori det hadde vært mulig å kritisere. 

[Roaas]

2 hours ago, whistler said:

Mye moral her! Flott at alle dere skinnhellige har alt i orden. Tonje har tatt noen snarveier og gjort ting som ikke er helt i henhold, men denne heksejakten syntes jeg ikke noe om.

Argumentum ad hominem much? Jeg er enig i at det kan være litt vel harskt å gi henne kritikk på en slik måte jeg bl.a har gjort for to innlegg siden, så det tar jeg selvkritikk på. Dog er jeg uenig i at hun kun har tatt noen snarveier, og gjort ting som ikke er helt i "henhold". Det hun har gjort er lovstridig, og det virker også som kritikkverdig handling når du skyter en fugl fordi du er på tur med hunden, på grunn av at du treffer på den og tenker "why not, lunsj jo". Det er bare en arrogant holdning, som man må forvente reaksjoner på. Har gjort en god del dust i mitt liv, betyr ikke at ingen kan kritisere meg for det selv om de også har gjort ting som er dust.

Endret 20. desember 2019 av Roaas

[Ingstadcreek]

Uten å at jeg refererer spesielt til denne serien vil jeg likevel si at TV2 ikke er særlig etiske og kritiske til hva de sender og hvorledes de vinkler.  kanelens vinkling av ulvedebatten i Norge er et eksempel på det.   Nok om det.   Selv har jeg sett hele serien og synes det er fint å se så mye fin natur.  Når det gjelder hytte og jakt vil jeg langt på veg la tvilen komme dem til gode.  Kanskje veldig naivt, men jeg tror kanskje ikke de har tenkt så langt. De har nok ikke tenkt på det selvsagte, nettopp at man ikke kan bygge der man vil og når man vil. Det synes selvsagt for de fleste.  Om de skulle ha tenkt på oppdagelsesrisikoen så er det nærliggende å tro at de måtte skjønne at lokale myndigheter var klar over deres tilstedeværelse.  Når man ser på serien, vil man se av sporene på vannet at det lokale flyselskapet var der langt oftere enn det som ellers gis uttrykk for i serien.   Når alt dette negative er sagt, så er det likevel tøft gjort å være ute i naturen over tid, og under de tempraturforhold man opplever i Canada gjennom vinteren.  Ikke minst også  - tross all flytrafikk - den ensomheten man skal leve gjennom. Det er en fysisk påkjenning man skal være spesielt skrudd for å leve igjennom.

[Gittiamo]

49 minutter siden, Ingstadcreek skrev:

Uten å at jeg refererer spesielt til denne serien vil jeg likevel si at TV2 ikke er særlig etiske og kritiske til hva de sender og hvorledes de vinkler.  kanelens vinkling av ulvedebatten i Norge er et eksempel på det.   Nok om det.   Selv har jeg sett hele serien og synes det er fint å se så mye fin natur.  Når det gjelder hytte og jakt vil jeg langt på veg la tvilen komme dem til gode.  Kanskje veldig naivt, men jeg tror kanskje ikke de har tenkt så langt. De har nok ikke tenkt på det selvsagte, nettopp at man ikke kan bygge der man vil og når man vil. Det synes selvsagt for de fleste.  Om de skulle ha tenkt på oppdagelsesrisikoen så er det nærliggende å tro at de måtte skjønne at lokale myndigheter var klar over deres tilstedeværelse.  Når man ser på serien, vil man se av sporene på vannet at det lokale flyselskapet var der langt oftere enn det som ellers gis uttrykk for i serien.   Når alt dette negative er sagt, så er det likevel tøft gjort å være ute i naturen over tid, og under de tempraturforhold man opplever i Canada gjennom vinteren.  Ikke minst også  - tross all flytrafikk - den ensomheten man skal leve gjennom. Det er en fysisk påkjenning man skal være spesielt skrudd for å leve igjennom.

Ikke sett serien, men kan den «flystripa» være brukt til flere enn disse to? Det er vel ikke flust av plasser å lande? Og det er vel flere folk uti huttiheita der også enn kun de? Eller? Jeg har aldri vært der og skal nok heller ikke, så jeg kjenner ikke til området. 

[Ingstadcreek]

De er ikke veldig langt unna en eller annen form for "riksveg" , men jeg tror de var ganske alene i området.   Det er flusst av plasser å lande i området for slike fly så jeg tviler litt på at det er en mye brukt flyplass rett ved teltet deres.   Ser ikke spor av andre heller på oversiktsbildene fra drone.   Men igjen, det er lett for oss å sitte i våre stuer å kritisere, det er både grisekaldt og en psykisk påkjenning å sitte i et telt gjennom vinteren.  Det skal vi har respekt for.  Så får det være med tabber og småjuks med bananer etc.   De gjør noe de fleste andre ikke gjør. de er ute i naturen uansett vær og vind.

[Roaas]

On ‎1‎/‎17‎/‎2020 at 2:47 PM, Ingstadcreek said:

Uten å at jeg refererer spesielt til denne serien vil jeg likevel si at TV2 ikke er særlig etiske og kritiske til hva de sender og hvorledes de vinkler.  kanelens vinkling av ulvedebatten i Norge er et eksempel på det. Nok om det. Selv har jeg sett hele serien og synes det er fint å se så mye fin natur.  Når det gjelder hytte og jakt vil jeg langt på veg la tvilen komme dem til gode.  Kanskje veldig naivt, men jeg tror kanskje ikke de har tenkt så langt. De har nok ikke tenkt på det selvsagte, nettopp at man ikke kan bygge der man vil og når man vil. Det synes selvsagt for de fleste.  Om de skulle ha tenkt på oppdagelsesrisikoen så er det nærliggende å tro at de måtte skjønne at lokale myndigheter var klar over deres tilstedeværelse.  Når man ser på serien, vil man se av sporene på vannet at det lokale flyselskapet var der langt oftere enn det som ellers gis uttrykk for i serien.   Når alt dette negative er sagt, så er det likevel tøft gjort å være ute i naturen over tid, og under de tempraturforhold man opplever i Canada gjennom vinteren.  Ikke minst også  - tross all flytrafikk - den ensomheten man skal leve gjennom. Det er en fysisk påkjenning man skal være spesielt skrudd for å leve igjennom.

Hvorfor lar du tvilen komme de til gode? Det er ikke naivt, det er bare å nekte å tro på det som er blitt skrevet av lokale medier. Jeg sliter med å se hvilken grunn mediene skulle hatt til å være "ute etter" disse eventyrerne for å sverte dem i avisen. Dersom de faktisk har vært "ute etter" dem, så er dette grove anklager, og jeg håper virkelig at det blir ordnet opp. De har ikke, etter det som blir skrevet, møtt opp i retten, og samtidig ikke brydd seg om pålegg om å IKKE jakte utenfor sesong. Dersom de ikke har svertet dem, så lurer jeg på hvilken tvil du sikter til. Det selvsagte, om de skal lage en serie eller ikke, er etter min mening å ikke bare ta seg til rette. Jeg kjenner lite til disse personene fra serien, men etter hva jeg kan forstå er ikke dette første turen i utmarka. Hun skriver selv at hun sluttet på skolen som 18 åring for å være eventyrer. Nå er hun 25 år, altså hun har 7 år med erfaring. Jeg er ikke en erfaren turgåer eller eventyrer, jeg begynte å ferdes mye mer i marka for om lag 2 år siden, og selv jeg har fått med meg at det ikke bare er å gjøre som man vil.

Jeg synes det er for lett at du gir de "Nei, at vi må høre om dette er greit, det var news for meg"-kortet.

Når dette er sagt, at de ferdes lenge i naturen over ett strekke, og lever ute uten kontakt med omverdenen, sånn bortsett fra å handle bananer, så selvsagt fortjener de cred for det. Hadde jeg klart det? Aldri tror jeg. Du er uansett ikke fritatt for ett ansvar om din egen ferdsel i naturen, enten det er en kort tur etter jobb eller Canada på tvers, etter min mening.

[Mizzy]

Trist å høre at de ikke respekterte de lokale og de globale lovene. Til og med barn i dag vet jo hva søppel gjør for naturen vår. Å ta seg slik til rette uten å rydde opp etter seg gjør at de fremstår amatører med utrolig dårlige holdninger. Ser de hylles på hennes offentlige side på fb. 

Når det er sagt synes jeg kjæresten til Blomseth virker som en nevenyttig mann, og kred til han for den hytta. Imponerende. 

Lurer også på hvordan i alle dager Blomseth har overlevd alene på slike turer, virker ikke som hun har kunnskap nok til å klare det. Er det rigga som i mange andre programmer, tro? 

[+Marius Engelsen]

54 minutter siden, Mizzy skrev:

 

Lurer også på hvordan i alle dager Blomseth har overlevd alene på slike turer, virker ikke som hun har kunnskap nok til å klare det. Er det rigga som i mange andre programmer, tro? 

Hvis du har sett det andre av hun, så klarer hun seg bra på turer alene. Men hun drar ikke på «bushcraft-turer» (eller basecamp turer), slik som dette mer eller mindre er, så der har hun nok ikke samme erfaring som kjæresten (eller nå: eks-kjæresten).

[Hege P.]

På 20.12.2019 den 10.01, Terka skrev:

Hun slutta skolen i 17-18 års alderen og gikk Norge på langs.

Nåja, hun gikk ikke HELE Norge på langs. Jeg fraktet henne i bil fra Ljosland til Hovden.

Men det er nå så. Det hun viste i Canada er veldig ille. Heldigvis skjønner de fleste at norske friluftsmennesker generelt er mye mer "naturvennlige". Bare dette med å forsøple området de bor på er nok i seg selv, men å gi seg til å bygge hytte uten lov? At de våget!

Nei, jeg tror ikke jag gidder å det nye programmet deres. Så noen minutter av første episode fordi jeg datt innom sånn halvveis i sendingen, men tross fine bilder ga det meg en sur smak i kjeften.

Endret 19. februar 2020 av Hege P.