Samfunnsansvar eller ei.

[Per Fredrik]

47 minutter siden, Heriks skrev:

Minner om at vi ikke diskuterer politikk og religion på fjellforum (Retningslinjene §10)  Lar innleggene stå som de er foreløpig, men rydder dersom ikke tema vris tilbake mot saker som er mer relevante for Fjellforum.    

Heriks (med moderatorhatten på)

O. K., men siden det er samfunn debatt så burde vi kunne tillate de temaene som er forbud, men regler er regler. 

 

[RoyN]

På 18.11.2019 den 8.32, akselsen skrev:

Jeg er dypt uenig i at vi er velstående fordi vi har utnyttet og stjålet andres naturressurser. Den største årsaken til velstand i vesten er blant annet solide demokratier og sosial tillit. I Afrika må du betale en arbeider rett etter arbeidet er utført. Betaler du forskudd så er han borte. Man vil aldri få et velfungerende samfunn når det er slik. Synet på mennesket som en pest er i mine øyne utrolig lite fruktbart og bringer ingenting godt med seg. Det er også et syn du ikke finner i fattige land. Det kommer utelukkende fra privilegerte folk fra vesten. Det har vel sannsynligvis ideologiske røtter fra vestens selvforakt etter andre verdenskrig og kolonitiden. 

Er jo forsåvidt enig med deg om samfunnstillit og demokrati som er en sjelden vare selv i 2019. Det samme med vestlig selvforakt. Men måten kloden forbruker en knapphetsressurs som olje (tømmes på et par århundrer) er jo hinsides med tanke på hvor sparsommelig denne ressursen er og at det tok flere hundre millioner år å skape den. Vi i Norge flyr mest i verden og at det koster et par tusenlapper for en weekend i New York er jo ikke akkurat bærekraftig. Måten dyr og planter utryddes i stort tempo det samme. På mange måter så kan man si at vi stjeler av våre etterkommeres ressurser. 

Endret 20. november 2019 av RoyN

[Kjell Iver]

På 16.11.2019 den 15.15, langdistanse skrev:

Har vi turfolk et ekstra ansvar for å sørge for at fjellheimen og turområder forblir uten forurensing?
Har tenkt i det siste på alle forbruksvarer vi turfolk handler, hvorpå giftstoffene i klærne havner i naturen.
 

Jeg kom til å tenke på dette bildet som kom på en nettside her om dagen. Det er vel mange av oss som har vært med på en ferd fra 50,60 70 tallets enkle utrustning til dagens overflod. Det er jo en del av forsøplingen det også. 

[Terka]

Ref.  bildet til @Kjell Iver så reflekterer den nedre delen jo den levestandarden (og dertil forbruk og miljøavtrykk) de fleste i Norge har i dag, og dette er noe også mange andre i verden ønsker seg.

For miljøet og kloden, vil det funke at alle får den levestandarden vi har her i dag, eller må vi her på berget etterhvert jenke litt på hvordan vi lever?

Og er vi villige til det? Eller vil vi "redde verden", men samtidig beholde de godene vi har vi har nå og forvente at andre ikke kan ha det på samme måte?

Endret 20. november 2019 av Terka

[Kjell Iver]

39 minutter siden, Terka skrev:

Og er vi villige til det? Eller vil vi "redde verden", men samtidig beholde de godene vi har vi har nå og forvente at andre ikke kan ha det på samme måte?

Jeg har troa. Husk at menneskeheten har gått fra steinaldermenneske til høyteknologi på relativt kort tid. Det gikk f.eks bare 60 år fra vi kunne fly et fly til vi var på månen. Det er derfor mange som tror (håper) at teknologien skal ordne opp i utfordringene. 

Dette med flyskam har jo blitt en greie nå, så vi får lansere "Utstyrs-skam" - eller hur? Det er nevnt at flyselskapene merker nedgangen i flyging på grunn av denne effekten, og de har redusert flytilbudet tilsvarende, og dess fler slike enkle metoder vi kan bruke gjør jo forsøplingen mindre. Den perioden der vi alle handlet en masse Jalla på ebay og alibaba er heldigvis forbi, og nå lanseres der produkt som kan vare og repareres - hurra for det. 

[Gittiamo]

1 time siden, Kjell Iver skrev:

Jeg har troa. Husk at menneskeheten har gått fra steinaldermenneske til høyteknologi på relativt kort tid. Det gikk f.eks bare 60 år fra vi kunne fly et fly til vi var på månen. Det er derfor mange som tror (håper) at teknologien skal ordne opp i utfordringene. 

Dette med flyskam har jo blitt en greie nå, så vi får lansere "Utstyrs-skam" - eller hur? Det er nevnt at flyselskapene merker nedgangen i flyging på grunn av denne effekten, og de har redusert flytilbudet tilsvarende, og dess fler slike enkle metoder vi kan bruke gjør jo forsøplingen mindre. Den perioden der vi alle handlet en masse Jalla på ebay og alibaba er heldigvis forbi, og nå lanseres der produkt som kan vare og repareres - hurra for det. 

Jeg håper inderlig du har rett 

Og så må jeg slutte å lese kommentarfelt på Dagbladet 🙈😂

[Imp]

For verden sin del er det fint om vi mennesker blir færre. Men Norge vil nok slite med å ha nok mennesker til alle arbeidsoppgaver hvis vi skal slutte å reprodusere oss selv. Da...må vi åpne våre hjerter og ønske alle som vil inn i landet, velkommen 😬🤪 

Så til dette med at hver og en av oss må ta ansvar. Javisst må vi det. Dere kan jo starte med å la dette bildet bli en inspirasjon? 

 

Her er det «bare» en skigåer, men jeg tror dere tar poenget mitt. 

Men til syvende og sist er det ikke valgene du og jeg tar når det gjelder plastjakker, som avhenger av om menneskene vil overleve (for det er jo det store spørsmålet her). 

Det er de høye herrer som bestemmer, de som avgjør om disse materialene som uansett hva vi gjør, havner i naturens kretsløp og aldri blir borte, om disse materialene i det hele tatt skal produseres. 

Så det er bare å stemme MDG, hele gjengen (og -det- var ironi...)

[akselsen]

16 timer siden, RoyN skrev:

Vi i Norge flyr mest i verden og at det koster et par tusenlapper for en weekend i New York er jo ikke akkurat bærekraftig. Måten dyr og planter utryddes i stort tempo det samme. På mange måter så kan man si at vi stjeler av våre etterkommeres ressurser. 

Er enig i at vi forbruker uansvarlige mengder olje hvis vi antar at våre etterkommere vil ha samme behov. Jeg tror derimot at olje kommer til å bli byttet ut med ny teknologi i løpet av relativt få generasjoner. Vi ser allerede i dag at det er en økende politisk vilje for å avvikle oljenæringen. Grønne partier gjør det bedre enn noen gang over hele verden. Måten dyr og planeter utryddes på er jeg veldig enig med deg i. Vi kan ikke akseptere at store deler av feks amazonas forsvinner. Der håper jeg verdenssamfunnet blir flinkere til å ansvarliggjøre uansvarlig politisk styring i de landene det gjelder. 

[Lompa]

På 20.11.2019 den 23.44, Imp skrev:

For verden sin del er det fint om vi mennesker blir færre. Men Norge vil nok slite med å ha nok mennesker til alle arbeidsoppgaver hvis vi skal slutte å reprodusere oss selv. Da...må vi åpne våre hjerter og ønske alle som vil inn i landet, velkommen 😬🤪 

Så til dette med at hver og en av oss må ta ansvar. Javisst må vi det. Dere kan jo starte med å la dette bildet bli en inspirasjon? 

 

Her er det «bare» en skigåer, men jeg tror dere tar poenget mitt. 

Men til syvende og sist er det ikke valgene du og jeg tar når det gjelder plastjakker, som avhenger av om menneskene vil overleve (for det er jo det store spørsmålet her). 

Det er de høye herrer som bestemmer, de som avgjør om disse materialene som uansett hva vi gjør, havner i naturens kretsløp og aldri blir borte, om disse materialene i det hele tatt skal produseres. 

Så det er bare å stemme MDG, hele gjengen (og -det- var ironi...)

Grundig feil! Det er vi, ikke de høye herrer, som bestemmer. Det mest forurensende med ei goretexjakke er produksjonen, og den er det forbrukeren som er skyld i. Det havner ikke-nedbrytbare kjemiske forbindelser i naturen, som er kreftfremkallende og skader våre reproduktiv evner. Disse hopes opp og det er ingen som vet hva slags effekt dette gir på lang sikt. Å kaste jakka er på langt nær så forurensende som å produsere den. Som forbrukere må vi derfor bruke opp de klærne vi har, og sørge for å kjøpe giftfritt neste gang. 
 

Skismøring med fluor er enda verre. Den sender ut gift både når den produseres og når den brukes. Dette er også forbrukerens valg å bruke, ikke de høye herrer. (Eliteløperne tjener ett minutt på mila på å bruke fluor.)
 

Og ja, det er bare å stemme MDG hvis man vil ha politikere som har baller nok til å ta valgene som er til beste for naturen vår. (Og -det- var ikke ironi!) 

[Roaas]

2 hours ago, Lompa said:

Grundig feil! Det er vi, ikke de høye herrer, som bestemmer. Det mest forurensende med ei goretexjakke er produksjonen, og den er det forbrukeren som er skyld i. Det havner ikke-nedbrytbare kjemiske forbindelser i naturen, som er kreftfremkallende og skader våre reproduktiv evner. Disse hopes opp og det er ingen som vet hva slags effekt dette gir på lang sikt. Å kaste jakka er på langt nær så forurensende som å produsere den. Som forbrukere må vi derfor bruke opp de klærne vi har, og sørge for å kjøpe giftfritt neste gang. 
 

Skismøring med fluor er enda verre. Den sender ut gift både når den produseres og når den brukes. Dette er også forbrukerens valg å bruke, ikke de høye herrer. (Eliteløperne tjener ett minutt på mila på å bruke fluor.)
 

Og ja, det er bare å stemme MDG hvis man vil ha politikere som har baller nok til å ta valgene som er til beste for naturen vår. (Og -det- var ikke ironi!) 

Så, om de høye herrer bestemmer seg for å ikke selge jakken, hva da? Da er det ikke tilgjengelig for forbrukeren, ergo det blir ikke brukt. Jeg føler du gir forbrukeren litt for mye valgmuligheter og tillitt hvis du forventer at alle bare skal drite i å kjøpe det, for så lett er det mest sannsynlig ikke. Veldig forenklet sett; Svinedokumentaren som rystet tilsynelatende store deler av landet og fikk alles øyne rettet mot hvordan vi behandler disse dyrene. Hva var den umiddelbare konsekvensen? Salget økte (selvsagt noen faktorer som spiller inn her). Jeg mener, det er jo en relativt sannsynlig tanke å tenke at vi ikke klarer å ta de beste valgene for naturen og miljøet, så lenge vi selv må senke standarden for levesettet vårt.

De som går på ski med å være i eliten som pimærmål, tror jeg du skal jobbe hardt med for å få de til å gi fra seg det minuttet om ikke alle gjør det, slik at "det blir likt".

Endret 23. november 2019 av Roaas

[langdistanse]

Mentaliteten til nordmenn er at "noen må gjøre noe" "politikerne må komme på banen" - dette er bare unnfallenheten for å fortsette i samme behagelige sporet som før.

Forbrukere i Norge HAR alternativer, råd til å kjøpe alternativene og ikke minst er opplyste nok til å ta bedre valg.
 

[+Walle]

9 timer siden, Lompa skrev:

Skismøring med fluor er enda verre. Den sender ut gift både når den produseres og når den brukes. Dette er også forbrukerens valg å bruke, ikke de høye herrer. (Eliteløperne tjener ett minutt på mila på å bruke fluor.)

Poof; så var det fikset for eliten:
https://www.nrk.no/sport/fis_-totalforbud-mot-fluorprodukter-fra-neste-sesong-1.14793299

fom. 2020/2021 sesongen vel og merke..

[langdistanse]

"Videre så forskerne på et utvalg av Per- og polyfluorerte alkylstoffer (PFAS). Disse har fett og vannavstøtende egenskaper og finnes i impregneringsspray, yttertøy, skismøring og gryter med belegg. Likevel får de fleste i seg mest gjennom mat."

https://forskning.no/helse-miljogifter-samfunn/fant-svak-kobling-mellom-miljogifter-hos-mor-og-barnets-iq/1591375

[Lompa]

På ‎23‎.‎11‎.‎2019 den 11.35, Roaas skrev:

Så, om de høye herrer bestemmer seg for å ikke selge jakken, hva da? Da er det ikke tilgjengelig for forbrukeren, ergo det blir ikke brukt. Jeg føler du gir forbrukeren litt for mye valgmuligheter og tillitt hvis du forventer at alle bare skal drite i å kjøpe det, for så lett er det mest sannsynlig ikke.

Med "de høye herrer" mener jeg de som tillater hvilke kjemiklaier er tillatt og hvilke som ikke er det. Det kom et forbud mot PFOA i Norge i 2013, og i EU i 2016, men de fleste produsentene endret til en noe annen sammensetning, såkalte PFAS, som også er giftige. Holdningen hos produsentene er at de kun ser på hva som er best for jakka, ikke hva som er best for miljøet. Man kjører på med gift inntil akkurat lovlig grense, og sender miljøregningen til Kina.. I 2016 uttalte bla Norrøna at de hadde som mål å fase ut alle fluorkarboner i 2020. Skal bli artig å se om de klarer det, eller om de igjen kommer med unnskyldningen at andre stoffer ikke er bra nok enda.. Jeg tror at forbud er en riktig vei å gå, men imens må vi bruke forbrukermakten, som @langdistanse sier, og velge produsenter som har et noe annet syn på miljøet.

[Per Fredrik]

Det er vel her vi havner vi som ikke føler skam for alt vi har kjøpt og gjort.

[Lompa]

Jeg blir stadig forundret over at folk som ikke kjenner på skam føler en sånn trang til å formidle at det er et problem at andre gjør det. Skam er en følelse som kommer innenfra, og er ikke noe man kan påføre andre.

[Per Fredrik]

4 timer siden, Lompa skrev:

sJeg blir stadig forundret over at folk som ikke kjenner på skam føler en sånn trang til å formidle at det er et problem at andre gjør det. Skam er en følelse som kommer innenfra, og er ikke noe man kan påføre andre.

Skam er også en hersketeknikk sånn som i dag hvor det brukes mot f.eks de som kjører dieselbil, dra på Syden ferie, spiser rødt kjøtt eller jobber i oljeindustrien. Nye ord dukker opp som f.eks flyskam. Av de verre utslagene av denne hersketeknikken er at barn av oljearbeidere blir mobbet på skolen, Å få barn til å føle skam og skyld er også blitt brukt som barneoppdragelse, gå tilbake i tiden så ser du.

[Gittiamo]

Både ordet skam og krenka, brukt om andre, gir meg neller. Og også det at enten gir du faen eller så er du veggis med panikk. Å håne «den andre siden» er tydeligvis en greie, og alle er i strupen på hverandre og tror at alt er sort/hvitt. Enten eter du kjøtt med begge henda eller så elsker du Lan. Det er skikkelig konstruktivt 🤪🤦🏼‍♀️  
 

Kanskje hver og enkelt heller burde konsentrere seg om seg selv og sine egne verdier? Og ikke være redd for å ta imot ny lærdom. Det er aldri feil. Det er heller ikke feil å endre mening underveis 😁 kamelsvelging er faktisk både modig og kult 🤟🏻 

[+Marius Engelsen]

Jeg ser stort sett fordeler av at man reduserer forbruket av olje, rødt kjøtt og flyreiser. Nordmenn er jo blant de som flyr aller mest i hele verden.

Norsk sauekjøtt som beiter i utmark er kanskje blant det røde kjøttet som forurenser absolutt minst om det blir spist i Norge (håper alle kjøper norsk sau til jul, og ikke importert).

Kutter man norsk olje vil man øke forbruket av kull i eks. Storbritania, det er ikke nødvendigvis en positiv effekt. Men jeg ser ikke negative miljøeffekter av at jeg prøver å kjøre mindre bil, og har byttet ut min 30 år gamle båt med stor motor mot en robåt.

[Fotogubbe]

Jeg bor miljøvennlig, bruker vannbåren varme til oppvarming ved behov, senker innetemperatur til 18 grader, flyr ikke, spiser knapt nok rødt kjøtt, meget lavt bensinforbruk etc.

Man skal være miljøvennlig - ikke slutte å leve. 

[langdistanse]

Jeg kalkulerte mitt forbruk for noen mnds tid siden.
Da havna jeg på 0,03 - til sammenligning var gjennomsnittet for en nordmann på 9.....


https://www.carbonfootprint.com/calculator.aspx
https://footprint.wwf.org.uk/#/

[Bsv]

0,03? Hvordan lever du egentlig? 

[Kåre Kålrabi]

"Your footprint is 13.42 metric tons per year" hihihihi

[Terka]

Hvorfor har hva man har i  lån og forsikring innvirkning på "mitt" fotavtrykk? (Noen kalkulatorer plusser på dersom man har lån/forsikring, mens andre trekker ifra ut fra redusert kapital til forbruk, osv.)

Mange av disse kalkulatorene tar såpass store generaliseringer/antagelser at de treffer ganske dårlig. (Og de viser vidt forskjellig resultat avhengig av hva man får lagt inn av info i de ulike kalkulatorenene.)

Endret 25. november 2019 av Terka

[Fotogubbe]

15 minutter siden, Terka skrev:

Hvorfor har hva man har i  lån og forsikring innvirkning på "mitt" fotavtrykk? (Noen kalkulatorer plusser på dersom man har lån/forsikring, mens andre trekker ifra ut fra redusert kapital til forbruk, osv.)

Mange av disse kalkulatorene tar såpass store generaliseringer/antagelser at de treffer ganske dårlig. (Og de viser vidt forskjellig resultat avhengig av hva man får lagt inn av info i de ulike kalkulatorenene.)

Danner seg et bilde av respondenten  Hva som skjer videre med dataene står vel i en eller annen personvernerklæring. Jeg svarer aldri på slikt når så mye "sensetiv" info må oppgis.

Endret 25. november 2019 av Fotogubbe