Videokamera til lengre turer!

[MikaelNJ]

Hei!

Jeg er en fiske- og friluftsentusiast, og nå vil jeg gjerne kombinere denne interessen med en annen hobby jeg har; nemlig foto og film. Har både tatt bilder og laget turfilmer før, men har vært uten kamera en stund nå.

Trenger litt hjelp og tips ang. valg av kamera. Vil gjerne ha et kamera som tåler turbruk og som tåler å bli litt vått (skal brukes på kanotur og ofte i nærheten av vann). Vil også at det skal kunne filme (og gjerne også ta bilder) i rimelig god kvalitet, samt ha god kapasitet og batterilevetid. Siden det skal brukes på lengre turer er det også fint om det ikke tar opp halve plassen i sekken. Tenker å bruke rundt 5000 kr på dette. 

Tips til sammenleggbart stativ taes også imot med stor takk!

Noen som har forslag eller anbefalinger å komme med? :)

Mvh. Mikael

[AmundJS]

På 17.2.2019 den 15.39, MikaelNJ skrev:

Hei!

Jeg er en fiske- og friluftsentusiast, og nå vil jeg gjerne kombinere denne interessen med en annen hobby jeg har; nemlig foto og film. Har både tatt bilder og laget turfilmer før, men har vært uten kamera en stund nå.

Trenger litt hjelp og tips ang. valg av kamera. Vil gjerne ha et kamera som tåler turbruk og som tåler å bli litt vått (skal brukes på kanotur og ofte i nærheten av vann). Vil også at det skal kunne filme (og gjerne også ta bilder) i rimelig god kvalitet, samt ha god kapasitet og batterilevetid. Siden det skal brukes på lengre turer er det også fint om det ikke tar opp halve plassen i sekken. Tenker å bruke rundt 5000 kr på dette. 

Tips til sammenleggbart stativ taes også imot med stor takk!

Noen som har forslag eller anbefalinger å komme med?

Mvh. Mikael

En brukt Canon EOS 5D mark ii bør ligge til rundt 5000,- på finn.no, der får du et kamera med fullformat og 21MP, ikke den aller beste autofokus men god nokk for hobbybruk. Kameraet er og har vært mye i bruk til naturfoto og ska tåle en del. Vanntett er det ikke men med gode pakkposer og gode valg på turene så bør det gå fint. Kameraet kan også filme, ikke at det er noe "waow"-faktor, men brukanes etter hva jeg har forstått. Kjøp gjerne også to eller tre gode objektiver til den, gjerne ett på 70-300, da kommer du langt. også ett på kanskje 18-70? eller 35-150 eller lignende. Da kommer du langt på vei! Det er et oppsett av kamerarigg som jeg selv blir å skaffe meg da det er et rimelig men bra og robust kamera. 5D serien til Canon er idag en av proffseriene dems, ville tatt en skikk på tester og lest meg opp på diverse kameraer om jeg var deg. 

Om fotografering av dyr er mere din greie, så ta en titt på brukte Canon 1D kameraer, litt dårligere filming og bildekvalitet men utrolig rask maskin og robust! bruker 1D mark ii idag, den har ikke mulighet til å filme, men tåler bank! kommer du over Canon EOS 1d mark iv til en rimelig penge (6000-8000) og ikke alt for mange eksponeringer så slå til (om dyrefoto er din greie da)!

[AmundJS]

Akkurat nå, AmundJS skrev:

En brukt Canon EOS 5D mark ii bør ligge til rundt 5000,- på finn.no, der får du et kamera med fullformat og 21MP, ikke den aller beste autofokus men god nokk for hobbybruk. Kameraet er og har vært mye i bruk til naturfoto og ska tåle en del. Vanntett er det ikke men med gode pakkposer og gode valg på turene så bør det gå fint. Kameraet kan også filme, ikke at det er noe "waow"-faktor, men brukanes etter hva jeg har forstått. Kjøp gjerne også to eller tre gode objektiver til den, gjerne ett på 70-300, da kommer du langt. også ett på kanskje 18-70? eller 35-150 eller lignende. Da kommer du langt på vei! Det er et oppsett av kamerarigg som jeg selv blir å skaffe meg da det er et rimelig men bra og robust kamera. 5D serien til Canon er idag en av proffseriene dems, ville tatt en skikk på tester og lest meg opp på diverse kameraer om jeg var deg. 

Om fotografering av dyr er mere din greie, så ta en titt på brukte Canon 1D kameraer, litt dårligere filming og bildekvalitet men utrolig rask maskin og robust! bruker 1D mark ii idag, den har ikke mulighet til å filme, men tåler bank! kommer du over Canon EOS 1d mark iv til en rimelig penge (6000-8000) og ikke alt for mange eksponeringer så slå til (om dyrefoto er din greie da)!

Canon EOS 1d mark ii bør ikke forveksles med nyere modell EOS 1dx mark ii, da får du hakaslep på synet av prisen. 

[Kristian V.]

20 timer siden, AmundJS skrev:

En brukt Canon EOS 5D mark ii bør ligge til rundt 5000,- på finn.no, ........
Kameraet kan også filme, ikke at det er noe "waow"-faktor, men brukanes etter hva jeg har forstått.

Kan finne de billigere også, men ikke så vanlig. Holder seg godt i pris.

Et annet kamera som kanskje er bedre til denne bruken og som man finner billig med tanke på prestasjoner er Canon 7D (første versjon).
Crop-kamera(gir tettere utsnitt enn fullformat), mye raskere autofokus og 8 bilder i sekundet. Værtettet. Kan filme i 1080p/30fps.
Dette regnes som lillebroren til "1D"-serien, så er laget for dyrefoto/action - men funker like bra til stillfoto. Veier ca det samme som 5D mkII(850gr). Anbefaler ikke 1D til turbruk, annet enn dagsturer, når man tenker størrelse og vekt. Det er et tungt kamera(1,2kg) og tar mye plass.

"Må" man ha fullformat, ville jeg kanskje kikket mer på 6D versjon 1, enn 5D mkII, da det er nyere..
Litt lettere og mindre kamera enn 5D mkII, tilsvarende autofokus, bedre på høyere ISO men ellers ganske likt.
Vurderer å oppgradere til dette kameraet selv etterhvert, og jeg har 5D mkII fra før.

Sammenligning av 5D mk2 vs 7D:
http://snapsort.com/compare/Canon_EOS_5D_Mark_II-vs-Canon_EOS_7D/specs

5D mkII vs 6D:
http://snapsort.com/compare/Canon-EOS-6D-vs-Canon_EOS_5D_Mark_II/specs

Funfact ang 5D mark II og filming: Episode 22 av sesong 6 er i sin helhet filmet med dette kameraet. Deler av sesong 7 skal visstnok også være filmet med 5D mkII. Så vet man hva man holder på med, så er det mer enn brukanes

Man har jo også disse superzoom-kameraene, med faste objektiver. Canon PowerShot SX70 (eller eldre SX50 og SX60) og Nikon CoolPix P900 feks. SX70 har Wifi/bluetooth, 10 bilder pr sekund, bildestabilisering og filmer i 4K.. P900 er tilsvarende men bare 1080p på film.
Begge disse to og sikkert andre produsenter har slike kameraer som dette, samt mindre kameraer med superzoom osv som kan være verdt å sjekke ut.

Nikon/Canon/Sony osv har og mindre og lettere speilløse kameraer. Jeg kjøpte et Canon EOS M10 som jeg bruker på noen turer, og er faktisk ganske fornøyd med det. Har adapter så jeg kan bruke EF-objektiver også. De minste modellene trenger ikke koste så mye heller. Man får vel M100 for rundt 4-4500,- nå med 15-45mm objektiv, og billigere kommer det til å bli.

[+tshansen]

Til dette formålet, finnes det et bedre alternativ enn Sony rx100 mark iii ? Med tanke på bildekvalitet og film muligheter i liten innpakning og pris? eneste minuset er at det er moderat eller liten vannmotstand i huset. 

Rimelig kvalitet? Hva mener du med det? For noen er Gopro mer enn godt nok, mens andre vil ha 4k og mest mulig kvalitet. Skal du laste opp til youtube? Skal du bruke materialet til visning på tv hjemme? 

Grunnen til at jeg spør er om det er nødvendig med noe som filmer i høyere kvalitet i 1080p. Noe som er helt unødvendig for bruk på youtube. Det er ikke sikkert tv'en din hjemme heller støtter 4k. 

Har du planer om håndholdt filming? Er det behov for gimbal? eventuelt steady shot i kamera eller objektiv? 

Er hovedfokuset Film og litt bilder eller motsatt? Hva er godt nok? Redigere du RAW bilder eller tar du jpeg rett ut av kamera? 

[+Marius Engelsen]

2 timer siden, tshansen skrev:

For noen er Gopro mer enn godt nok, mens andre vil ha 4k og mest mulig kvalitet.

GoPro filmer også i 4K  Jeg har ikke PC til å takle å redigere det, jeg ser for meg at det tar lang tid og evig mye harddiskplass med 4K. Jeg bruker 1080p - Veldig fornøyd. 

@MikaelNJ: Jeg bruker GoPro hero 7 Black fordi:

- Det er lett og ufattelig lite

- Bildekvaliteten er bra

- Det tåler «alt»

- Det er kjapt og enkelt å ta bilder med, selv med tykke votter. I all slags vær.

- En Gorillapod til 67 gram gjør underverker.

- Det kan ta nattbilder med opptil 30s lukkertid.

- Har en fantastisk stabilisering.

- (Se kanalen min «Marius Engelsen» på youtube. Som regel er linsen full av skitt, vann, dugg, snø etc, men det har blitt bra allikevel  )

 

Ulempen er at det ikke har zoom. Men hadde jeg hatt ett annet kamera enn GoProen, så hadde jeg ikke filmet mye. Jeg er ute i vind, regn, kajakk, snø og alt i lommene blir dynket i svette, og jeg har ikke plass eller lyst på noe større eller noe som ikke engang tåler vann eller å bli mistet i bakken.

Det er ikke særlig mange andre alternativ for meg egentlig (utenom det som nevnes under).

Jeg vil kanskje foreslå ett kamera som kanskje egner seg bedre for deg. Ett Olympus Tough TG5? Denne har zoom, 4K kvalitet, tåler alt og man kan ha en teleconverter for å forsterke max-zoomen (fortsatt vanntett). Med dette kameraet får du ett kamera som er bedre å ta stillbilder enn GoPro, selv om GoProen er helt okey til det også.

 

Panasonic tz100 ligger i din prisklasse og har hele 1-tommer sensor, lommeformat og 10x zoom. Svært bra kamera har jeg skjønt, og bra i dårlig lys pga. en stor sensor som fanger mye lys. Men tåler ikke vann (eller å bli mistet i bakken...).

[+tshansen]

11 timer siden, Marius Engelsen skrev:

GoPro filmer også i 4K  Jeg har ikke PC til å takle å redigere det, jeg ser for meg at det tar lang tid og evig mye harddiskplass med 4K. Jeg bruker 1080p - Veldig fornøyd. 

 

Det kommer jo veldig an på hvilken codec kamera bruker. Det er stort forskjell på 4K  Eneste fordelen jeg ser med 4K (enda) er at man kan filme noe og zoome ganske langt inn i filmen (når du redigerer) uten å miste kvalitet. Men filene er stor, du skal ha et råskinn av en maskin for å bruke filene fornuftig og stort sett filmes det for å legges ut på Youtube, vimeo eller facebook. Da er det bare tull å bruke noe høyere kvalitet enn 1080p  

Så kan man virkelig begynne å knaske i materien å snakke om FPS  Der er jo mange missforståelser og myter ute å går. Men ja, Gopro står på innkjøpslisten min også. Skal filme en del motorsykkelturer, å da er man helt avhengig av den type kamare i tillegg  

[+Marius Engelsen]

Akkurat det med FPS er noe jeg har slitt litt med. Om jeg filmer med 30 FPS, så blir det faktisk 29,97 FPS. Eksporterer jeg filmen i 30 FPS, så hakker den litt ett par ganger i minuttet, men det problemet er løst om jeg eksporterer i 29,97 FPS.

Filmer jeg derimoti i 24 FPS, så er filen i realiteten 23,96FPS. I Filmora wondershare kan jeg eksportere i 23,94 eller 24 FPS. Så da hakker filmen litt ett par ganger i minuttet uansett  (mulig jeg husker feil desimaltall her, men det spiller ingen rolle).

Jeg har brukt 24 FPS i dårlig lys for å få mest mulig utbytte av lyset, men holder med nå til 30 FPS pga. problemer med å eksportere en flytende film. Jeg vet ikke om filmen blir særlig mørkere med 30 enn 24 FPS i dårlig lys, men med 60 FPS blir det merkbart mørkere om man har lite lys.

[+ketilring]

23 minutter siden, Marius Engelsen skrev:

Akkurat det med FPS er noe jeg har slitt litt med.

Bytt til PAL og film i 25fps/50fps, og glem alt det tullet de driver med på andre siden av atlanteren.

[+ketilring]

På 17.2.2019 den 15.39, MikaelNJ skrev:

Tenker å bruke rundt 5000 kr på dette. 

Til den prisen - og til turbruk - anbefaler jeg å ta en titt på f. eks. Sony RX100-serien, Canon G7x/G5x-serien eller Panasonic TZ100. Dette er high end kompaktkameraer med brukbar optikk og relativt stor bildebrikke (1"). God bildekvalitet og videokvalitet. De er ikke værtettet, men tåler litt lett regn (oppbevar den i en liten vanntett pakkpose sammen med en liten mikrofiberklut). De fleste modeller kan lades via micro-USB.

Endret 23. februar 2019 av ketilring

[+Marius Engelsen]

1 time siden, ketilring skrev:

Bytt til PAL og film i 25fps/50fps, og glem alt det tullet de driver med på andre siden av atlanteren.

Ja, hvorfor gjør jeg ikke bare det?

Jeg prøver det, og ser om det løser mine problemer 👍

[+rayun]

Bruker et par dedikerte videokamera av den rimelige sorten + GoPro, men vurdere å gå fra videokamera og over til Canon G7X II da det passer min bruk bedre.

OT, Ingen problemer med PAL (som jo er standarden her hjemme) uansett hvilke FPS jeg tar opp i. Overføres glatt og fint til PC/Mac for videre redigering, eller til TV for direkte avspilling.

 

[+tshansen]

4 timer siden, ketilring skrev:

Bytt til PAL og film i 25fps/50fps, og glem alt det tullet de driver med på andre siden av atlanteren.

Vel, dette er jo en veldig begrenset forklaring på hva PAL og NTSC er. I Amerika kjører de med 60 hertz, her i Europa på 50 hertz... man vil ofte se dette på film om man filmer tv eller lys, da de flimrer litt. Det er jo de gamle Analoge instillingene. Noe som er mindre relevant i dag enn det var før. 

Så å "bare gå for PAL" mener jeg blir feil. 

De fleste kamera som står oppført med 24 fps, men som i realiteten er 23.97 eller noe slikt. Så når du da eksporterer til 24 fps vil du få hakk i filmen. Samme med 30fps som er 29.ett eller annet. 

Finn ut hva filen som kamera produserer er på, å still inn prosjektet ditt deretter og eksporter i samme format. Da vil du unngå denne hakkingen som Marius beskriver lengre oppe.

[+ketilring]

2 timer siden, tshansen skrev:

Vel, dette er jo en veldig begrenset forklaring på hva PAL og NTSC er. I Amerika kjører de med 60 hertz, her i Europa på 50 hertz... man vil ofte se dette på film om man filmer tv eller lys, da de flimrer litt. Det er jo de gamle Analoge instillingene. Noe som er mindre relevant i dag enn det var før. 

Så å "bare gå for PAL" mener jeg blir feil. 

De fleste kamera som står oppført med 24 fps, men som i realiteten er 23.97 eller noe slikt. Så når du da eksporterer til 24 fps vil du få hakk i filmen. Samme med 30fps som er 29.ett eller annet. 

Finn ut hva filen som kamera produserer er på, å still inn prosjektet ditt deretter og eksporter i samme format. Da vil du unngå denne hakkingen som Marius beskriver lengre oppe.

Det stemmer, dette har liten betydning i dagen digitale verden.  Nå har ikke jeg opplevd hakking, da jeg er nøye med å bruke riktige innstillinger. Men poenget mitt var at det er en del enklere å bruke 25fps fordi 25fps alltid er 25fps, mens "24fps" kan være 24fps, 23.976fps, 23.94fps eller noe annet. Og jeg tviler på at noen vil kunne se forskjell på 25fps og "24fps".

 

[+tshansen]

Forsåvidt et forbanna godt poeng som jeg ikke har tenkt på før  Godt innspill å takk for den åpenbaringen hehe. 

[RoyN]

Bruker Sony RX100 og et Gopro-kamera og synes dette er en duganes kombo. Gopro til mer action-sekvenser og til bruk i vann. Kamera av typen RX100 med ok størrelse på bildebrikke duger bedre til film i lite lys og zoomer greit, men er ikke noe tele-kamera akkurat. Er som sagt ikke vanntett men tålte dog et minutt under vann etter å ha tørket en dag. 😀

Gopro finner man lett til gode priser på Finn og koster ikke mye nytt heller. RX100-serien kan man også kjøpe med ok avslag brukt. 

 

[borgern]

Har brukt litt forskjellig på tur de senere årene. Canon speilrefeks har vært med lote pga størrelse og vekt, gopro har jeg brukt noe men ikke nå lenger. Video på det var greit men stillbilder for dårlig, dog har jeg versjom 4 så det har sikkert blitt bedre. Må ha vanntett hus på mitt og da ble lyd veldig dårlig på opptak. Panasonic tz5 brukt mye før, kjekt med en del zoom i liten størrelse. Dog har det blitt gammelt og begynte skrangle så det er pensjonert for et par år siden. 

Det jeg bruker klart mest er Panasonic ft5. Lite, lett, er vanntett og støtsikkert. Filmer i full Hd og tar bra bilder. Dog har det ikke så stor sensor så det sliter litt i lite lys. Det andre jeg bruker er Panasonic Gx80 med en multizoom. Fin pakke som ikke er så stor men tar bra bilder og 4k video, dog ikke vanntett.

Så litt erfaring i praktisk bruk. Panasonic ft5 er klart mest praktisk. Lite nok til å ha i lomm eller hoftelomme selv på mindre dagstursekk. Så det er alltid med på tur. Siden det er vanntett kan det alltid være fremme. Som regel på tur så blir det ganske fuktig på kvelden i nærhet av vann så jeg har pakket vekk andre kamera i vanntett pakning da. Ikke kan de brukes i regn slik som FT5. 

Så til den pris og bruk du ser på ville jeg først og fremst vurdert Panasonic FT7 eller Olympus TG5. Siden de er vanntett og tåler en trøkk er de fine til turbruk. Litt begrensning i lite lys og de har ikke all verden zoom. Dog opplever jeg at bilder av fugl etc krever mye zoom , som regel mer enn 280mm jeg har på tur.