Og søpla - den sorterer vi selvfølgelig - ikke!

[+Tom42]

En lite positiv opplysende hilsen fra Spania.  Men om du tror at noen av tingene på bildet har med frokosten å gjøre, så må jeg skuffe.  Selv om det er litt kaffepulver igjen i glasset havner også den i samme søppelposen.  Her blandes alt.   

Jeg tenker på oss og søppel.  De fleste av oss bringer med oss søpla hjem fra fjellet, men her i et stort EUland går, som nevnt, alt i samme container.  Riktig nok har de begynt med en forsiktig kildesortering her nede, men da jeg sjekket papirkontaineren var det like mye plast og restavfall der.

 

[josteink]

I norge er vi vokst opp med panting av flasker og bokser, noko som har resultert i ei mengde colasmokker og sjokolade for landets unge og håpefulle. Dette er imidlertid heilt unikt i verden for øvrig at flasker og bokser vert systematisk gjenvunne på den måten. Ein del land har gjenvinningsstasjoner men i norge er vi på verdenstoppen når det gjeld gjenvinning på den måten. 

[Gittiamo]

Vi er jo tidlig ute og flinke her. Resten av verden er det helt krise enklete steder. Var sjokka over at det faktisk ikke fantes noe håndtering av søppel på landsbygda i Indonesia. Der går alt i nærmeste skogholt eller i elva. 

Men skal man faktisk gjøre en forskjell så er det kun å handle lokalt og slutte med «kinaræl», som faktisk er det som generere mest ødeleggelse av jorda vår (ved siden av kjøttproduksjon). Problemer er at det er så alt for lett og handle sånt 🙈🙈 

 

[Rosander]

Heldigvis tenker flere og flere land kreativt for å bli kvitt problemet.
https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/ddeWVA/bytter-plastflasker-mot-bussbilletter-i-indonesisk-by

En annen ting som er verdt å merke seg er at noe av vårt eget søppel som samles inn allikevel havner på feil steder.
https://www.theguardian.com/global-development/2013/dec/14/toxic-ewaste-illegal-dumping-developing-countries

[Omnilite]

Søppel er "selvforsvinnende" når det er ute av syne, så hvorfor håndtere det...sukk..

India er vel ikke bedre i så måte, mitt inntrykk er at alt "slippes" der man er ferdig med det, så kommer det kanskje en som er enda fattigere og plukker opp noe av det, og bruker det om det går. Når sistemann er ferdig havner det i en haug som blir satt fyr på. Taj Mahal var vel eneste stedet jeg tror jeg så søppelkasser, de var beregnet for de blant annet de blå sokkene som ble brukt på skoene ved selve monumentet, men selvsagt havnet ikke alle i søppelkassene etter bruk. Så skal du unngå blå fotposer på bildene er det enda en grunn til å være der tidlig på dagen..

[+Walle]

Noen bilder for å sette ting i perspektiv...

😢😢

 

 

Endret 6. november 2018 av Walle

[Bjørn J]

Rwanda og Kenya har innført forbud mot plastposer - interessant at dette skjer i land som mange i vår rike del av verden fortsatt ser på som nærmest "underutviklede". Hvem som er mest utviklet kan saktens diskuteres...

https://www.nrk.no/urix/flere-land-folger-rwandas-forbud-mot-plastposer-1.13648175

Endret 6. november 2018 av Bjørn J

[Rosander]

1 time siden, Bjørn J skrev:

Rwanda og Kenya har innført forbud mot plastposer - interessant at dette skjer i land som mange i vår rike del av verden fortsatt ser på som nærmest "underutviklede". Hvem som er mest utviklet kan saktens diskuteres...

https://www.nrk.no/urix/flere-land-folger-rwandas-forbud-mot-plastposer-1.13648175

Jeg ser poenget ditt, men jeg kan ikke unngå å tenke at dette heller er en løsning på manglende søppelhåndtering og lokale utfordringer knyttet til dette og ikke nødvendigvis et klimatiltak. 

I ett klimaperspektiv er det bedre å bruke  en plastpose flere ganger og gjenvinne denne enn å bruke flere stk papirposer. 

Plast er jo ikke ett dårlig eller farlig produkt såfremt det ikke havner på avveie. 

https://www.nrk.no/sorlandet/_-det-er-en-myte-at-papirposene-er-bedre-enn-plast-1.14021083

Endret 6. november 2018 av Rosander
Lagt til kilde

[RoyN]

Bærenett av bomull og særlig økologisk bomull har et enormt miljøavtrykk sammenlignet med plastposer og resirkulerte bærenett. 

Alt kan gjøres bedre men på avfallshåndtering er vi nok lysår foran land i afrika. Og så lenge plast ikke havner i naturen så er plast av den mest miljøvennlige embalasjen vi har. 

Endret 6. november 2018 av RoyN

[Imp]

Fælt å høre hvordan det står til i andre land...vi har fremdeles en vei å gå her også, men ikke langt på nær så ille da.. 

Jeg arbeider på et av Norges største omsorgssenter, og der sorteres kun mat og papir. De fæle plastbakkene med middag som kommer hver eneste dag skaper et enormt berg av søppel som ellers kunne vært gjenvunnet, eller hva med å bygge sykehjem med storkjøkken som kan lage maten selv? 

For ikke å snakke om de millionene som brukes på bleier hvert år. Hvis du tok de millionene og ansatte pleiere for samme summen, er jeg sikker på at bleieforbruket ville gått drastisk ned da man ville hatt tid til å følge pasientene på do...

og bleier...kan ikke gjenvinnes på noen annen måte enn å bli til energi.

[Imp]

21 timer siden, RoyN skrev:

Bærenett av bomull og særlig økologisk bomull har et enormt miljøavtrykk sammenlignet med plastposer og resirkulerte bærenett. 

Alt kan gjøres bedre men på avfallshåndtering er vi nok lysår foran land i afrika. Og så lenge plast ikke havner i naturen så er plast av den mest miljøvennlige embalasjen vi har. 

Men plast havner jo før eller siden i naturen..? All den tid det slites i små molekyler. 

Det som er spennende blir jo hvordan plast vil påvirke menneskekroppen og dyrelivet ellers. De fleste av oss har sikkert mikroplast i kroppen nå, og hva konsekvensen blir når tiden går og mengdene blir større, blir spennende å se.

[RoyN]

Plast er lagd av olje så om man fyrer med plast (søppelgjennvinning) som blir til oppvarming så er jo det i grunn ganske smart. Uten plast så ville mye av maten vår hatt langt mindre holdbarhet og det ville ført til et større matsvinn. Plasten som finnes langs kysten kommer visstnok i liten grad fra norske kilder. Og vil tro de senere års bevissthet om dette innskjerper det som kommer fra norske kilder? Her må man jobbe vel først og fremst jobbe internasjonalt. 

Om plastembalasjen vår gjennvinnes eller brennes og blir til varme er nok en detalj i miljøsammenheng sammenlignet med feks å sette seg på et fly som forårsaker et mye større miljøavtrykk. 

Mikroplastens skadelighet vet man enda lite om siden det er såpass nytt? Vask av klær er vel hovedkilden her og vil tro det kommer filter på vaskemaskiner som tar endel av dette? 

Endret 7. november 2018 av RoyN

[Lurifax]

Når det gjelder mikroplast og ev. skadelighet av dette, vil jeg anta det i aller høyeste grad vil være fornuftig å forholde seg til føre var-prinsippet.

Mye avfall går til forbrenning/energigjenvinning, men å påstå at fyring med plast er smart setter jeg på kontoen for naivitet.

[Eksilbergenseren]

11 timer siden, Lurifax skrev:

Mye avfall går til forbrenning/energigjenvinning, men å påstå at fyring med plast er smart setter jeg på kontoen for naivitet.

I en ideel verden, der all kraft kommer fra fornybare kilder ville kanskje forbrenning av plast være ille, men slik verden er i dag er det langt fra naivt å betegne forbrenning av brukt plastembalasje som miljøvennlig.

Alternativene til plastposer krever rett og slett så mye energi å produsere og transportere at denne energien må være ren som nysnø, og posene må benyttes svært mange ganger, for at de skal kunne kalles mer klimavennlig enn en plastpose som forbrennes etter bruk. Engangs papirpose burde forbys!

Ser man på andre miljøfaktorer enn CO2 blir ting litt annerledes. Plast er sannsynligvis best i klassen når det gjelder kjemikalieutslipp, men er  verst når det gjelder påvirkning på dyr som spiser søppel på avveie (som plasthvalen). Plast er også sammen med glass verst når det gjelder forsøpling.  

Jeg er altså tilhenger av kildesortering og resirkulering, men mener vi må våge å se hele bildet. Plast er noe svineri i naturen, men sannsynligvis det mest miljøvennlige vi har dersom alt resirkuleres, og fortsatt høyt på listen dersom det forbrennes, og energien benyttes. 

 

[josteink]

Prinsippet er, i rekkefølge mest mest til minst miljøvennleg, at: 

1) Hindre at det vert produsert noko som ikkje kan gjennvinnast eller gjennbrukast, dvs produksjon av avfall

2) Gjennbruk

3) Materialgjennvinning

4) Energiutnytting

5) forsvarlig handtering av restavfallet som ikkje fell inn under nokon av dei andre punkta.

Forbrenning av plast poser etter 1 gangs bruk er ikkje miljøvennleg fordi det er forbruk av ikkje-fornybare material (=olje), det vert ikkje brukt på nytt og det vert ikkje nytta til resirkulering. At den er meir miljøvennleg enn papirpose (forutsett at den ikkje hamnar i naturen, noko 60 tonn i noreg gjer kvart år) er irrelevant her siden målet må vera minst mogleg avfall til forbrenning og mest mogleg gjennbruk, uavhengig av om det er papirpose eller plastpose. 

Lenker til rapporter og liknande om plastpose vs papirpose. Samandraget er at plastposer er betre på det meste forutsatt at det ikkje går ut i naturen.

https://www.faktisk.no/faktasjekker/rjx/papirposer-er-bedre-for-miljoet-enn-plastposer

https://forskning.no/forurensning-miljo-forbruk/bomullspose-eller-plastpose-hvilken-skal-jeg-velge/278907

https://naturvernforbundet.no/plast/plastpose-papirpose-eller-barenett-hva-er-mest-miljovennlig-article38544-3932.html

 

[Eksilbergenseren]

16 minutter siden, josteink skrev:

At den er meir miljøvennleg enn papirpose (forutsett at den ikkje hamnar i naturen, noko 60 tonn i noreg gjer kvart år) er irrelevant her siden målet må vera minst mogleg avfall til forbrenning og mest mogleg gjennbruk, uavhengig av om det er papirpose eller plastpose. 

Veldig enig i det du skriver, unntatt akkurat den siterte setningen. Hvordan det kan være irrelevant at noe er mer miljøvennlig i en diskusjon om miljø klarer jeg ikke å fatte.

Poenget mitt (som jeg kanskje ikke fikk helt fram) er at listen din ikke er absolutt. Vi må ikke tro at alt er bra fordi vi sorterer og resirkulerer, eller at alt er fælt i utlandet fordi alt går i samme dunk. 

Engangsbruk av plast, med energigjenvinning (nivå 4 i listen din), kan for eksempel være mer klimavennlig enn resirkulering av glass (nivå 3) som krever så mye energi at spørsmålet om hva vi gjør med plastemballasjen egentlig blir uinteressant (så lenge den ikke ligger i naturen). 

Kanskje er plastemballasje  til og med mer klimavennlig enn gjenbruk av glass (nivå 2) dersom man ser på energien som må til for returtransport, rengjøring etc.

(Brukte glass som eksempel fordi forskjellene er litt klarere enn med papir. Samme sammenligning kan gjøres for papir, men da må vi dra inn andre måleparametre enn bare CO2)

Listen din er altså en god rettesnor, men ikke absolutt. 

Selv skulle jeg ønske jeg var flinkere til å etterleve nivå 0, som du ikke har på listen. Hindre at det blir produsert "kjekt å ha"-ting som vi egentlig kunne klart oss fint uten.

[RoyN]

Glass er veldig energikrevende å produsere samt tungt å frakte. Her kommer plastemballasje bedre ut (såfremt den ikke kommer på avveie).