Høydemeter

[Linda Sandberg]

Hei,

Når man prater om høydemeter på en fjelltur, snakker man da om stigningen man går, eller er det vanlig å legge sammen meterne opp og ned? 

Jeg har en venn som sier hm hadde gått en tur 1100 høydemeter, mens stigningen var ca 550. Jeg tenker det er misvisende, om man skal si noe om belastningen på en tur. Jeg har alltid tenkt at man oppgir stigning man går opp. Hva er vanlig?

[Truant76]

Helt sikkert individuell praksis her, men jeg pleier å skille mellom høydemeter og totalt høydemeter og teller kun oppover. Går jeg opp og ned 300m så er det 300 høydemeter. Går jeg opp samme høyden, ned på baksiden for så å gå opp igjen og tilbake til utgangspunktet så har jeg  gått totalt 600 høydemeter.

[Jan Erik Hansen]

10 minutter siden, Linda Sandberg skrev:

Hei,

Når man prater om høydemeter på en fjelltur, snakker man da om stigningen man går, eller er det vanlig å legge sammen meterne opp og ned? 

 Jeg har en venn som sier hm hadde gått en tur 1100 høydemeter, mens stigningen var ca 550. Jeg tenker det er misvisende, om man skal si noe om belastningen på en tur. Jeg har alltid tenkt at man oppgir stigning man går opp. Hva er vanlig?

Høyeste punkt - startpunkt = høydemeter.

Sikkert noen som logger med GPS som bruker totalt logget opp og nedstigning.

[+Espen Ørud]

Appen jeg bruker for enkel logging av turer av forskjellige kaller totalen høydestigning.

Det er gjerne det jeg selv kaller totale høydemeter.

Bruker det gjerne når jeg flyr mye opp og ned liene. Ellers nevnes normalt bare dagens høyeste...

 

 

 

[Lars M]

42 minutter siden, Jan Erik Hansen skrev:

Høyeste punkt - startpunkt = høydemeter.

Det er kun rigtigt under forudsætning af, at du ikke går ned ind imellem. Hvis du starter i havniveau (0 m) og går op til 50 m, har du 50 højdemeter. Hvis du så går ned til 35 m, har du stadig dine 50 højdemeter. Hvis du derefter går op til 85 m, har du 85-35 = 50 højdemeter mere, altså i alt 100 højdemeter. Højdemetrene fra 50 ned til 35 tæller ikke, men du er gået op fra 35 m til 50 m to gange.

[Omnilite]

Jeg regner høydemeter som total antall meter stigning i løpet av en tur.

 

Ideelt sett skal en tur med samme start og stopp punkt ha samme antall høydemeter som antall meter nedstigning. Er disse forskjellig er dette strengt tatt unøyaktigheten i målingen som er forskjellen.

Skal jeg beskrive til noen en tur jeg skal gå der starten er på 1100m og toppunktet er 2075, ville jeg sagt at turen er på mer enn 975 høydemeter.

[Jan Erik Hansen]

22 minutter siden, Lars M skrev:

Det er kun rigtigt under forudsætning af, at du ikke går ned ind imellem. Hvis du starter i havniveau (0 m) og går op til 50 m, har du 50 højdemeter. Hvis du så går ned til 35 m, har du stadig dine 50 højdemeter. Hvis du derefter går op til 85 m, har du 85-35 = 50 højdemeter mere, altså i alt 100 højdemeter. Højdemetrene fra 50 ned til 35 tæller ikke, men du er gået op fra 35 m til 50 m to gange.

Altså andre setningen jeg skrev. De som logger med GPS bruker ofte totalt stigning opp og ned = Det du skriver. M.a.o. totalt antall meter stigning.

For den som leser kart er det enklest å bruke forskjellen på høyeste og laveste. Ikke fullt så lett å sitte og måle forskjeller i moikroterrenget med kart. 

Endret 22. oktober 2018 av Jan Erik Hansen

[Gittiamo]

Forskjellen på start og slutt. I oppovermeter. Teller ikke med nedovermeter. Det er kun oppover og bortover som gjelder. 

Går jeg opp en topp, så er det kun høydemeter fra start til slutt som gjelder. Dvs moh ved slutt minus moh ved start. Men går jeg mye opp og ned langs en lengre rygg, så er det lov å legge på litt og ta med alle meter oppoverbakke målt fra en GPS 😇 

 

[+Espen Ørud]

30 minutter siden, Gittiamo skrev:

Forskjellen på start og slutt. I oppovermeter. Teller ikke med nedovermeter. Det er kun oppover og bortover som gjelder. 

Går jeg opp en topp, så er det kun høydemeter fra start til slutt som gjelder. Dvs moh ved slutt minus moh ved start.

Det der er bare sååååå 1980.

Det er så antiteknologisk at jeg får kløe...

 

😉

 

[Tor-Erik-L-77]

Som flere allerede har nevnt, det er standard å regne totalt antal meter du har gått oppover totalt. Eneste praktiske tilnærmingen som sier noe om hvor tøff en rute er. 

Gir jo null mening å planlegge med noe annet!

[Gittiamo]

11 minutter siden, Espen Ørud skrev:

Det der er bare sååååå 1980.

Det er så antiteknologisk at jeg får kløe...

 

😉

 

Men sånne målinger er jo helt koko 😇 

Her er en tur hvor vi gikk til en topp på 965 moh. Vi starta på 57 moh og snudde rett under 965 moh. Men gps’en, som vanligvis er veldig generøs, var rimelig gjerrig på oppoverbakker. Mer generøs på nedover. Synes der er snodig at det var mer nedover enn oppover når man går fra start til topp og ned igjen til start. 

Jeg vil påstå denne turen var på 900 høydemeter 😂 

 

[Lars M]

1 time siden, Jan Erik Hansen skrev:

totalt stigning opp og ned = Det du skriver.

Det er ikke rigtigt. I mit eksempel fra før tæller de 15 m ned fra 50 til 35 ikke, men de 15 m op fra 35 til 50 tæller to gange, fordi man er gået op to gange. Hvis det også skulle tælle at gå ned fra 50 til 35, ville man få totalt 115 højdemeter.

[Jan Erik Hansen]

11 minutter siden, Lars M skrev:

Det er ikke rigtigt. I mit eksempel fra før tæller de 15 m ned fra 50 til 35 ikke, men de 15 m op fra 35 til 50 tæller to gange, fordi man er gået op to gange. Hvis det også skulle tælle at gå ned fra 50 til 35, ville man få totalt 115 højdemeter.

Vi er helt enige. Jeg skriver total antall meter stigning. 

[Tor-Erik-L-77]

15 minutes ago, Gittiamo said:

Her er en tur hvor vi gikk til en topp på 965 moh. Vi starta på 57 moh og snudde rett under 965 moh. Men gps’en, som vanligvis er veldig generøs, var rimelig gjerrig på oppoverbakker. Mer generøs på nedover. Synes der er snodig at det var mer nedover enn oppover når man går fra start til topp og ned igjen til start.

Ingen GPS teller høydemeter riktig på meteren, helt avhenging av vær og forhold så kan det enkelt være avvik på ganske mange høydemeter  

Jo mer opp/ned og variert terreng desto mer feil fra GPS, spesielt om det er mange kortere opp og nedsstigninger.

Men uansett teller man de faktiske høydemeterne gått opp totalt.

Endret 22. oktober 2018 av Tor-Erik-L-77

[Jan Erik Hansen]

2 minutter siden, Tor-Erik-L-77 skrev:

Ingen GPS teller høydemeter riktig på meteren, helt avhenging av vær og forhold så kan det enkelt være avvik på ganske mange høydemeter  

 Men uansett teller man de faktiske høydemeterne gått opp totalt.

Er forskjell på hvor nøyaktige/unøyaktige GPSen er ja. Mobil vil være rimelig unøyaktig på høyde om det brukes "treningsapp". 

Men, høydemeter teller jeg helst nedover på breie ski

 

Endret 22. oktober 2018 av Jan Erik Hansen

[Gittiamo]

1 minutt siden, Tor-Erik-L-77 skrev:

Ingen GPS teller høydemeter riktig på meteren, helt avhenging av vær og forhold så kan det enkelt være avvik på ganske mange høydemeter  

Men uansett teller man de faktiske høydemeterne gått opp totalt.

Men de får man kun med GPS om man ikke er supernerd med kart. Jeg bruker ikke GPS på turer lengre enn en time vanligvis. Så da teller jeg derfor stort sett kun høydemeterforskjell fra bunn til topp. 

[Tor-Erik-L-77]

Klart uten GPS er det litt mer vrient 😁

Er så vant til GPS klokka mi som alltid tracker så tenker ikke over det 😉

[Prebb]

Det er tydeligvis ikke ikke en definisjon på høydemeter gått, men selve høydemeter er høyden på en stigning målt fra et punkt. Så hvis et toppen på en bakke er 100m over der en måler fra så er det 100 høydemeter. Det engelske ordet for dette er vel "Elevation". Ordet eksisterer nok for å skille mellom distanse bortover og distanse oppover. Strengt tatt går man de samme høydemeterne opp og ned om man følger samme rute frem og tilbake, men det nok mest vanlig å oppgi kun høydemeter opp når en snakker om antall høydemeter i en tur. Jeg er også enig at akkumulert høydemeter på en tur er en sum av alle stigningene man går uavhengig av om en går nedover i deler av ruten.

[a_aa]

På Locus-appen som jeg bruker på min Moto G4 Plus, kan man stille hvor tung filtrering man ønsker på høyde - dette skal fjerne små (men mange) peaks som følge av feilmålinger (og som jeg altså ikke faktisk har gått). Man kan velge mellom "Ingen", "Lett", "Middels", "Tung" og "Ultratung" - og intuitivt virker det som jeg må ha sistnevnte for at ikke høydestigning skal bli vesentlig overestimert. Men da virker det ganske nært  Og den viser altså da summen av alle meter jeg har beveget vertikalt opp, og summen av alle meter jeg har beveget meg vertikalt ned - hver for seg. Det synes jeg er fornuftige tall (sammen med lengde) om man skal få et kjapt kvantitativt bilde av hvor krevende en tur er. 

[Gittiamo]

Høydemeter på denne ruta er mye mer enn 600 meter. Det er mer enn 900 meter. Det er det jo ingen tvil om. Men hvem teller om man ikke har GPS? 

 

[Omnilite]

Denne rakkeren har måling av akkumulert stigning (ascend) og høydedropp (descend). Høydemålingen er basert på barometer og nærmest dønn nøyaktig. Stoppeklokken som går under loggingen teller minutter, den regner også ut hvor mange meter pr minutt bevegelsen har vært opp eller ned.

For at selve høyden skal vises riktig må den kalibreres til kjent høyde ved turstart. (Er den ikke kalibrert logges likevel korrekt høyde i meter opp/ned). Dog er det kun overføring til pc via manuell innlegging i Excel..

Alltid kjekt å vite høyden når en ikke ser helt opp dit en skal.

T-Touch Expert

 

 

Endret 22. oktober 2018 av Omnilite

[Tor-Erik-L-77]

Garmin sin fenix3 eller 5 gjør det samme som den tissot godsaken. Altså bruker barometer og GPS. Derfor får jeg en ganske riktig utregning på ascent og descent. Som du sier er det viktig at barometer også blir gjevnlig kalibrert men på fenix skjer dette automatisk og er stort sett ikke noe problem med på høydemeterne isolert sett. Men som du også sier, hvis det er feil høydemeter/barometer ved start av logging så blir jo faktiske høydemeter feil.

[a_aa]

Det laveste punktet på ruten for De syv søstre tipper jeg ligger på ca 22 moh, det høyeste punktet er da 1050 m høyere opp, og lengden er 24-26 km.

Det høres jo ut som en relativt enkel dagsetappe?

Personlig synes jeg at informasjonen om at total stigning anslås til 3525 m er svært nyttig å kjenne til om man vurderer å ta turen.

https://www.ut.no/tur/2.3128/

[Terka]

Jeg gjør det enkelt. 

Høydemeter = Antall vertikale meter fra der jeg starter/er på et gitt tidspunkt, og opp til målet. Gjerne en topp som da er målet når jeg vurderer høydemeter.

Distanse = Avstand fra start/der jeg er - til målet. (Retur er en del av Den totale vurderingen av en tur, denne kan gå et annet sted, på ski, osv.)

Kupert terreng, type terreng, fortopper, etapper med klyving/klatring (høydemeter+vanskelighetsgrad pr taulengde) osv. er faktorer som også er med i vurderingen av en tur.

På turer i lavlandet, "vidde" osv. har jeg ikke høydemeter med i vurderingene av en tur.

Jeg har en Fenix 3 klokke, men bruker omtrent aldri å måle høydemeter, mer aktuelt å logge gps-spor når det er risiko for dårlig vær for å kunne følge ruta tilbake om nødvendig. Sletter alltid spor etter tur.

[Tor-Erik-L-77]

9 minutes ago, Terka said:

Jeg har en Fenix 3 klokke, men bruker omtrent aldri å måle høydemeter, mer aktuelt å logge gps-spor når det er risiko for dårlig vær for å kunne følge ruta tilbake om nødvendig. Sletter alltid spor etter tur.

Skjønte ikke helt logikken, går du inn i connect og faktisk sletter loggen? Eventuelt hvorfor? Så fremt du tracker lagres dette automatisk sammen med alle andre data fra turen...

Selv syntes jeg det er artig å kunne hente frem alle turene mine fra connect, eventuelt kan man eksporter dataene til en gpx og importere i feks norgeskart og analysere ruta.

Samtidig har jeg også lagret gpx spor av de fleste faste rutene mine i nærmiljøet og lagt dem inn som spor i kart appen på telefonen min. Veldig kjekt å bruke dette som referanse på vinterturer med truger da det er fort gjort å rote seg litt bort og miste sommerstien ved mye snø.

Endret 22. oktober 2018 av Tor-Erik-L-77