Erfaring Åsnes Ingstad

[Ole Grønberg Myrold]

Hei

Noen som har gått en del med Åsnes Ingstad? Ser for meg å skaffe disse, voile 3 pin og noen passende 75mm-støvler. Hvordan går det isåfall med lengre dager på tilnærmet flatmark? 

[+Hammer]

Om du skal gå flatmark så finn en annen ski. Det finnes ikke smørelomme og man går å "stabber" framfor å "gli av gårde".
De fleste ender opp med Åsnes Nansen som et kompromiss. 
Lange flate etapper så er vel Åsnes Amundsen å anbefale.

[TheSleepwalker]

Kjører greit telemark med Nansen og BC. Bruker Fischer BCX-5 støvler foreløpig. Med tanke på at Fischerskoa var en stor forbedring opp fra Alfa Skarvet, så burde Voile 3 pin og passende lærsko gi gode kjøreegenskaper.

[fjellkaren]

Støtter det @Hammer sier. Brukt Nansen i 6-7 år nå og fikk stålkantbrudd på begge skia omtrent samtidig (materialtretthet). Dette er nok rettet på de nyere modeller, så trolig ikke aktuelt lengre. Men føler de er alround ski som ikke er knall på noen ting, men kan brukes til det meste. Smøring slites fort bort og kortfellene bremser for mye. Hvis du vet  hva du skal bruke skia til, ville jeg heller gått for en mer spesialisert ski. Ville ikke kjøpt de igjen,  men nå har også skipreferansene mine endret seg noe side da jeg kjøpte de.

[fjellkaren]

edit forrige post: det jeg skriver gjelder Nansen, så nå at du spør om Ingstad. Usiker på hvor stor overføringsverdi det har til Ingstad. Jeg blingsa på type ski, beklager.

[Lompa]

Har gått over Hardangervidda på Ingstad og med Scarpa T4. Det gikk helt greit, men det kunne gått så mye bedre med noe annet... Skiene er etter min mening ikke gode til hverken gåing eller svinging. Skien har så lite spenn at det ikke er noe smørelomme overhode, og så mye spenn at det er vanskelig å spenne opp buen når man setter skien på kant i sving. Jeg kvitta meg med mine. Styr unna, mener jeg.

I dag har jeg Fischer E99. Etter min mening en mye bedre ski til det bruket.

[Rosander]

11 timer siden, Hammer skrev:

Om du skal gå flatmark så finn en annen ski. Det finnes ikke smørelomme og man går å "stabber" framfor å "gli av gårde".
De fleste ender opp med Åsnes Nansen som et kompromiss. 
Lange flate etapper så er vel Åsnes Amundsen å anbefale.

Sikker på at du ikke har valgt feil ski mtp vekt?
Disse skiene skal ha smørelomme men det avhenger jo av at skien er tilpasset brukeren. 

[+Hammer]

17 minutter siden, Rosander skrev:

Sikker på at du ikke har valgt feil ski mtp vekt?
Disse skiene skal ha smørelomme men det avhenger jo av at skien er tilpasset brukeren. 

Forskjell på teori å praksis. 
Vet det er smørelomme. Men skien har så lite spenn at den lommen Åsnes sier den har er mer teoretisk en brukbar. Jeg har bevist kjøpt mine litt kort i forhold til vekt, så mine er nok verre enn de nødvendig. 

Synes de er helt suverene å bruke i kupert terreng, gode å kjøre med kontra Amundsen som jeg også har. Tuppen holder seg stort sett alltid over snøen, selv i svært dyp snø. Jeg bruker primært Ingstad skiene da jeg ofte er på tur i kupert skogsterreng .Men ved turer på "vidda" så opplever jeg å bruke vanvittig mye energi på mye lavere hastighet enn om jeg hadde brukt Amundsen. 

[josteink]

25 minutter siden, Rosander skrev:

Sikker på at du ikke har valgt feil ski mtp vekt?
Disse skiene skal ha smørelomme men det avhenger jo av at skien er tilpasset brukeren. 

Ingstadskia har bittelitt spenn men det er lite så ja det er litt smørelomme men veldig lite. Vekt på skiløper har lite å sei når det er så lite som det er på desse skia. Nårt det er sagt så har eg brukt desse skia i eit par år til ulendt kupert terreng utanfor opptrakka spor og eg er nøgd med dei til dette bruket. Skulle eg gått lengre turar i flate områder er det betre å ha ski med meir spenn.

Endret 15. oktober 2018 av josteink

[THU]

Enig med @josteink. Smørelommen er av akademisk interesse. Det skal understrekes at jeg ikke har siste modell av Ingstad skien. For meg har denne skien etter hvert utviklet seg til å bli en tilnærmet ren 'felleski' som benyttes til toppturer da den er god å ta utforbakkene med. Til lengre turer benytter jeg Fischer E99.

[Tessatroll]

Smørjelomma på Ingstad er teoretisk etter mitt begrep og. Har ikkje eigd men har prøvd.

Oppleves som å gå med daue sild. 

[Terka]

2 hours ago, Tessatroll said:

Smørjelomma på Ingstad er teoretisk etter mitt begrep og. Har ikkje eigd men har prøvd.

Oppleves som å gå med daue sild. 

https://www.tv2.no/a/3671667/

😁😁😇

[tubbs]

2 timer siden, Tessatroll skrev:

Oppleves som å gå med daue sild. 

 

[Gal Krokfot]

Mange som har dårleg erfaring med kvaliteten på Ingstad, underteiknede inkludert.

Har opplevd brudd tre gonger, erfaringsmessig held Ingstadskia omlag halvannen sesong. Kvar gong vart det sverga dyrt 
å heilagt at dei hadde rydda opp i kvalitetsproblema, men...
Siste gongen stola eg ikkje på dei lengre og gjekk over til Fischer.

[Ole Grønberg Myrold]

Mye god erfaring her nå, takker! Virker som Nansen heller kan være mer aktuell, som er mer anvendbar. Ønsker ikke kjøreski da jeg har rando fra før. Mn synes det er greit at fjellskiene kan være litt artige å kjøre ned med og heller la det gå litt utover kvaliteter på flatmark, klassisk kompromiss. Derfor jeg fristes av 75mm og 3pin med kabel. 

Ser for meg å bruke skiene til slakere toppturer, jakt og opp mot 5-dagers turer i flatere terreng.

Anbefalinger til 75mm støvler? Alfa Greenland Advanced GTX eller Crispi Svartisen GTX kanskje? 

[Omnilite]

Jeg hadde 302.65km på Ingstad forrige sesong.. Har hatt de i fire sesonger, har nok noenlunde samme distanse de foregående.

Jeg bruker de til turer der jeg kanskje vimser oppom en moderat topp, eller går en tur i småkupert terreng. På rene toppturer bruker jeg rando. Jeg går skjelden i kvistet løype og tråkker stort sett sporene selv, og det er her Ingstad er i sitt ess. De er meget gode til å tråkke spor med. Da er også "manglende" smørelomme kun av akademisk interesse, da det ikke er noe som subber når underlaget er løst. På hardt underlag eller kvistede løyper det det er litt hardtråkket "streker" de litt mer på midten, men da søker jeg heller litt ut på siden hvor det kanskje er et tynt snø eller rimlag. Det er altså når det er helt hardt at det er mer slitasje på smurningen, eller det durer i fellelåsen at det kan gli litt dårlig.

Svingvilligheten er noe dårligere enn målene skulle tilsi, det kommer av at de er totalt sett er litt stive og dermed litt vanskelig å få fin bue på. Men det er ikke skiene alene som kjører, det er like mye den oppå.

Har også Amundsen, de er 10cm lengre enn Ingstad skiene, men Ingstad flyter vesentlig bedre. Amundsen bruker jeg på flatere turer der andre går først, de er i sitt rette element der det er en eller annen form for spor, eller noen cm snø oppå skaren. Amundsen går også å svinge med, men de krever vesentlig mer (og gode stive BC støvler)

Ingstad bruker jeg på tørt føre, forsåvidt også på vått, men på vårsnø der det er fare for gjennomslag i rotten snø bruker jeg Tind 76 som fjellski. Disse er 10cm kortere enn Ingstad igjen. En av grunnene til at jeg går over til Tind er at de "bryter" vesentlig mindre brutalt gjennom om snøen plutselig skulle bli litt rotten.

Har Volie 3pin Traverse på Ingstad (10mm plater), samme binding men med 20mm plater på Tind. BC på Amundsen.

På Ingstad bruker jeg Crispi Svartisen. De har litt mykere såle enn man skulle tro ved første øyekast, det betyr at de ikke er superstive selv med spennene strammet, men de gir likevel relativt god kontroll. Bruker de også på Tind, selv om jeg også bruker Scarpa T4 på Tind. Svartisen er fenomenalt komfortable å gå med, når jeg går har jeg spennene løst og kun lissene stramme, det gir utrolig fin flex i gåbevegelsene. Det hender jeg får gnagsår av BC støvlene, T4 eller rando skoene. Da er det bare å klistre på et Donald plaster på såret, stappe beina i Svartisen støvlene og labbe av gårde som om ingen ting hadde hendt.

Jeg har den gamle utgaven av Ingstad, om den nye utgaven er fundamentalt forskjellig skal jeg ikke uttale meg om, men Åsnes beskriver den som mer svingvillig enn forgjengeren. De nye går i lengdene 1x5cm, de gamle i 1x0cm. Slik ser du forskjell på gammel og ny utgave (i tillegg til layouten). Jeg har 190 og er 179 høy.

Nansen er nok en god ski også, men jeg har ikke prøvd den. Den er relativt smal, slik at den vil nok flyte dårligere enn Ingstad.

Lykke til med valget, tenker du godt gjennom hvordan du ser for deg at turene dine blir, kan det kanskje hjelpe deg til å velge de skiene som forhåpentlig passer best.

[Tessatroll]

På 18.10.2018 den 21.12, Omnilite skrev:

Nansen er nok en god ski også, men jeg har ikke prøvd den. Den er relativt smal, slik at den vil nok flyte dårligere enn Ingstad.

Nansen flyt betre enn breiddemål skulle tilsei. Fleire her inne har både Nansen, Amundsen og Ingsta, mellom anna @graham, og kan kanskje seie noko om akkurat den biten?

Eg har brukt Nansen på ganske bratt topptur i laussnø her på Sunnmøre fleire gonger. Det er kje det same som ei kjøreski, men det går overraskande bra. 

[graham]

Jeg har hatt Ingstad i fem sesonger og Nansen i påfølgende to sesonger, begge med 75mm. Nansen er 5 cm kortere enn Ingstadskiene jeg hadde. Jeg synes ikke Ingstad bærer merkbart bedre enn Nansen, jeg synes de bærer relativt like godt. På den andre siden så svinger Nansen bedre og er bedre å gå på kant i sidebratt og hardt terreng, samt at festevoks sitter lengre. Min subjektive anbefaling er å gå for Nansen fremfor Ingstad. Dessuten synes jeg Ingstad flyter for lett ut på flatt og hardt terreng i forhold til Nansen. Jeg har også Amundsen med BC og det er en helt annen ski igjen..

[Phaser]

Var og hentet årets modell av Ingstad i går.   (nye på garanti). Lengde 185.   Klemmer de flatt mot hverandre med ei hånd så det med smøremomme kan man bare glemme.   Men disse skiene er vell beregnet for løssnøturer så har ingen betydning i så måte.  

[uteturen]

Stiller meg bak Omnilite på denne! Ingstad skia fungerer toppers i skogsterreng og når du trenger flytegenskaper i tørr eller råtten snø. Toppturer er ikke noe for meg, så problemer med nedkjøringer har jeg lite erfaringer med.