Droneflyving for enhver pris?

[Kjell Iver]

1 minutt siden, ketilring skrev:

Nå må vi bruke energien vår og ressursene våre på det som betyr noe. Fornøyelseskjøring med snøskuter og firhjuling, nedbygging av naturområder til fordel for hyttefelter, høyspentmaster og industriområder for vindturbiner - det er det som er den reelle trusselen mot natur og dyreliv i dag. At noen bedriver "droneflyving for enhver pris" fordi de brenner av iver etter dele naturopplevelsene sine, og vise frem for flest mulig at her har vi virkelig noe det er vert å ta vare på - det burde vi heller omfavne. Innenfor et strikt regelverk, naturligvis.

Jeg er ikke uenig med deg i de sakene vi burde bruke mer energi på. Men det er vel noe annet.

Jeg er uenig i at det er greit å bryte de samme reglene ut i fra egen vurdering, fordi man "brenner av iver etter å dele naturopplevelsene". Slike saker gjør vel heller at "folk flest" gjør seg opp en egen mening om det og tar standpunkt. 

[+ketilring]

4 minutter siden, Heriks skrev:

Dette er allerede strengt regulert innenfor de verneområdene som ...

Jeg opplever stadig at allerede etablerte verneområder angripes av vedtak om utbygging av hyttefelter og vindturbiner... 

7 minutter siden, Heriks skrev:

Ser ingen større grunn til å tillate bruk av droner i verneområder enn å tillate mer bruk av snøscooter i verneområder.  

Jeg respekterer din holdning til saken, men mener det er urimelig å sammenligne disse to tingene.

Snøskuterkjøring og tilsvarende setter spor i naturen som kan være synlige i flere tiår.

Objekter som beveger seg gjennom luften er ingen ny oppfinnelse, det har eksistert i millioner av år, og påvirker ikke dyrelivet eller andre ting i nevneverdig grad. Da er det faktisk mye verre at det står et menneske der med en fjernkontroll i hendene, men jeg tror ikke det finnes noe forbud mot.. enda..

[Prebb]

Det bør jo også presiseres at disse som "brenner av iver etter å dele naturopplevelsene" ofte bryter de generelle bestemmelsene ved å ikke ta hensyn til at maksimal høyde over terrenget er 120M (der annet ikke er angitt). Flyr du ut fra en fjelltopp. F.eks. Slogen (som det finnes eksempler på overalt) så må dronen senkes i takt med terrenget. Ofte flyr den horisontalt ut fra toppen og er således langt over 120M fra terrenget. En skal også holde seg 150M fra personer. Det er ikke lett om det er mange andre i området.

Forøvrig bør det henvises til https://luftfartstilsynet.no/dronelek/ for fremtidige lesere av tråden.

[+ketilring]

1 minutt siden, Prebb skrev:

Det bør jo også presiseres at disse som "brenner av iver etter å dele naturopplevelsene" ofte bryter de generelle bestemmelsene ...

Absolutt. Jeg mener det bør være et krav om RPAS-godkjenning minimum RO1 generelt overalt, ikke bare for kommersiell bruk.

[+tshansen]

9 minutter siden, Prebb skrev:

Det bør jo også presiseres at disse som "brenner av iver etter å dele naturopplevelsene" ofte bryter de generelle bestemmelsene ved å ikke ta hensyn til at maksimal høyde over terrenget er 120M (der annet ikke er angitt). Flyr du ut fra en fjelltopp. F.eks. Slogen (som det finnes eksempler på overalt) så må dronen senkes i takt med terrenget. Ofte flyr den horisontalt ut fra toppen og er således langt over 120M fra terrenget. En skal også holde seg 150M fra personer. Det er ikke lett om det er mange andre i området.

Forøvrig bør det henvises til https://luftfartstilsynet.no/dronelek/ for fremtidige lesere av tråden.

Vel... nå er vi vel alle her inne som brenner for det ene eller andre også er notoriske lovbrytere på andre steder. Det er vel sjeldent du kjører bil uten å ligge litt over fartsgrensen? kjører på gul lys? osv osv osv.... Tilfellene er mange, å om noen ikke slavisk følger alle regler som er satt, er ikke jeg den første til å kritisere, jeg har mine svin på skogen selv. 

[Heriks]

4 minutter siden, ketilring skrev:

Jeg respekterer din holdning til saken, men mener det er urimelig å sammenligne disse to tingene.

Snøskuterkjøring og tilsvarende setter spor i naturen som kan være synlige i flere tiår.

Objekter som beveger seg gjennom luften er ingen ny oppfinnelse, det har eksistert i millioner av år, og påvirker ikke dyrelivet eller andre ting i nevneverdig grad. Da er det faktisk mye verre at det står et menneske der med en fjernkontroll i hendene, men jeg tror ikke det finnes noe forbud mot.. enda..

Hvorfor er det urimelig? Tror hvis du spør de som er for økt bruk av snøscooter til fritidsformål i vintersesongen så vil de argumentere rimelig hardt for at dette ikke etterlater spor. Objekter som beveger seg gjennom luften for nær dyrelivet påvirker nok disse i nevneverdig grad, mulig at man ikke kan se de fysiske sporene men at det f.eks fører til økt bevegelse (uheldig vinterstid) skremmer fugl av reiret etc. Er forøvrig mange verneområder (særlig fuglefredningsområder) som har ferdselsforbud i perioder av året, nettopp for at man ikke skal forstyrre dyrelivet.       

[200-meter samler]

Så lenge natur som burde bli beskyttet blir bygget ned av banditter som grabber til seg enorme landområder som de totalt ødelegger for å tjene penger på vindkraft, så tror jeg ikke at noe droneflyging har så mye å si i det store og hele

 

Og man trenger ikke å være "godkjent droneoperatør" om man har en Mavic Air eller lignende. Den styrer seg selv og vil uansett ikke fly i flyforbudssoner.

Endret 8. oktober 2018 av 200-meter samler

[tubbs]

Dette kunne fort skjedd om jeg hadde fått en drone surrende over hue når jeg jakta rype

 

[+ketilring]

47 minutter siden, Kjell Iver skrev:

Jeg er uenig i at det er greit å bryte de samme reglene ...

Ja, det var det jeg reagerte på og begynte å tenke på da jeg så denne tråden: Bryter man egentlig noen regler? Er verneforskriftene uklare, fordi de åpenbart er basert på foreldet informasjon? Er det forbudt, punktum? Er da forbudet opprettholdt fra gammelt av fordi det er mye uvitenhet rundt dette eller at det er veldig lettvint og greit å bare forby noe? Burde man skille på uvettig villmannskjøring med et leketøy ("modellfly"), kontra det å skape visuelt innhold med et egnet verktøy på en aktsom måte?

[Lars Stenseth]

1 time siden, ketilring skrev:

 

Objekter som beveger seg gjennom luften er ingen ny oppfinnelse, det har eksistert i millioner av år, 

Har du beviser for disse UFO teoriene?😂

[+ketilring]

36 minutter siden, 200-meter samler skrev:

Så lenge natur som burde bli beskyttet blir bygget ned av banditter som grabber til seg enorme landområder som de totalt ødelegger for å tjene penger på vindkraft, så tror jeg ikke at noe droneflyging har så mye å si i det store og hele

Amen.

36 minutter siden, 200-meter samler skrev:

Og man trenger ikke å være "godkjent droneoperatør" om man har en Mavic Air eller lignende. Den styrer seg selv og vil uansett ikke fly i flyforbudssoner.

Jo, man kan gjøre potensielt stor skade hvis man ikke vet hva man driver med. Regelverket vi har i dag bør bli strengere og det bør være krav om godkjenning av operatører. 

[+ketilring]

4 minutter siden, Lars Stenseth skrev:

Har du beviser for disse UFO teoriene?😂

Holder det med en fjær?

[Prebb]

1 time siden, tshansen skrev:

Vel... nå er vi vel alle her inne som brenner for det ene eller andre også er notoriske lovbrytere på andre steder. Det er vel sjeldent du kjører bil uten å ligge litt over fartsgrensen? kjører på gul lys? osv osv osv.... Tilfellene er mange, å om noen ikke slavisk følger alle regler som er satt, er ikke jeg den første til å kritisere, jeg har mine svin på skogen selv. 

Dette er jo bare en form for "tu quoque"-argumentasjon. Er det greit med litt sovevoldtekt fordi man kjører 10 over og da?

(Og det er forresten ikke ulovlig å kjøre på gult lys.)

[Kjell Iver]

39 minutter siden, ketilring skrev:

Er det forbudt, punktum?

Ja - det er det. Kanskje det kan sammenlignes med at snøscooter er forbudt, selv om den er lydløs og går på batteri.

 

[tubbs]

1 minutt siden, Kjell Iver skrev:

Ja - det er det. Kanskje det kan sammenlignes med at snøscooter er forbudt, selv om den er lydløs og går på batteri.

 

Og båter med el-motor.

[+ketilring]

4 minutter siden, Kjell Iver skrev:

Ja - det er det. 

 

Spørsmålet var retorisk. Men takk likevel for at du deler ditt synspunkt.

[+Marius Engelsen]

2 timer siden, tshansen skrev:

Vel... nå er vi vel alle her inne som brenner for det ene eller andre også er notoriske lovbrytere på andre steder. Det er vel sjeldent du kjører bil uten å ligge litt over fartsgrensen? kjører på gul lys? osv osv osv.... Tilfellene er mange, å om noen ikke slavisk følger alle regler som er satt, er ikke jeg den første til å kritisere, jeg har mine svin på skogen selv. 

Hva har dette med saken å gjøre?

Det mest meningsløse argumentet som kan brukes i enhver diskusjon er å dra fram andre eksempler/lovbrudd/uting som man anser som "verre", og derfor legitimere eller bagatellisere andre mindre alvorlige eksempler/lovbrudd/uting etc. Sånt ødelegger og sporer av en diskusjon og gjør den useriøs.

Ser at @Prebb har vert litt før meg. Så lenge der er krig i verden, så kan vi egentlig slutte å bry oss om alt annet, fordi det som skjer i krigen er verre.

 

Og tilbake til saken:

Min mening er at droneflyging (og scooterkjøring etc.) kan man holde i god avstand fra nasjonalparkene våre.

Endret 8. oktober 2018 av Marius Engelsen

[Lars Stenseth]

2 timer siden, ketilring skrev:

Holder det med en fjær?

Tja, vis du karakteriserer disse dyrene som ‘’oppfinnelser’’ så😉

[Rosander]

2 timer siden, ketilring skrev:

Ja, det var det jeg reagerte på og begynte å tenke på da jeg så denne tråden: Bryter man egentlig noen regler? Er verneforskriftene uklare, fordi de åpenbart er basert på foreldet informasjon? Er det forbudt, punktum? Er da forbudet opprettholdt fra gammelt av fordi det er mye uvitenhet rundt dette eller at det er veldig lettvint og greit å bare forby noe? Burde man skille på uvettig villmannskjøring med et leketøy ("modellfly"), kontra det å skape visuelt innhold med et egnet verktøy på en aktsom måte?

Skal si du glorifiserer dronepiloter. 
Hvorfor er bruk av modellfly automatisk uvettig mens det å fly drone er en nobel hobby?

Og hvordan har du tenkt i praksis å skille mellom uvettig villmannskjøring med leketøy og uvettig villmannskjøring med drone (også ett leketøy)? Hvis jeg setter ett kamera på modellflyet mitt, kan jeg da fly i vernede områder? Eller skal vi skille på antall propeller?

Jeg legger også merke til hvordan du formulerer deg for å prøve å underbygge dine egne argumenter uten å egentlig ha ett argument, du bruker ord som fjortis når du beskriver "andre drone piloter" mens de du forsvarer er "skapere av visuelt innhold med egnet verktøy som operer på en aktsom måte". 
Hvorfor skal disse skaperne av dette visuelle innholdet ha mer rett til å fly med drone enn en fjortis som bare vil fly i sirkler 100 meter oppe i lufta?

[+tshansen]

1 time siden, Marius Engelsen skrev:

Hva har dette med saken å gjøre?

Det mest meningsløse argumentet som kan brukes i enhver diskusjon er å dra fram andre eksempler/lovbrudd/uting som man anser som "verre", og derfor legitimere eller bagatellisere andre mindre alvorlige eksempler/lovbrudd/uting etc. Sånt ødelegger og sporer av en diskusjon og gjør den useriøs.

Ser at @Prebb har vert litt før meg. Så lenge der er krig i verden, så kan vi egentlig slutte å bry oss om alt annet, fordi det som skjer i krigen er verre.

 

Og tilbake til saken:

Min mening er at droneflyging (og scooterkjøring etc.) kan man holde i god avstand fra nasjonalparkene våre.

På ingen måte.... Poenget er at dere som er først ute å roper når dere ikke liker noe gjør muligens noe selv som andre ikke liker. Selv mener jeg at dette hysteriet om vern av natur, fugler å alt annet av dyr har langt større gråsoner enn det framkommer i denne debatten. 

Min mening er at droneflyging, scooterkjøring, motorcross burde være langt mere av i Norge

[josteink]

2 timer siden, ketilring skrev:

Bryter man egentlig noen regler? Er verneforskriftene uklare, fordi de åpenbart er basert på foreldet informasjon? Er det forbudt, punktum? Er da forbudet opprettholdt fra gammelt av fordi det er mye uvitenhet rundt dette eller at det er veldig lettvint og greit å bare forby noe? Burde man skille på uvettig villmannskjøring med et leketøy ("modellfly"), kontra det å skape visuelt innhold med et egnet verktøy på en aktsom måte?

Spørsmålet når du skal tolke lov og forskrift er : Kva er intensjonen bak forbodet? Er intensjonen å sikre at det i områder med ulike vernestatus ikkje skal foregå fritidsaktivitet som kan føre til ulemper eller skade på fauna?

Ein verneforskrift er ikkje uttømmande med tanke på kva aktivitet som kan føregå eller ikkje, så det er faktisk ikkje opptil kvar enkelt å drive tolkning her med utgangspunkt at det som ikkje er konkret nemnd er lov. Kall det ein brannfakkel men modellfly og drone er faktisk heil like.... sett i frå ein reinsdyrkalv eller hekkande fugl. Eg vil sei at det er ganske eintydig at der det ikkje er lov med modellfly må utgangspunktet vera at det ikkje er lov med drone.

[+ketilring]

8 minutter siden, Rosander skrev:

Skal si du glorifiserer dronepiloter. 
Hvorfor er bruk av modellfly automatisk uvettig mens det å fly drone er en nobel hobby?

Og hvordan har du tenkt i praksis å skille mellom uvettig villmannskjøring med leketøy og uvettig villmannskjøring med drone (også ett leketøy)? Hvis jeg setter ett kamera på modellflyet mitt, kan jeg da fly i vernede områder? Eller skal vi skille på antall propeller?

Jeg legger også merke til hvordan du formulerer deg for å prøve å underbygge dine egne argumenter uten å egentlig ha ett argument, du bruker ord som fjortis når du beskriver "andre drone piloter" mens de du forsvarer er "skapere av visuelt innhold med egnet verktøy som operer på en aktsom måte". 
Hvorfor skal disse skaperne av dette visuelle innholdet ha mer rett til å fly med drone enn en fjortis som bare vil fly i sirkler 100 meter oppe i lufta?

Diskusjonen har vel sporet litt av. Utgangspunktet var at verneforskriftene for Børgefjell sier at unødig støy skal unngås, og at utstyr som skaper støy dermed ikke er tillatt. Men hvis man er i stand til å bruke nevnte utstyr uten å skape unødig støy, hva da?

"Dronepiloter". "Fly drone". Jeg har merket meg over tid at holdningen er at det "å være pilot" og "å fly dronen" er hovedpoenget med hele greia, slik man flyr et leketøy. Og for noen er det helt sikkert det. Men det er også mulig å kun se på en kameradrone som et fotografisk verktøy, og bruke det med aktsomhet på en måte som ikke skaper unødig støy og som ikke er til sjenanse for noen.

Men det virker som om det er mange fordommer mot det å la kameraet henge etter fire propeller i stedet for å ha det festet på toppen av et stativ. Det er faktisk slik at mange går så langt som å sammenligne det med skuterkjøring.

3 timer siden, ketilring skrev:

Burde man skille på uvettig villmannskjøring med et leketøy, kontra det å skape visuelt innhold med et egnet verktøy på en aktsom måte?

Ja?

[+ketilring]

25 minutter siden, josteink skrev:

Eg vil sei at det er ganske eintydig at der det ikkje er lov med modellfly må utgangspunktet vera at det ikkje er lov med drone.

Jeg skjønner absolutt hva du mener. Men jeg vil likevel tillate meg å sette spørsmålstegn ved det. Det er nok en forskjell på det verneforskriftene har til hensikt og forby, og den type fotografisk verktøy vi snakker om her. Er forskriftene utdaterte? 

Endret 8. oktober 2018 av ketilring

[Rosander]

3 minutter siden, ketilring skrev:

Diskusjonen har vel sporet litt av. Utgangspunktet var at verneforskriftene for Børgefjell sier at unødig støy skal unngås, og at utstyr som skaper støy dermed ikke er tillatt. Men hvis man er i stand til å bruke nevnte utstyr uten å skape unødig støy, hva da?

"Dronepiloter". "Fly drone". Jeg har merket meg over tid at holdningen er at det "å være pilot" og "å fly dronen" er hovedpoenget med hele greia, slik man flyr et leketøy. Og for noen er det helt sikkert det. Men det er også mulig å kun se på en kameradrone som et fotografisk verktøy, og bruke det med aktsomhet på en måte som ikke skaper unødig støy og som ikke er til sjenanse for noen.

Men det virker som om det er mange fordommer mot det å la kameraet henge etter fire propeller i stedet for å ha det festet på toppen av et stativ. Det er faktisk slik at mange går så langt som å sammenligne det med skuterkjøring.

Ja?

Jeg regner med at du skjønner at det blir en umulig oppgave å skille på antall db. 

En drone har forskjellig lydnivå avhengig av avstand, vindstyrke, motorer/propeller, last(vekt) osv. 

Jeg tror heller ikke det kun er støy som er grunnlag for forbud men også mulighet for å forstyrre/skade fugler og andre dyr. 

[Rosander]

4 minutter siden, ketilring skrev:

Jeg skjønner absolutt hva du mener. Men jeg vil likevel tillate meg å være bittelitt uenig. Det er nok en forskjell på det verneforskriftene har til hensikt og forby, og den type fotografisk verktøy vi snakker om her. Er forskriftene utdaterte? 

Det er litt useriøst å poste bilde av de største modellflyene og sammenligne med en av de minste dronene. 

Jeg kan jo gjøre det samme, hvorfor skal dette være ulovlig :

https://goo.gl/images/NhEqG5

Og dette lovlig: https://goo.gl/images/Uys6JX

? 

 

Endret 8. oktober 2018 av Rosander