Droneflyving for enhver pris?

[Kjell Iver]

@Friluftsamatørene delte en flott video på vår video-delings side. Fra Børgefjell. Videoen er flott den, men jeg er usikker på om filmeren har satt seg inn i reglene for nasjonalparken. Det er ikke tillatt med droneflyving i Børgefjell. - ref forskrift 

For de som er opptatt av nasjonalparkene våre kan det lønne seg å abbonere på nyhetsbrev og lese seg opp på hva som er tillatt og hva som ikke er tillatt. Dette med droner ble opplyst om for noen år siden. (Jeg er genuint opptatt av slikt vern og bruker å lese rapportene som ligger offentlig på Nasjonalparkstyret sine sider. Det er utrolig mye annen god informasjon om lokal forvaltning man kan finne der også, og vi brukere av området har all rett til å skape engasjement om saker som er oppe i slike styrer.)

Jeg skriver ikke dette for å henge ut videofilmeren. Han har sikkert handlet i god tro, men jeg poster allikevel dette som et eget emne slik at problemet med droneflyving og forstyrrelser av andre (og spesielt dyr) kan diskuteres. Når man går inn i vernede områder må man forholde seg til vernet, og sette seg inn i reglene som gjelder for området man besøker. 

[+ketilring]

Hva legger du i "droneflyving for enhver pris"?

Med en kameradrone så fotograferer eller filmer man; man flyr ikke drone med den hensikt "å drive med droneflyving". Skal man ha ha bilder eller filmklipp fra en viss høyde så er kameradrone eneste alternativ - helikopter blir både kostbart og tungvint.

Og når det gjelder Børgefjell spesifikt så er det ingenting i forskriftene som forbyr kameradroner. 

[Jan Erik Hansen]

3 minutter siden, ketilring skrev:

Hva legger du i "droneflyving for enhver pris"?

Med en kameradrone så fotograferer eller filmer man; man flyr ikke drone med den hensikt "å drive med droneflyving". Skal man ha ha bilder eller filmklipp fra en viss høyde så er kameradrone eneste alternativ - helikopter blir både kostbart og tungvint.

 Og når det gjelder Børgefjell spesifikt så er det ingenting i forskriftene som forbyr kameradroner. 

Tror det er mange som ikke tenker over dette. De fleste har hørt om flyplasser, militære anlegg og store folkemengder, men kjenner ikke andre flyforbudssoner.

Drone, uansett om det er med kamera eller ikke, regnes som modellfly. Det er mange nasjonalparker og verneområder der dette ikke er lov, deriblant Børgefjell: https://www.fylkesmannen.no/globalassets/fm-nordland/dokument-fmno/miljo-og-klima-dokumenter/verneomrader/forvaltningsplan-for-borgefjell-nasjonalpark.pdf

På side 44 står det: "Utgangspunktet er at all motorisert ferdsel til lands og til vanns er forbudt i nasjonalparken. Det generelle forbudet gjelder også lavtflyving og bruk av modellfly, modellbåt o.l."

[Terka]

F.eks. her også: 

http://www.nasjonalparkstyre.no/Jotunheimen/Nyhende/Droneflyging-er-forbode-i-Jotunheimen-og-Utladalen/

Har sjølv fått droner flygande over hovudet mitt i Jotunheimen nasjonalpark og andre stader.

Enten det er forbode eller ikkje så er ein vel egentlig pliktig til å få godkjenning av dei ein filmer om ein vil publisere/legge ut på nett frå alle som havner med i det ein filmer?

Støyforurensingen (fremmedartet lyd ift omgivelse/lokasjon) er og på nivå med å ha med boomblaster på telttur i fjellheimen, det påvirker negativt opplevelsen for andre som også er på tur i samme område. (Personlig synspunkt).

Endret 7. oktober 2018 av Terka

[+Tom42]

1 time siden, Kjell Iver skrev:

@Friluftsamatørene delte en flott video på vår video-delings side. Fra Børgefjell. Videoen er flott den, men jeg er usikker på om filmeren har satt seg inn i reglene for nasjonalparken. Det er ikke tillatt med droneflyving i Børgefjell. - ref forskrift 

For de som er opptatt av nasjonalparkene våre kan det lønne seg å abbonere på nyhetsbrev og lese seg opp på hva som er tillatt og hva som ikke er tillatt. Dette med droner ble opplyst om for noen år siden. (Jeg er genuint opptatt av slikt vern og bruker å lese rapportene som ligger offentlig på Nasjonalparkstyret sine sider. Det er utrolig mye annen god informasjon om lokal forvaltning man kan finne der også, og vi brukere av området har all rett til å skape engasjement om saker som er oppe i slike styrer.)

Jeg skriver ikke dette for å henge ut videofilmeren. Han har sikkert handlet i god tro, men jeg poster allikevel dette som et eget emne slik at problemet med droneflyving og forstyrrelser av andre (og spesielt dyr) kan diskuteres. Når man går inn i vernede områder må man forholde seg til vernet, og sette seg inn i reglene som gjelder for området man besøker. 

11 august la jeg ut denne.  Og den engansjerte virkelig - 85 innlegg

Dronesalget tar av -hipp,hipphurra.

Tom42 la til et emne i Alt annet utstyr

[+ketilring]

47 minutter siden, Jan Erik Hansen skrev:

Tror det er mange som ikke tenker over dette. De fleste har hørt om flyplasser, militære anlegg og store folkemengder, men kjenner ikke andre flyforbudssoner.

Drone, uansett om det er med kamera eller ikke, regnes som modellfly. Det er mange nasjonalparker og verneområder der dette ikke er lov, deriblant Børgefjell: https://www.fylkesmannen.no/globalassets/fm-nordland/dokument-fmno/miljo-og-klima-dokumenter/verneomrader/forvaltningsplan-for-borgefjell-nasjonalpark.pdf

På side 44 står det: "Utgangspunktet er at all motorisert ferdsel til lands og til vanns er forbudt i nasjonalparken. Det generelle forbudet gjelder også lavtflyving og bruk av modellfly, modellbåt o.l."

Forskriftene, som jeg sikter til, og forvaltningsplanen du linker til, er begge like utdaterte. De stammer fra en tid ta "modellfly" var ensbetydende med støyende totaktsmotorer, og derfor er referanse til "modellfly" i forskriftene også kun nevnt i forbindelse med avsnittet 7.3 Støy i vernebestemmelsene. Først senere har kameradroner kommet på banen, og havnet under kategorien "modellfly", men da stort sett kun i forbindelse med flysikkerhet. En moderne kameradrone har lydløse elektromotorer, og med riktige propeller skal det godt gjøres å høre den fra 10-15 meters avstand. Men det er forståelig at det er beleilig for nasjonalparkstyrene og fortsette å bruke begrepet "modellfly" med fremadvirkende kraft, spesielt i områder der det drives reindrift eller tilsvarende. Men slik det er nå er ikke bruk at kameradrone i direkte strid med vernebestemmelsene.

Men det betyr ikke at fri bruk av droner er greit! Jevnt over syns jeg forskriftene for bruk at kameradroner for menigmann burde vært mye strengere enn de er i dag.

[+ketilring]

6 minutter siden, Terka skrev:

Støyforurensingen (fremmedartet lyd ift omgivelse/lokasjon) er og på nivå med å ha med boomblaster på telttur i fjellheimen, det påvirker negativt opplevelsen for andre som også er på tur i samme område. (Personlig synspunkt).

Ja! En fjortis som har fått seg drone i julegave har som regel ikke peiling på å vise aktsomhet eller foreta støydempende tiltak. Regler for bruk at kameradroner for menigmenn burde vært mye strengere enn de er i dag, etter min mening.

[Jan Erik Hansen]

6 minutter siden, ketilring skrev:

Forskriftene, som jeg sikter til, og forvaltningsplanen du linker til, er begge like utdaterte. De stammer fra en tid ta "modellfly" var ensbetydende med støyende totaktsmotorer, og derfor er referanse til "modellfly" i forskriftene også kun nevnt i forbindelse med avsnittet 7.3 Støy i vernebestemmelsene. Først senere har kameradroner kommet på banen, og havnet under kategorien "modellfly", men da stort sett kun i forbindelse med flysikkerhet. En moderne kameradrone har lydløse elektromotorer, og med riktige propeller skal det godt gjøres å høre den fra 10-15 meters avstand. Men det er forståelig at det er beleilig for nasjonalparkstyrene og fortsette å bruke begrepet "modellfly" med fremadvirkende kraft, spesielt i områder der det drives reindrift eller tilsvarende. Men slik det er nå er ikke bruk at kameradrone i direkte strid med vernebestemmelsene.

Men det betyr ikke at fri bruk av droner er greit! Jevnt over syns jeg forskriftene for bruk at kameradroner for menigmann burde vært mye strengere enn de er i dag.

litt usikker på hva du mener. Mener du at droner ikke går som modellfly i lovverket, og da følger at det ikke omfattes av forbud mot modellfly i de verneområder dette er forbud, eller mener du at lovverket er utdatert, og burde blitt oppdatert?

[+ketilring]

16 minutter siden, Jan Erik Hansen skrev:

litt usikker på hva du mener. Mener du at droner ikke går som modellfly i lovverket, og da følger at det ikke omfattes av forbud mot modellfly i de verneområder dette er forbud, eller mener du at lovverket er utdatert, og burde blitt oppdatert?

Skjønner.  Jeg mener to ting. For det første har vi to definisjoner.

a)    luftfartøy som ikke har fører om bord: innretninger som ikke har fører om bord, som beveger seg i luften og hvor flygingen har et annet formål enn rekreasjon, sport eller konkurranse
b)    modellfly: innretninger som ikke har fører om bord, som beveger seg i luften og hvor flygingen kun har rekreasjon, sport eller konkurranse som formål

En kameradrone defineres som a).

For det andre er det slik at moderne kameradroner ikke eksisterte på det tidspunktet forskriftene ble utarbeidet, og at forskriftene egentlig kun refererer til STØYENDE motordrevne "modellfly" o. a. og at moderne kameradroner ikke omfattes av dette.

"7.3 Støy. Unødig støy skal unngås. Bruk av motordrevet modellfly, modellbåt, isborr o.l. er forbudt."

En moderne kameradrone støyer ikke mer enn at den blir overdøvet av myggen.

[Terka]

5 hours ago, ketilring said:

En moderne kameradrone støyer ikke mer enn at den blir overdøvet av myggen.

Kan du henvise til objektiv informasjon og målinger på dette?  (Synes det teknisk sett er interessant, uavhengig av tema i denne tråden)

 

[+ketilring]

1 time siden, Terka skrev:

Kan du henvise til objektiv informasjon og målinger på dette?  (Synes det teknisk sett er interessant, uavhengig av tema i denne tråden)

 

Nei, noen tekniske målinger kan jeg ikke huske å ha sett noe sted - tror det er gjort veldig få undersøkelser av dette.

[Kjell Iver]

9 timer siden, ketilring skrev:

Hva legger du i "droneflyving for enhver pris"?

Med en kameradrone så fotograferer eller filmer man; man flyr ikke drone med den hensikt "å drive med droneflyving". Skal man ha ha bilder eller filmklipp fra en viss høyde så er kameradrone eneste alternativ - helikopter blir både kostbart og tungvint.

Og når det gjelder Børgefjell spesifikt så er det ingenting i forskriftene som forbyr kameradroner. 

Det står som nevnt over : Bruk av motordrevet modellfly, modellbåt, isborr o.l. er forbudt.

Det er ingen menneskerett å filme fra høyden. På det ene klippet er det en ørn (?) som flyr forbi dronen, og personlig syns jeg ikke det er greit. Hadde jeg vært der og opplevd det hadde jeg kanskje blitt irritert, spesielt når jeg vet at det ikke er tillatt. Jeg vill ha blitt enda mer irritert om noe slikt hadde kommet forbi meg når jeg selv var på tur der..

Jeg syns det er bra at det er et konsekvent forbud. Jeg lenket til denne nyhetssaken i startinnlegget, og den taler for seg selv. Det har en egenverdi å sette seg inn i vernebestemmeleser før man går inn i nasjonalparker. 

Når man leser saksdokumenter ser man at det sitter langt inne å få disp, heldigvis.

[Prebb]

8 timer siden, ketilring skrev:

Forskriftene, som jeg sikter til, og forvaltningsplanen du linker til, er begge like utdaterte. De stammer fra en tid ta "modellfly" var ensbetydende med støyende totaktsmotorer, og derfor er referanse til "modellfly" i forskriftene også kun nevnt i forbindelse med avsnittet 7.3 Støy i vernebestemmelsene. Først senere har kameradroner kommet på banen, og havnet under kategorien "modellfly", men da stort sett kun i forbindelse med flysikkerhet. En moderne kameradrone har lydløse elektromotorer, og med riktige propeller skal det godt gjøres å høre den fra 10-15 meters avstand. Men det er forståelig at det er beleilig for nasjonalparkstyrene og fortsette å bruke begrepet "modellfly" med fremadvirkende kraft, spesielt i områder der det drives reindrift eller tilsvarende. Men slik det er nå er ikke bruk at kameradrone i direkte strid med vernebestemmelsene.

Men det betyr ikke at fri bruk av droner er greit! Jevnt over syns jeg forskriftene for bruk at kameradroner for menigmann burde vært mye strengere enn de er i dag.

8 timer siden, ketilring skrev:

Skjønner.  Jeg mener to ting. For det første har vi to definisjoner.

a)    luftfartøy som ikke har fører om bord: innretninger som ikke har fører om bord, som beveger seg i luften og hvor flygingen har et annet formål enn rekreasjon, sport eller konkurranse
b)    modellfly: innretninger som ikke har fører om bord, som beveger seg i luften og hvor flygingen kun har rekreasjon, sport eller konkurranse som formål

En kameradrone defineres som a).

For det andre er det slik at moderne kameradroner ikke eksisterte på det tidspunktet forskriftene ble utarbeidet, og at forskriftene egentlig kun refererer til STØYENDE motordrevne "modellfly" o. a. og at moderne kameradroner ikke omfattes av dette.

"7.3 Støy. Unødig støy skal unngås. Bruk av motordrevet modellfly, modellbåt, isborr o.l. er forbudt."

En moderne kameradrone støyer ikke mer enn at den blir overdøvet av myggen.

Droner er av Luftfartstilsynet definert som "modellfly" dersom de flys som hobby, eller fritidsaktivitet. Dersom det flys i virksomhet er det delt i flere kategorier basert på vekt og størrelse. Kameradrone defineres ikke som a). Hvis du leser forskriften, som er utgitt i 2015 så ser du at dette ikke spesifikt nevnes. Det er kun delt i to: Kommersielt, eller fritid/sport/etc
https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2015-11-30-1404

At de er støyfri er nok ikke helt riktig heller. Støyen kommer ikke fra motorene. Den kommer fra (tuppen av) rotorbladene. Jeg kan sitte inne i boligen min og høre når naboen 50-100m unna flyr sin flunkende nye DJI-drone. Det er ikke vanskelig å høre.

 

 

[Tor-Erik-L-77]

Lydløse er dem ikke selv om de har blitt bedre med årene. De beste i dag er vel målt til et sted mellom 60-70db. Eldre modeller var typisk rundt 90-100db.

 

[+ketilring]

11 minutter siden, Kjell Iver skrev:

Det står som nevnt over : Bruk av motordrevet modellfly, modellbåt, isborr o.l. er forbudt.

Jeg er enig med deg! Men som jeg har nevnt over så er dette relatert til støy, setningen i kursiv er tatt ut av kontekst. Nok om det.

En fjortis som har fått seg en Mavic Air i julegave kan irritere vettet av folk og potensielt utgjøre stor fare. En godkjent RPAS-operatør som viser aktsomhet og tar i bruk støydempende tiltak kan få gjort de opptakene han trenger uten at en levende sjel har merket noe som helst.

Kameradroner vil bli brukt mer og mer, også i nasjonalparker og lignende, så dette må det må defineres mer mer spesifikt i vernebestemmelsene. Det bør være et totalforbud for menigmann, og det bør åpnes opp og lages tydelige retningslinjer for godkjente RPAS-operatører.

[Kjell Iver]

1 minutt siden, ketilring skrev:

Kameradroner vil bli brukt mer og mer, også i nasjonalparker og lignende, så dette må det må defineres mer mer spesifikt i vernebestemmelsene. Det bør være et totalforbud for menigmann, og det bør åpnes opp og lages tydelige retningslinjer for godkjente RPAS-operatører.

Hvorfor? Det er vel ingen menneskerett å filme med drone?

[+ketilring]

5 minutter siden, Tor-Erik-L-77 skrev:

Lydløse er dem ikke selv om de har blitt bedre med årene. De beste i dag er vel målt til et sted mellom 60-70db. Eldre modeller var typisk rundt 90-100db.

 

Kan nok stemme det. Vanlig snakking er 60db. 

[Heriks]

1 minutt siden, ketilring skrev:

Kameradroner vil bli brukt mer og mer, også i nasjonalparker og lignende, så dette må det må defineres mer mer spesifikt i vernebestemmelsene. Det bør være et totalforbud for menigmann, og det bør åpnes opp og lages tydelige retningslinjer for godkjente RPAS-operatører.

Hvorfor det? Kan vel ikke bli så mye mer spesifikt enn modellfly er forbudt så lenge droner er sidestilt med modellfly (er ikke opp til hver enkelt å definere om deres modellfly støyer eller ei) og de som trenger dispensasjon kan jo søke dette hos forvaltningsmyndigheten. 

[+tshansen]

Personlig er jeg veldig begeistret for drone og filmene/bildene det gir... Hvor stor skade tar naturen og dyrene av dette? Sammenlignet med f.eks andre ting vi gjør i naturen som folk ser på den største selvfølge? Se nå under jakten, hjortejakt? elgjakt? En bikkje eller 10 løper idiot etter dyret i flere døgn Bjeffer til det er helt utmattet og stresser dyr og omgivelser. Dette er aksepter og helt greit? 

Det er ingen menneskerett å filme med drone, men det kan gi glede av naturen til utrolig mange. Drone er kommet for å bli. Det bør reguleres, men overfølsomhet for støy er ikke nødt å gå ut over alle andre. 

[Miamaria]

Hvis de nye dronene er så støyfri, hvorfor er det ingen som (tydeligvis) har kjøpt dem?

[Prebb]

At annet problem som såvidt nevnes er sikkerhet for dem som er ombord i et luftfartøy. Jeg er ansatt i en virksomhet som stadig får kjenne dette på kroppen fordi regelverket er utydelig. Jeg kan ta et eksempel. Forbud mot å operere RPAS (remotely piloted aircraft system) gjelder innenfor 5KM fra lufthavn. Maksimal flygehøyde alle andre steder (utenom definerte forbudssoner) er 120M AGL (above ground level). I tillegg kommer bestemmelsene med flygning i nærheten av bygninger, personer, folkemasser, etc. Akkurat det er ikke relevant for det jeg tar opp.

Innenfor disse bestemmelsene kan man altså fly 120M over enhver fjelltopp dersom den ikke er dekket av en annen vernebestemmelse (j.f det over). Dersom man stiller seg på f.eks. Bergens stolthet Ulriken og flyr 120M over høyeste punkt i området så berører man det som defineres som "kontrollert luftrom". Dette er luftrom hvor alle andre som ferdes må ha en klarering fra lufttrafikktjenesten. I dette spesifikke tilfellet er det innflygningskontrollen til Flesland. Nå er dette såpass nært bakken at rutefly sjeldent ferdes akkurat 120M over høyeste punkt her, men det hender rett som det er dersom det er pent vær. Og når det er pent vær så er det gjerne RPAS-operatører ute og ferdes. I tillegg er Ulriken svært nær Haukeland sykehus som har en del operasjoner med både redningshelikopter og legehelikopter.
Hvorfor skal det da være en RPAS-operatør sin rett til å kunne ferdes der alle andre må ha tillatelse? Det er for meg veldig merkelig.

Nå er ikke akkurat dette punktet unikt for Bergen. Rundt her er det flere fjelltopper som er så nært kontrollert luft at 120M over penetrerer denne grensen. Jeg vil tippe at dette er vel så vanlig rundt f.eks. Tromsø og andre byer med flyplass og fjell.

 

[tubbs]

25 minutter siden, tshansen skrev:

Personlig er jeg veldig begeistret for drone og filmene/bildene det gir... Hvor stor skade tar naturen og dyrene av dette?

Vil vel tro at endel fuglearter lett lar seg stresse av droner !

 

26 minutter siden, tshansen skrev:

 Se nå under jakten, hjortejakt? elgjakt? En bikkje eller 10 løper idiot etter dyret i flere døgn Bjeffer til det er helt utmattet og stresser dyr og omgivelser. Dette er aksepter og helt greit?

Her beskriver du vel endel jaktformer slik de var for mange år siden.
Er vel en felles enighet innen jakt/jakthundmiljøet at slike hunder ikke er egnet.
Hjelper ikke å ha en hund stående/drivende i los 3 naboterreng unna sitt eget.
En annen ting er at hunder er ett meget nyttig hjelpemiddel for å få fylt kvotene
iflg. viltstellplanen.
En drone har ingen annen hensikt enn å filme flotte naturbilder.
Unntak fra dette er vel Forsvarets bruk av drone og enkelte andre spesialfelt !

[Kristian V.]

10 timer siden, Terka skrev:

Enten det er forbode eller ikkje så er ein vel egentlig pliktig til å få godkjenning av dei ein filmer om ein vil publisere/legge ut på nett frå alle som havner med i det ein filmer?

Nei, ikke nødvendigvis hvis du eller andre personer ikke er hovedmotivet. Er du en av flere på en fjelltopp og noen tar et bilde av familien/utsikt osv med folk i bakgrunnen, så må man ikke spør enhver av disse for å få lov til å legge det ut. Hadde det dermed vært et bilde kun av deg der du sitter å slapper av i sola, blir det noe helt annet.
Litt mer spesifikt om dette kan leses hos Tek.no og Lovdata.no §104.

På en slik dronevideo, så blir ofte mennesker bare ugjenkjennelige pixler på film/bilde, så sant de ikke flyr veldig nærme.
Og selv om en drone flyr rundt, så er det heller ikke sikkert den filmer eller tar bilder av alt og alle.

[+ketilring]

1 time siden, Kjell Iver skrev:

Hvorfor? Det er vel ingen menneskerett å filme med drone?

 

1 time siden, Heriks skrev:

Hvorfor det?

Nå må vi bruke energien vår og ressursene våre på det som betyr noe. Fornøyelseskjøring med snøskuter og firhjuling, nedbygging av naturområder til fordel for hyttefelter, høyspentmaster og industriområder for vindturbiner - det er det som er den reelle trusselen mot natur og dyreliv i dag. At noen bedriver "droneflyving for enhver pris" fordi de brenner av iver etter dele naturopplevelsene sine, og vise frem for flest mulig at her har vi virkelig noe det er vert å ta vare på - det burde vi heller omfavne. Innenfor et strikt regelverk, naturligvis.

[Heriks]

15 minutter siden, ketilring skrev:

Nå må vi bruke energien vår og ressursene våre på det som betyr noe. Fornøyelseskjøring med snøskuter og firhjuling, nedbygging av naturområder til fordel for hyttefelter, høyspentmaster og industriområder for vindturbiner - det er det som er den reelle trusselen mot natur og dyreliv i dag. 

Dette er allerede strengt regulert innenfor de verneområdene som har forbud mot flyving med modellfly/drone. Står jo helt fritt til å benytte droner utenfor verneområder, såfremt man forholder seg til det andre regelverket rundt bruk av drone (maks høyde, avstand til mennesker etc.) Ser ingen større grunn til å tillate bruk av droner i verneområder (hvor det i henhold til verneforskriften ikke er tillatt) enn å tillate mer bruk av snøscooter i verneområder.