Friluftsliv - truet kulturarv

[+Memento mori]

Sjelden har friluftsliv vært mer populært - aldri har det vært mer truet. Norsk friluftsliv er blitt overfladisk, kommersielt, rosa, kunnskapsløst og glattere enn mobilskjerm og glattetang.

Denne artikkelen Harvestmagazine med z er verd å lese.

[Tessatroll]

Takk.

Slik eg ser det er det siste åra spesielt to "arenaer" som prestasjonsjaget også har innhenta; "Friluftslivet" og det yogiske. 

Og nett det med arena er nøkkelen her; ein har teke livsstil og kulturarv ut av det, og redusert naturen til ein arena. Ein arena for eigenutvikling, personleg merkevarebygging og "meistring". 

Gjer meg trist, både på vegne av menneskja og naturen. 

 

[Ola S. M.]

Spiker på hodet:  "Bør vi ta inn over oss at det kanskje ikke er det å leve et friluftsliv som er populært lenger, men snarere imaget av det?"

[Jan Erik Hansen]

Og mens gjengen i hipstermagasinet harvest sitter på Insta og irriterer seg over at folk ikke går på tur slik de beskriver at de skal gjøre det, er er folk ute på tur på sin måte...

[Tessatroll]

20 minutter siden, Jan Erik Hansen skrev:

Og mens gjengen i hipstermagasinet harvest sitter på Insta og irriterer seg over at folk ikke går på tur slik de beskriver at de skal gjøre det, er er folk ute på tur på sin måte...

Mja. Kan ikkje svare for Harvest, men det at eg gir tommelen opp til denne er ikkje fordi eg irriterar meg over korleis andre er på tur.

Det er fordi eg bekymrar meg over ei utvikling som i mitt hovudet er eit bidrag til ein reduksjon av naturen's egenverdi, og auke i bruk av naturen som ei scene.

Moglege framtidsscenario er fleire og ulike . Eg vonar me kan ta med oss det positive frå "friluftsbølga" og legge att det som ikkje er fullt så positivt. 

[Rosander]

Finnes det virkelig folk som irriterer seg over at noen sier de bedriver friluftsaktiviteter uten å sove under åpen himmel i liten storm og 10 minusgrader? 😂 

Må det å bestige fjelltopper inkludere en spesifikk livsstil før man kan si at man er ett friluftsmenneske? 

Jeg som bor midt i byen, jobber med IT og går med skjorte på jobb vil jo aldri bli ett friluftsmenneske, for selv om jeg er ute på tur 5-6 dager hver mnd så er livsstilen min ganske urban resten av tiden. Jeg legger også ut bilder i sosiale medier 😱

[Omnilite]

Interessant artikkel, men fader litt når fargen på hårstrikken matcher glidelåsdrageren.

[Tessatroll]

Eg konkluderar med at me les denne artikkelen veldig ulikt. 

Det er vel ikkje korleis ein jobbar og kvar ein bur som er hovudpoenget her? 

[Rosander]

Og er det ikke ironisk at artikkelforfatteren har bilder på sin egen instagramkonto som dekker alle punktene hun selv antyder at er negative?

Der er det både rosa jakker, kontrastfarger, matchende antrekk, "riktige merkevarer", DNT-rødt og gule farger samt bilder som utelukkende er tatt for å legges ut på Instagram. 

[Rosander]

2 minutter siden, Tessatroll skrev:

Eg konkluderar med at me les denne artikkelen veldig ulikt. 

Det er vel ikkje korleis ein jobbar og kvar ein bur som er hovudpoenget her? 

Det er du som sier "ein har teke livsstil og kulturarv ut av det, og redusert naturen til ein arena." 

Og da lurer jeg på om jeg kan si at jeg driver med friluftsliv iom at 80% av min livsstil er sammensmeltet med asfaltjungelen. 

[fjellkaren]

Og noen av disse bloggerne er avhengig at noen leser bloggen og insta'en istedenfor å være ute slik at de får likes og kan leve godt på det.

[Tessatroll]

21 minutter siden, Rosander skrev:

Det er du som sier "ein har teke livsstil og kulturarv ut av det, og redusert naturen til ein arena." 

Og da lurer jeg på om jeg kan si at jeg driver med friluftsliv iom at 80% av min livsstil er sammensmeltet med asfaltjungelen. 

 

Og då blir mitt spm til deg; kva legg du i livsstil? 

Eg angrip forøvrig ingen. Eg snakkar om fenomen og utvikling. Derav "ein" som i det aggregerte nivået av ein trend. 

Kvar du/andre har adresse har ikkje noko med saka å gjere for meg.

Og for å gjere det klart;

Grunnen til at eg sett friluftsliv i hermeteikn er ikkje fordi eg meinar noko negativt om andre sitt friluftsliv, men fordi det er eit begrep eg personleg synes er framandt og rart. 

[Hege P.]

"Friluftsliv" er ut. Noe heter det "Bushcraft".

[Terka]

• Å nå de riktige (populære, mest spektakulære, ...) spot'ene for å ta bilder til Instagram.
• Å gå rasket mulig/høyest mulig/brattest mulig, kjøre de feteste rennene på ski, osv., for å kunne ticke de "objektene" av på lista si.
• Å ha det nyeste/råeste av turutstyr og klær, og bytte ut når det kommer noe enda bedre på markedet, selv om "biltema" varianten holder massevis fot faktisk brukerbehov.
• Å ha med drona ut og bruke dem på tur i fjellet selv om det er mange andre som både ser og hører den. 
• Å lage ditt eget bålsted selv om det er et eksisterende få meter unna.
•  Å alltid rydde bort restene når du et feridig å bruke eget bålsted du har laget selv
• Å gå i naturen for å få "jordet" seg selv mentalt, koble ut fra "hverdagen"
• Å hente energi og balanse av opplevelser og inntrykk, ta seg tid til å sanse og reflektere (Aktivhet og aktivitet iflg Arne Ness)
• Å være i/bevege seg i naturen kontra det å bruke naturen til noe.
• Å ha kun deg selv og egne opplevelser eller også ha naturen (inkludert medmennesker) i fokus
• Å ha perspektiv både bakover og fremmover i tid når du bruker naturen eller kun fokus på å oppnå noe her og nå.
• Å utvise ydmykhet, sporløs ferdsel både visuelt og lydmessig, og å ta hensyn til både naturen og andre medmennesker.
• osv osv.

Hvilke ting er det som gjør at du bruker tid ute i naturen? Hva er dine kriterier for hvordan du bruker naturen? Hvordan bruker du naturen, og hva er deg viktigste for deg når du bruker naturen? Er naturen noe å forbruke, eller noe å låne og ta vare på også for fremtiden?

Jeg tror det koker ned til hva naturen er for det enkelte "friluftsmennesket". Dette oppleves å være under endring, med kortsiktig fokus slik også mye annet i samfunnet nå har.

 

Endret 29. september 2018 av Terka

[martin.m]

8 minutter siden, Terka skrev:

• Å nå de riktige (populære, mest spektakulære, ...) spot'ene for å ta bilder til Instagram.
• Å gå rasket mulig/høyest mulig/brattest mulig, kjøre de feteste rennene på ski, osv., for å kunne ticke de "objektene" av på lista si.
• Å ha det nyeste/råeste av turutstyr og klær, og bytte ut når det kommer noe enda bedre på markedet, selv om "biltema" varianten holder massevis fot faktisk brukerbehov.
• Å ha med drona ut og bruke dem på tur i fjellet selv om det er mange andre som både ser og hører den. 
• Å lage ditt eget bålsted selv om det er et eksisterende få meter unna.
•  Å alltid rydde bort restene når du et feridig å bruke eget bålsted du har laget selv
• Å gå i naturen for å få "jordet" seg selv mentalt, koble ut fra "hverdagen"
• Å hente energi og balanse av opplevelser og inntrykk, ta seg tid til å sanse og reflektere (Aktivhet og aktivitet iflg Arne Ness)
• Å være i/bevege seg i naturen kontra det å bruke naturen til noe.
• Å ha kun deg selv og egne opplevelser eller også ha naturen (inkludert medmennesker) i fokus
• Å perspektiv både bakover og fremmover i tid når du bruker naturen eller kun fokus på å oppnå noe her og nå.
• Å utvise ydmykhet, sporløs ferdsel både visuelt og lydmessig, og å ta hensyn til både naturen og andre medmennesker.
• osv osv.

Hvilke ting er det som gjør at du bruker tid ute i naturen? Hva er dine kriterier for hvordan du bruker naturen? Hvordan bruker du naturen, og hva er deg viktigste for deg når du bruker naturen? Er naturen noe å forbruke, eller noe å låne og ta vare på også for fremtiden?

Jeg tror det koker ned til hva naturen er for det enkelte "friluftsmennesket". Dette oppleves å være under endring, med kortsiktig fokus slik også mye annet i samfunnet nå har.

 

Fine betraktninger @Terka. Slik har jeg ligget og fundert i liknende baner her inne i og utenfor teltet mitt etter å ha lest tråden tidligere i dag.

[whistler]

Er du på tur for å ta bilder eller tar du bilder på tur? Det er egentlig to scenarier som beskriver veldig godt. I dag er veldig mange på tur for å ta bilder og det medfører mye av essensen i innlegget slik jeg ser det. 

Jeg tar bilder når jeg er på tur og det gjør nok veldig mange av oss aktive fjellforumere

 

 

[200-meter samler]

Selv går jeg tur (helst små dagsturer eller kortere, langturer med overnatting får insta-folket ta seg av) for å ta bilder (dog ikke av meg selv, men naturen) og komme i bedre form. Bare så synd av at det blir mindre og mindre av naturen i nærområdet.

Endret 29. september 2018 av 200-meter samler

[Rosander]

2 timer siden, whistler skrev:

Er du på tur for å ta bilder eller tar du bilder på tur? Det er egentlig to scenarier som beskriver veldig godt. I dag er veldig mange på tur for å ta bilder og det medfører mye av essensen i innlegget slik jeg ser det. 

Jeg tar bilder når jeg er på tur og det gjør nok veldig mange av oss aktive fjellforumere

 

 

Det var godt og konkret oppsummert, men hva er egentlig forskjellen? 

 

[whistler]

24 minutter siden, Rosander skrev:

Det var godt og konkret oppsummert, men hva er egentlig forskjellen? 

 

Forskjellen er svært stor. Du har på den ene siden friluftsfolk som er på tur og tar bilder for å dokumentere.

På den andre siden har du folket som drar på tur for å ta bilder (primært for å publisere på Instagram / Facebook av ulike motiv). Flotte motiv er hovedmotivasjonen og naturopplevelse kommer ofte i andre rekke så lenge man får bildene man ønsker seg. 

Endret 29. september 2018 av whistler

[Rosander]

4 minutter siden, whistler skrev:

Forskjellen er svært stor. Du har på den ene siden friluftsfolk som er på tur og tar bilder for å dokumentere.

På den andre siden har du folket som drar på tur for å ta bilder (primært for å publisere på Instagram / Facebook av ulike motiv). Flotte motiv er hovedmotivasjonen og naturopplevelse kommer ofte i andre rekke så lenge man får bildene man ønsker seg. 

Jeg ser fortsatt ikke forskjellen, altså jeg ser at motivet er noe annet men mener du den ene av disse grupperingene er bedre enn den andre eller har mer "rett" på naturen? 

Det burde være likegyldig om hytteboka blir brukt for å dele ett minne eller om det samme minnet blir publisert på nett, poenget bør være hvordan man faktisk bruker naturen ikke hva slags klær man går i eller hvordan man velger å forevige turen. Og jeg har sett folk slenge fra seg søppel i naturen både med og uten følgere på Instagram. 

[whistler]

24 minutter siden, Rosander skrev:

Jeg ser fortsatt ikke forskjellen, altså jeg ser at motivet er noe annet men mener du den ene av disse grupperingene er bedre enn den andre eller har mer "rett" på naturen? 

Det burde være likegyldig om hytteboka blir brukt for å dele ett minne eller om det samme minnet blir publisert på nett, poenget bør være hvordan man faktisk bruker naturen ikke hva slags klær man går i eller hvordan man velger å forevige turen. Og jeg har sett folk slenge fra seg søppel i naturen både med og uten følgere på Instagram. 

Du forstår ikke at den ene grupperingen er friluftsfolk og den andre grupperingen vil fremstå som friluftsfolk? Selvfølgelig og gledelig er det at en del av sistnevnte blir glad i friluftslivet av å være ute, men en stor gruppering særlig på Instagram bryr seg ikke særlig om friluftslivet og naturen. Det er det spektakulære bildet som er eneste mål og mening med de gjør. 

Jeg sier ikke at den ene eller andre grupperingen har mer rett til å bruke naturen, men det er ikke friluftsliv etter mine begreper å reise rundt utelukkende for å få et bilde å legge ut på Intagram. 

[Jan Erik Hansen]

13 minutter siden, whistler skrev:

Du forstår ikke at den ene grupperingen er friluftsfolk og den andre grupperingen vil fremstå som friluftsfolk? Selvfølgelig og gledelig er det at en del av sistnevnte blir glad i friluftslivet av å være ute, men en stor gruppering særlig på Instagram bryr seg ikke særlig om friluftslivet og naturen. Det er det spektakulære bildet som er eneste mål og mening med de gjør. 

Jeg sier ikke at den ene eller andre grupperingen har mer rett til å bruke naturen, men det er ikke friluftsliv etter mine begreper å reise rundt utelukkende for å få et bilde å legge ut på Intagram. 

Skjønner hva du mener, og har av og til tendenser til å være enig. Da er løsningen enkel: Jeg slutter å følge slike kontoer, eller lar være å følge de. Uten følgere, ingen likes, og så er de også bare på tur. 

Men det har vært slik så lenge begrepet friluftsliv har eksistert. For selv da Ibsen var ute på tur og fant opp ordet friluftsliv, så måtte han skrive om det og utgi det. Siden har vi hatt debatten gående om hva friluftsliv er, uten at det lar seg definere. 

[rypehund]

Jeg startet min friluftslivskarriere da utstyret besto av flanellskjorte, bomullsanorakk og en gammel uniformsbukse.  Flanellskjorte ble iskald når den ble våt av svette, bomullsanorakken ble gjennomvåt av den første regnskuren, og plaggene tok et døgn åtørke. Sekken var en gammel grå Bergans, med skinnremmer som bar all vekt på skuldrene.  Å få en anatomisk sekk med hoftebelte var en åpenbaring. Å få tynne, fine ullplagg rett mot kroppen en nytelse. Og skalljakken, med Gore Tex var, om den ikke holdt alt den lovte av vanntetthet og pustbarhet, også en fantastisk opplevelse.  Poenget er: jeg ser ikke for meg å gå tilbake til «barske glæder», ved å bytte bort disse tekniske nyvinningene, for å praktisere et mer autentisk friluftsliv.  Når jeg møter mine venner så forteller jeg naturligvis om de fine turene jeg har hatt, hvor stor fisk jeg fikk, hvor mange ryper jeg så, hvor mange kg multebær jeg plukket osv.   Og selv om det ligger en blanding  av mestringsfølelse, helsehensyn, spenning, høsting, «flyt-følelse», estetisk nytelse, så er det jo også en glede å dele dette med andre. Om dette er bare ren entusiasme eller selveksponering tør jeg ikke konkludere på.  Poenget her er at jeg tror ikke det finnes endimensjonale motiver bak ens friluftslivsaktiviteter, det er sammensatt.  Og jeg er skeptisk til at noen motiver skal være mer legitim eller autentisk enn andre.  Ut på tur, sier nå jeg.

[Johanks]

Når man har hatt en flott tur er det kjekt å kunne dele noen høydepunkter med med-interesserte, men syns det lyser fort igjennom på disse kontoene der dem drar på tur for å ha noe å kunne dele. Høy faktor av Iscenesetting og stress for å mate følgere.  

Man kan velge hvem man vil følge, og utover det så får folk gjøre det dem trivs best med. Om det er å sette seg 500m inni skogen å tenne seg ett kaffebål for å senke pulsen, dra på topptur for å kjenne på mestringfølelsen eller kanskje man er ute for å få knipset det "perfekte" tur bildet? Hver sin interesse og hobby, men jeg syns det er litt synd om man skal stresse seg igjennom naturen for å få komme seg tilbake til 4g dekning for å få delt bildene sine da jeg mener friluftsliv er en god måte å få koblet av litt. Men kanskje ikke alle tenker slik eller har dette behovet.    

Jeg henter mye inspirasjon på Instagram, men er noe selektiv på hvem jeg følger. Kontoer med mye iscenesettelse etc ser jeg på som reklame og får fort en unfollow.      

[fjellkaren]

De "nye" brukerne av naturen, de som ikke hadde vært ute hvis de ikke fikk postet på Insta og FB, de gjør vel også det gamlekara og de som i sin tid praktiserte "barske glæder" hadde gjort hvis IN of FB hadde vært tilgjengelig på den tiden. Men muligheten var ikke der da. Hvor mange ganger har man ikke hørt historier om de gamle bragder og barske glæder, de frøs og de hutret, gikk i ei gammel slitt hullete ulltrøye innover Hardangervidda i storm midtvinters uten å bruke de forfrosne vottene til å fjærne isen på øynebrynene. Selv om kanskje max halvparten var sant så ble det ei god skrøne - den fortellerglade vandrer kunne bruke dikterens frihet til å dramatisere og skape teater til den beundrende gemene hop. Ingenting var etterrettelig, var det en skrøne eller ikke? Lever de gamle historiefortellerne i dag på IN og FB - 2018-versjonen av de gamle dramatikerne? Mer etterrettelig, og med bilder etc som dokumentasjon? De med besteforeldre som frøs og hutret og fortalte om sine kanskje overdrevne barske glæder, er det deres barnebarn som forteller de samme historiene, men på IN og FB, i det nye formatet? Ikke vet jeg, jeg føler ikke noen på IN og FB. Men mennesket er det samme, opportunistisk, bruker sine tilgjengelige muligheter, om det var for 150 eller 1 år siden. Han med den forfrosne bumullsanorakken som for 50 år siden tråkket innover vidda med sine slitte sko var sikkert velutrustet til å være på tur etter datidens teknologi, og han ville sikkert snakke om sin tur selv om han ikke hadde IN og FB, og ville trolig gjort det på IN of FB hvis det fantes da.