Om merking - utskilt fra Gule merker på trærne, DNT merking?

[Kjell Iver]

4 timer siden, Lompa skrev:

Flere steder så fins det lokale turlag, grupper eller til og med privatpersoner som merker stier som ikke har noe med DNT eller skiforeningen å gjøre. I Valdres bruker de hvitt. Jeg har sett andre farger også.

Det er en forbanna uting, den der malingen i naturen.

DNT eller skiforeningen har vel ikke noen enerett på merking i naturen?

Så lenge grunneieren gir tillatelse er det fritt frem, hvis det ikke er vernet da.

[Tor-Erik-L-77]

Syntes det er helt greit med merking av lokalturer, om det er gult blått eller rosa betyr lite for min del. Så fremt tillatelser er innhentet så ser jeg null problemer. Ofte er slike merkinger svært populært tilltak i nærmiljøene og det får folk i alle aldre ut på små turer som kanskje ellers ikke hadde gjort det. 

Her oppveier formålet med klar margin mot inngrepet/midlet. Vi har tross alt mer en nok igjengrodd natur her i landet! Så for de som ikke takler noen merker og en opparbeidet sti så finnes det fortsatt alternativ for dem også  

[+Memento mori]

13 timer siden, Lompa skrev:

Det er en forbanna uting, den der malingen i naturen.

Fornuftig merking på trær er greit, men merking på fjell og jordfast stein er en forfærdelig uting. De får merke med små varder eller på stein som kan snus.  

En stein oppå en stubbe er også fin merking!

[Lompa]

Grunnen til at jeg mener det er en uting er at det kanaliserer mange flere mennesker inn på de samme stiene og skaper mye mer slitasje.

[+Memento mori]

I området rundt Tyrifjorden og Hønefoss er det ikke slitasje som er problemet, her vokser selv bra merka stier igjen. Dyra er så å si borte, og det er for få som er ute. 

[Gittiamo]

12 minutter siden, Lompa skrev:

Grunnen til at jeg mener det er en uting er at det kanaliserer mange flere mennesker inn på de samme stiene og skaper mye mer slitasje.

Ser den. Men på den andre siden sparer man Røde Kors for mange leteturer til skogs. Og innimellom er det greit å konsentrere den verste slitasjen. Ofre litt jord for resten av naturen. 

[Tor-Erik-L-77]

1 hour ago, Lompa said:

Grunnen til at jeg mener det er en uting er at det kanaliserer mange flere mennesker inn på de samme stiene og skaper mye mer slitasje.

Vel, jeg er glad det ikke sitter folk i kommuner, hos grunneiere og statlige organer med så radikale meninger  

Så alle former for stier uansett hvor de er er for deg en uting?

[Terka]

2 hours ago, Lompa said:

Grunnen til at jeg mener det er en uting er at det kanaliserer mange flere mennesker inn på de samme stiene og skaper mye mer slitasje.

Og for steder steder med mye belastning er det da bedre å spre bruken og dermed mange stier utover et stort område i stedet for å redusere totalslitasjen ved å samle de fleste turgåerene på en sti?(Mange godt brukte steder på Østlandet er gode eksempeler på begge alternativene)

[Lompa]

31 minutter siden, Tor-Erik-L-77 skrev:

Vel, jeg er glad det ikke sitter folk i kommuner, hos grunneiere og statlige organer med så radikale meninger  

Så alle former for stier uansett hvor de er er for deg en uting?

Neida, stier har vært her siden de første menneskene begynte å tråkke landet, og slike skapes der folk og dyr finner naturlige tråkk. I dag skal det merkes stier på kryss og tvers, og folks ferdsel i naturen blir aktivt ledet inn på smale striper til den lokale nærtoppen eller andre severdigheter. Dette gir veldig mye unødvendig slitasje, ødeleggelse av utgamle kulturminner og det bidrar  i tillegg til den smittsomme sykdommen vardebygging.

 

Herlig eksempel på DNT-sti som passerer inntil ei fangstgrop for rein. Siden det etter hvert ble såpass mange som brukte stien ble hullet for farlig, så gropa ble gjenfylt og hella på enden reist for å markere hvor T-6en går..

Vardene i horisonten er fra en DNT-sti. Steinene er tatt fra ledegjerdet til et fangstanlegg som man ser rester av i forgrunnen.

Her har et lokalt turlag i Valdres satt en flott varde (med hvit T på andre siden) oppå den store steinen som inngår i et fangstanlegg. Stein fra ledegjerdene er brukt til varden, og det er laget åpninger slik at fotturister kommer lettere frem.

Til slutt ender vi i dette helvetet. Når man tilrettelegger på denne måten med maling og ommøblering av naturen, er det mange som tar det som en invitasjon til å gå i gang selv...

 

Dette er selvsagt satt på spissen, men jeg mener at naturen har bedre av at vi beveger oss fritt og at det ikke merkes stier.

[Gittiamo]

Sånn? 😂 

Fra Gaustatoppen når vi var der nå. Men greit at alle går på en smal sti mellom vardene og resten er urørt. For folk vil uansett gå opp der. 

[Kjell Iver]

Jeg skilte dette ut som et eget emne.. 

24 minutter siden, Lompa skrev:

Dette er selvsagt satt på spissen, men jeg mener at naturen har bedre av at vi beveger oss fritt og at det ikke merkes stier.

Om man ikke merker stier blir stiene og veiene og slitasjen ekstremt stor. Det er mange eksempler på det langs populære turmål. Folk går i hytt og gevær og finner sin egen vei, og bredden på stien blir 20-30-40 meter, mens om det hadde vært merket en fast sti ville slitasjen blitt en meter bred. (Jeg tenker her på svært trafikerte stier).

Jeg har med årene endret mening om dette. Det skyldes vel erfaringen jeg har fått med å merke stier. Jeg ser at de fjellene som ble merket for 20 år siden, og som ikke har hatt trafikk de siste årene, så har naturen tatt tilbake områdene og rødmerkene er nesten borte.

Så de lokale fjellknausene som blir merket er en innfallsport for mange, som bruker de til innføring i gåing i fjell, bruk av kompass, utstyr, klær osv. Neste steg er da at man går i områder uten merking, nasjonalparker osv. Vi må alle starte et sted, og de røde prikkene (som vi bruker) har jeg innsett er til god hjelp for de som har lett for å rote seg bort, og det er også bra for folkehelsen..

[Lompa]

55 minutter siden, Kjell Iver skrev:

Jeg skilte dette ut som et eget emne.. 

Om man ikke merker stier blir stiene og veiene og slitasjen ekstremt stor. Det er mange eksempler på det langs populære turmål. Folk går i hytt og gevær og finner sin egen vei, og bredden på stien blir 20-30-40 meter, mens om det hadde vært merket en fast sti ville slitasjen blitt en meter bred. (Jeg tenker her på svært trafikerte stier).

Jeg har med årene endret mening om dette. Det skyldes vel erfaringen jeg har fått med å merke stier. Jeg ser at de fjellene som ble merket for 20 år siden, og som ikke har hatt trafikk de siste årene, så har naturen tatt tilbake områdene og rødmerkene er nesten borte.

Så de lokale fjellknausene som blir merket er en innfallsport for mange, som bruker de til innføring i gåing i fjell, bruk av kompass, utstyr, klær osv. Neste steg er da at man går i områder uten merking, nasjonalparker osv. Vi må alle starte et sted, og de røde prikkene (som vi bruker) har jeg innsett er til god hjelp for de som har lett for å rote seg bort, og det er også bra for folkehelsen..

Joda, noen få populære turmål har nok bedre av merking, og hvis trafikkene er så stor at det blir slitasje i 20-30-40 meters bredde så er det sikkert fornuftig å lede folk, men hva er det disse folkene lærer om fjellet? Ikke sporløs ferdsel, i alle fall...

Denne tilrettelegingen har pågått lenge i nasjonalparker og i de fleste fjellområder. Skal vi først lære folk å gå i fjellet etter merkede og vardede ruter hvor man får lov til å bygge om og sivilisere naturen, og så komme med pekefingeren etterpå?

Jeg tviler ikke på at folkehelsa blir bedre av at det blir merket, men hva er effektene for naturen? På den enorme Hardangervidda er det ett område hvor det ikke er T-merkede stier eller annen tilrettelegging for allmenheten. Dit kommer det få folk, og der står sikkert mer enn 70% av reinen. Kanaliseringen av turistene gjør at vi endrer naturen på så mange måter.

[Gittiamo]

15 minutter siden, Lompa skrev:

 

Jeg tviler ikke på at folkehelsa blir bedre av at det blir merket, men hva er effektene for naturen? På den enorme Hardangervidda er det ett område hvor det ikke er T-merkede stier eller annen tilrettelegging for allmenheten. Dit kommer det få folk, og der står sikkert mer enn 70% av reinen. Kanaliseringen av turistene gjør at vi endrer naturen på så mange måter.

Kanalisering av turstier er nok dessverre det minste problemet naturen har i vente. La heller de stiene bli gått og brukt, så kanskje folk lærer å sette pris på naturen vår nå. Før det er for sent. 

[Kjell Iver]

12 minutter siden, Lompa skrev:

Joda, noen få populære turmål har nok bedre av merking, og hvis trafikkene er så stor at det blir slitasje i 20-30-40 meters bredde så er det sikkert fornuftig å lede folk, men hva er det disse folkene lærer om fjellet? Ikke sporløs ferdsel, i alle fall...

Jeg tror nok at "folk flest" ikke er så opptatt av sporløs ferdsel.. i den grad at det er et problem med de røde merkene. Jeg syns selv det er et stort dilemma, for jeg er ikke uenig med deg i det du skriver.

Et lokalt fjell er stedvist veldig bratt, og enkelte steder er det klyving og utallige bukser er sundrevet, og mange har skadet seg oppover der i årenes løp. I vår la vi om stien (etter utallige forespørsler), og sikret med tau på den nye stien/oppstigningen.

Dette ble svært godt tatt i mot. I stedet for 100 besøkende på et år, blir det no 1000 besøkende. Det er blitt en kjempebra sti, men når jeg var der sist, så jeg at det burde vært sikret et par plasser til. "Problemet" her er at folk ikke bare går når det er tørt eller sommer eller dagslys. De går når det er vinter, når det er is, når det er mørkt! Denne utviklingen som har vært mhp dette de siste årene er helt ekstrem. Hodelykter, piggsko, stegjern og pigger, og sosiale medier der folk følger med på hva andre gjør.

[REJOHN]

7 timer siden, Lompa skrev:

Grunnen til at jeg mener det er en uting er at det kanaliserer mange flere mennesker inn på de samme stiene og skaper mye mer slitasje.

Du har heldigvis rett.  De fleste stier som ikke er merket gror igjen.

[Tor-Erik-L-77]

Man kan ikke bare hensynta naturen uten å se ting i en større sammenheng. Var litt det jeg prøvde å si tidligere. Man må se hele total bildet og ikke argumentere kun med en isolert hensikt. Jeg mener generelt at merking og tilrettelegging av stier totalt sett er en god ting når man ser på alle de positive elementene dette drar med seg. Det er tross alt minimale inngrep vi snakker om og naturen tar slikt tilbake relavtivt raskt. 

Så finnes det helt sikkert unntak og steder hvor hensynet til naturen noen ganger må veie tyngre, dette er jo generelt tatt hensyn til med f.eks nasjonalparker og verneområder (spesiell fauna og/eller dyreliv). 

Selvfølgelig skal ting vurderes men syntes det blir litt enkelt å velge en isolert fanesak uten å se på det større bildet.

[Lar5]

sånn mtp slitasje er det mye kvadratmeter og hente på om folk hadde begynt og gå med sko etter forholda..

[Terka]

8 hours ago, Lar5 said:

sånn mtp slitasje er det mye kvadratmeter og hente på om folk hadde begynt og gå med sko etter forholda..

Kan du utdype? Hvilke skotyper sliter minst/mest på hvilke forhold?

En annen ting er å være bevisst på hvor man tråkker. Mange går på kanten av stiene, tråkker på tuer av vegetasjon osv. Og når mange nok gjør det slites vegetasjonen bort og det blir et enda bredere "sår" i naturen.

Endret 22. august 2018 av Terka

[Lompa]

16 timer siden, Kjell Iver skrev:

Jeg tror nok at "folk flest" ikke er så opptatt av sporløs ferdsel.. i den grad at det er et problem med de røde merkene.

Helt enig i dette. Folk flest er lite opptatt av sporløs ferdsel. Det betyr at de som merker må være ekstra obs på hva man formidler og hvilke valg man tar.

16 timer siden, REJOHN skrev:

Du har heldigvis rett.  De fleste stier som ikke er merket gror igjen.

Det kommer an på hva du mener med å gro igjen. Går stien i skog, så vokser trær, kvist og kvas opp og gjør det ufremkommelig. På den måten kan man få opplevelsen av at stier gror igjen, men sporene i bakken fins. Og det er ikke alle steder det er trær heller. Der gror det enda dårligere..

15 timer siden, Tor-Erik-L-77 skrev:

Man kan ikke bare hensynta naturen uten å se ting i en større sammenheng. Var litt det jeg prøvde å si tidligere. Man må se hele total bildet og ikke argumentere kun med en isolert hensikt. Jeg mener generelt at merking og tilrettelegging av stier totalt sett er en god ting når man ser på alle de positive elementene dette drar med seg. Det er tross alt minimale inngrep vi snakker om og naturen tar slikt tilbake relavtivt raskt. 

Så finnes det helt sikkert unntak og steder hvor hensynet til naturen noen ganger må veie tyngre, dette er jo generelt tatt hensyn til med f.eks nasjonalparker og verneområder (spesiell fauna og/eller dyreliv). 

Selvfølgelig skal ting vurderes men syntes det blir litt enkelt å velge en isolert fanesak uten å se på det større bildet.

Min jobb er å tolke fortidens menneskers spor i landskapet, og har vel derigjennom noe innsikt i hvor raskt ting gror igjen. De mest slitte stiene vil kunne gjenfinnes om 10 000 år, selv om man slutter å bruke dem i dag.

Dette er ikke noen fanesak, bare en mening som datt ut i en tråd om merking i naturen. Visst må man tåle bruk og noe slitasje av naturen, men det man ser i dag er at det skal lages hotspots som markedsføres lokalt, nasjonalt eller til og med internasjonalt.  Jeg ønsker også folk ut i naturen, men ikke alle på rekke og rad på samme sted. Det er dette merkingen bidrar til, og det er dette alle som tilrettelegger må være bevisst.

[Lar5]

Tror du misforstod. Man går ikke i joggesko på myr.. Mange stier er unødvendig brede rundt bløte partier pga av feil sko.. Da spesielt i nærområder. Eller man kan si det er mangel på 2x8/klopp. Jeg har vært på en del fellesturer(kveld/dag) og de aller fleste går utenom selv den minste pytt. Jeg mener nå at en bør ha sko som passer og tåler og gå i stien, de færreste stier har bunnløs gjørme..  På mindre trafikkerte stier er stien borte pga av at alle velger forskjellig over myra.  

Endret 22. august 2018 av Lar5

[Miamaria]

7 minutter siden, Lar5 skrev:

Tror du misforstod. Man går ikke i joggesko på myr.. Mange stier er unødvendig brede rundt bløte partier pga av feil sko.. Eller man kan si det er mangel på 2x8/klopp. Jeg har vært på en del fellesturer og de aller fleste går utenom en damDa spesiellt nærområder. På mindre trafikkerte stier er stien borte pga av at alle velger forskjellig over myra. 

Jeg har lært meg å være for klopping, fordi jeg har sett alternativet. Sistnevnte er mye verre. Så realistisk sett, foretrekker jeg at man velger det beste alternativet. At det er merkingen som i første omgang gjør at alle går der er jo så - det er neppe så realistisk å få en slutt på. 

[+Memento mori]

28 minutter siden, Miamaria skrev:

Jeg har lært meg å være for klopping

Personlig syns jeg kavling er det beste, stygt første sommeren, men blir en naturlig del etter dette. 

 

Endret 22. august 2018 av Memento mori

[Bierdna]

Mtp overdrevent merking; Har har Harstad turlag disipler virkelig sørget for at man ikke skal gå seg bort. Området ligger også i gammelt samisk kulturminne-landskap. 

[Bierdna]

[Gittiamo]

Og sånn ser det ut når stiene ikke er godt nok merka. Og en kikk på endomondo kunne bekrefte at jeg er helt på feil bærtur. Jeg tok en hjortesti fremfor «merka» menneskesti. Uten telefon med GPS ville den korte løpeturen blitt sabla lang. Tror hjorten var glad jeg brukte endomondo og kunne følge mitt eget spor tilbake. For dyra sin del er det veldig greit å ha egne stier frie for surrehuer på bærtur. Jeg var på en merka sti og merka rute, men den var tydeligvis ikke så populær, for jeg slet flere ganger med å finne stien. Men terrenget var såpass lite gjestfritt at å gå for mye offroad heller ikke fristet stort.