Femte gang noen «stjeler» bildet mitt.

[fjellkaren]

Blir ikke dette noe av samme prinsipp som ved vitenskapelige publikasjoner. Når man tar inn noe andre har publisert henviser man til kilden, exempel "Hansen (2017) viser at..." osv. og i referanselista oppgis eksakt kilde. Trolig blir den som blir sitert (her: Hansen 2017) fornøyd av å bli sitert i og med at rangeringen/kvaliteten på vitenskapelige arbeider for en stor del dreier seg om antall siteringer. Det blir en helt annen sak om man hevder det Hansen (2017) hevder uten å henvise til Hansen (2017). 

[Bjørn J]

2 hours ago, Bjarne H.S. said:

Jeg tror dette er innenfor. Det er dette som kalles faksimile og er brukt her i den forbindelse. Han oppgir også kilden.

Du tenker kanskje på sitatretten? Den gir under visse forhold rett til å sitere utdrag/mindre avsnitt fra et åndsverk uten opphavsmannens samtykke og uten vederlag. Normalt brukes sitatretten av aviser og andre medier, og det gjelder vanligvis tekst. Når det gjelder fotografier er det mer komplisert da man gjerne gjengir hele åndsverket. Jeg tror Memento Mori sin skjermdump ikke er innenfor sitatretten, fordi den viser flere selvstendige bilder som alle er beskyttet av fotografens opphavsrett. Om et bilde tas fra nettet som en skjermdump eller man laster ned bildet, har ingen betydning. Her står litt mer om sitatretten: https://no.wikipedia.org/wiki/Sitatrett

[Bjørn J]

1 hour ago, Mareng said:

Er google kilden? Og trenger man ikke tillatelse derfra?

Kilden til bildene er nettsidene der de er hentet fra, Google gjør det bare enkelt for oss å finne de nettsidene. Google har ingen rettigheter til bildene.

[Bjørn J]

10 hours ago, Memento mori said:

Tok en skjermdump av bildene som Google finner frem på Ringstind light, og et bilde skiller seg veldig klart ut, med best motiv. Så når noen trenger et flott illustrasjonsbilde av teltet vet jeg hvem de velger. @Kjellis tar gode bilder😀

Når du søker etter bilder på Google kan du bestemme at kun bilder som er merket med fri bruk til ikke-kommersielle formål skal vises. Jeg søkte etter Ringstind light på den måten, og fikk null treff. Altså finnes det ikke bilder av det teltet som du fritt kan bruke og videreformidle.

[+Bjarne H.S.]

22 minutter siden, Bjørn J skrev:

Du tenker kanskje på sitatretten? Den gir under visse forhold rett til å sitere utdrag/mindre avsnitt fra et åndsverk uten opphavsmannens samtykke og uten vederlag. Normalt brukes sitatretten av aviser og andre medier, og det gjelder vanligvis tekst. Når det gjelder fotografier er det mer komplisert da man gjerne gjengir hele åndsverket. Jeg tror Memento Mori sin skjermdump ikke er innenfor sitatretten, fordi den viser flere selvstendige bilder som alle er beskyttet av fotografens opphavsrett. Om et bilde tas fra nettet som en skjermdump eller man laster ned bildet, har ingen betydning. Her står litt mer om sitatretten: https://no.wikipedia.org/wiki/Sitatrett

Interessant. Nedenfor et avsnitt fra siden til Norsk redaktørforening. Skjermdumpen ovenfor gjengir bildene i langt dårligere kvalitet enn fotografen har publisert disse i.

"Rettspraksis: Borgarting lagmannsrett fastslo i Faksimilesaken (RG-1997-390) at "Bruk av faksimiler er ikke særskilt lovregulert, og rettighetene til opphavsmennene til verk som er gjengitt i faksimile, reguleres av de alminnelige regler om opphavsrett." Er faksimilen så stor at det i realiteten - med dagens trykkekvaliteter - er jevngodt med selve bildet, så er det en gjengivelse i lovens forstand."

 

[Kjell Iver]

9 minutter siden, Bjørn J skrev:

 Jeg tror Memento Mori sin skjermdump ikke er innenfor sitatretten, fordi den viser flere selvstendige bilder som alle er beskyttet av fotografens opphavsrett.

Sitatretten Det er tillatt å sitere fra et offentliggjort verk i samsvar med god skikk og i den utstrekning formålet betinger.

Slik jeg ser det var hans innlegg et sitat fra en side med bilder med mange fotografer, og det er lenker til hver eier av hvert bilde, som er veldig lite. Det er en illustrasjon til debatten som var formålet, ikke bildene i seg selv. Jeg tror ingen av eierne av de bildene ville hatt en veldig god sak, siden hvert bilde er mikroskopisk. Men kan hende jeg tar feil.

Om noen av oss har en fotoutstilling, kan man ikke nekte folk å legge ut bilder av bildene på sosiale medier osv. De fleste ville vel kanskje mene det var stas uansett.

[Bjørn J]

1 hour ago, Kjell Iver said:

Sitatretten Det er tillatt å sitere fra et offentliggjort verk i samsvar med god skikk og i den utstrekning formålet betinger.

Slik jeg ser det var hans innlegg et sitat fra en side med bilder med mange fotografer, og det er lenker til hver eier av hvert bilde, som er veldig lite. Det er en illustrasjon til debatten som var formålet, ikke bildene i seg selv. Jeg tror ingen av eierne av de bildene ville hatt en veldig god sak, siden hvert bilde er mikroskopisk. Men kan hende jeg tar feil.

Om noen av oss har en fotoutstilling, kan man ikke nekte folk å legge ut bilder av bildene på sosiale medier osv. De fleste ville vel kanskje mene det var stas uansett.

Du referer til paragraf 22 i åndsverksloven, det er delte meninger om den også gjelder fotografier, bilder, kunstverk o.l. Her er et sitat fra Norsk Redaktørforening (jeg påberoper meg sitatretten her  ) " Det er delte meninger om §22 gir rett til å sitere fra billedkunst, fotografi og musikk (se f eks Høyesteretts avgjørelse i Fiskescenesaken). Det er derimot en utbredt oppfatning at slike kunstsitater kan gjøres med hjemmel i §§ 23, 23a, 24 og 25. " Link: https://www.nored.no/Juss/Opphavsrett/Tekst-og-tale

At bildene er gjengitt i liten størrelse tror jeg ikke har betydning, jeg har ikke funnet noe som omhandler det. Lovverket er tydeligvis ikke helt klart når det gjelder sitatrett av bilder, foto og andre kunstverk.
Den siste setningen din - ja, jeg mener man kan nekte folk å publisere slike bilder dersom utstillingsbildene er hovedmotivet i bildet, eksempelvis et nærbilde av ett eller to av bildene. Et oversiktsbilde av utstillingen er innafor dersom galleriet tillater fotografering inne i lokalet. Jeg var på Hamsunsenteret i Hamarøy, og spurte om det var greit at jeg tok bilder der. "Javisst", svarte de, men hvis du publiserer bildene kommer vi etter deg!" Det var et greit og klart svar, og jeg støtter det.

[Kristian V.]

Fersk artikkel datert 18. August 2018..

"Ut og stjæle bilder?"
"Hva gjør du hvis du trenger et bilde til en artikkel, en annonse, en nettside eller lignende, og ikke har et som passer? Hvis svaret er «finner et på Google» er du ikke alene, men har du ikke klarert med rettighetshaveren til bildet på forhånd kan det bli dyrt."

https://www.hegnar.no/Nyheter/Personlig-oekonomi/2018/08/Ut-og-stjaele-bilder

[GeirMU]

Jeg faller for fristelsen å kommenterer litt, Har det kommet noen endringer av åndsverksloven som bryter med hva dette innlegget siterer? Nicket FU (ikke aktiv de siste årene):

"GeirMU kan trygt bruke biletet som skrivebordsbakgrunn. Åndsverklova tillater privat bruk av åndsverk: "§ 12. Når det ikke skjer i ervervsøyemed, kan enkelte eksemplar av et offentliggjort verk fremstilles til privat bruk. Slike eksemplar må ikke utnyttes i annet øyemed."

I tillegg er det lov å bruke å sitere frå åndsverk offentleg: "Sitat. § 22. Det er tillatt å sitere fra et offentliggjort verk i samsvar med god skikk og i den utstrekning formålet betinger." Definisjonen på eit sitat er litt problematisk når det gjeld bilete, men må vel kanskje knytast til kvaliteten (oppløysinga) på biletet?

I dette tilfellet synes eg bruken av biletet (som no er fjerna, så oppløysinga etc. har eg ingen ide om) liknar mest på sitatbruk med formål om å finne opphavsperson/situasjon. Reaksjonen til Fjellfinn var også noko snodig ettersom han sjølv har lasta biletet opp her og der biletet tilsynelatande hadde til formål å vekke interesse for eit fjellområde." Slutt.

Jeg tror dette i bunn og grunn handler om holdninger og følelser, delvis irrasjonelle, som om noen tar noe fra de - noe som er "sitt" selv om det aldri så mye er en kopi "til privat bruk" uten kommersielle hensikter og som ikke avdekker noe personlig (<- viktig). Kort sagt; misbruk. Jeg brukte et nærbilde av en fjellrev som avatar i et debattforum engang, tilfeldig googlet opp og kunne valgt blant mange tilsvarende. Sannelig dukket den angivelige fotografen opp og forlangte det fjernet - jeg kranglet selvsagt ikke på det. I disse krenkelsestider kan man vel snart risikere tiltale om man låner en bit av en privat vei for å snu bilen - litt spissformulert. Så jeg synes nok sammenhengen skal ha mye å si her. Den som aldri har kopiert noe kan kaste den første sten 😕

Endret 18. august 2018 av GeirMU

[Tittei]

Jeg spør i ren uvitenhet: Hva da med f.eks pinterest? Der deles det jo over en lav sko, det er jo poenget med hele siden. 

...og jeg finner heller intet alternativ til dette med om bilde er lov å dele eller ikke på min safari (bruker nettbrett). Jeg mener å huske at jeg kom over en side en gang der folk la ut bilder det var lov å bruke, men nå finner jeg ikke siden igjen. 

 

Endret 18. august 2018 av Tittei

[Bjørn J]

6 minutes ago, Tittei said:

...og jeg finner heller intet alternativ til dette med om bilde er lov å dele eller ikke på min safari (bruker nettbrett). Jeg mener å huske at jeg kom over en side en gang der folk la ut bilder det var lov å bruke, men nå finner jeg ikke siden igjen. 

 

I utgangspunktet er regelen at du ikke har lov til å dele eller republisere bilder du finner på nett. Og det har ingen betydning om bildene er merket med copyright eller ikke.
Kun dersom det spesifikt er gitt slik tillatelse kan du dele dem.

Du kan søke etter bilder på images.google.com - nederst på den siden finner du innstillinger, der du kan velge å begrense søket til bilder for fri, ikke-kommersiell bruk, og også bilder til kommersiell bruk. Det finnes også noen bildebyråer som tilbyr et begrenset utvalg bilder til fri, ikke-kommersiell bruk.

[Tittei]

8 timer siden, GeirMU skrev:

Jeg faller for fristelsen å kommenterer litt, Har det kommet noen endringer av åndsverksloven som bryter med hva dette innlegget siterer? Nicket FU (ikke aktiv de siste årene):

"GeirMU kan trygt bruke biletet som skrivebordsbakgrunn. Åndsverklova tillater privat bruk av åndsverk: "§ 12. Når det ikke skjer i ervervsøyemed, kan enkelte eksemplar av et offentliggjort verk fremstilles til privat bruk. Slike eksemplar må ikke utnyttes i annet øyemed."

I tillegg er det lov å bruke å sitere frå åndsverk offentleg: "Sitat. § 22. Det er tillatt å sitere fra et offentliggjort verk i samsvar med god skikk og i den utstrekning formålet betinger." Definisjonen på eit sitat er litt problematisk når det gjeld bilete, men må vel kanskje knytast til kvaliteten (oppløysinga) på biletet?

I dette tilfellet synes eg bruken av biletet (som no er fjerna, så oppløysinga etc. har eg ingen ide om) liknar mest på sitatbruk med formål om å finne opphavsperson/situasjon. Reaksjonen til Fjellfinn var også noko snodig ettersom han sjølv har lasta biletet opp her og der biletet tilsynelatande hadde til formål å vekke interesse for eit fjellområde." Slutt.

Jeg tror dette i bunn og grunn handler om holdninger og følelser, delvis irrasjonelle, som om noen tar noe fra de - noe som er "sitt" selv om det aldri så mye er en kopi "til privat bruk" uten kommersielle hensikter og som ikke avdekker noe personlig (<- viktig). Kort sagt; misbruk. Jeg brukte et nærbilde av en fjellrev som avatar i et debattforum engang, tilfeldig googlet opp og kunne valgt blant mange tilsvarende. Sannelig dukket den angivelige fotografen opp og forlangte det fjernet - jeg kranglet selvsagt ikke på det. I disse krenkelsestider kan man vel snart risikere tiltale om man låner en bit av en privat vei for å snu bilen - litt spissformulert. Så jeg synes nok sammenhengen skal ha mye å si her. Den som aldri har kopiert noe kan kaste den første sten 😕

Jeg husker i kassettens tid at den samme problematikken kom. Det var strengt tatt ikke lov å tape over og kopiere, men rekk opp en hånd de som aldri gjorde det. Jeg gjorde det mye, men tror ikke jeg var noe unntak akkurat. Forskjellen nå er vel at alt er mye mer synlig og tilgjengelig. Og alt skal gå raskt. 

 

Endret 18. august 2018 av Tittei

[Jan Erik Hansen]

 

Loven er enkel, som flere har forklart tidligere i tråden. Den som ikke liker det får sende brev til Erna og gjengen på stortinget, og spørre om de kan endre loven, om de ikke gidder å ta opp mobilen og knipse sine egne bilder. 

Endret 18. august 2018 av Jan Erik Hansen

[Tittei]

Helt greit for meg. Jeg gidder ta opp mobilen, men jeg regner med jeg har gjort den feilen selv. Men jeg deler fra pinterest, på min lukkede fb side. Utover det deler jeg ikke mye. Så lite at jeg ikke kan huske sist. Eller jo, det var tråden med merking på trærne, der gjorde jeg det. Se, det er fort gjort å gjøre det uten å mene noe med det, og er du da sitert, så er det lite du får gjort med det (slik som det skjedde over her nå). Skal jeg nå gå til kilden, bekjenne mine synder og håpe jeg får et hyggelig svar og ikke regning? Jeg kunne så klart gått ut i skogen og tatt bilde selv, men det gjorde jeg altså ikke. 

Men for all del, jeg skal ikke bryte loven mer. Det har jeg lært av denne tråden.  

Jeg lurer fremdeles på dette med pinterest.... Er det lov å dele innad i pinterest men ikke utenfor? 

[Tittei]

Men nå skal jeg slutte å diskutere. Ville ikke lage bråk, bare spørre, for jeg må innrømme at jeg ikke vet så mye om dette. For meg er det logisk å ikke dele personer uten lov, men et telt eller en kake, eller en blomst eller hva vet jeg... 

ok, jeg sajeg skulle slutte å diskutere, da får jeg gjøre det. 

[Jan Erik Hansen]

8 minutter siden, Tittei skrev:

Helt greit for meg. Jeg gidder ta opp mobilen, men jeg regner med jeg har gjort den feilen selv. Men jeg deler fra pinterest, på min lukkede fb side. Utover det deler jeg ikke mye. Så lite at jeg ikke kan huske sist. Eller jo, det var tråden med merking på trærne, der gjorde jeg det. Se, det er fort gjort å gjøre det uten å mene noe med det, og er du da sitert, så er det lite du får gjort med det (slik som det skjedde over her nå). Skal jeg nå gå til kilden, bekjenne mine synder og håpe jeg får et hyggelig svar og ikke regning? Jeg kunne så klart gått ut i skogen og tatt bilde selv, men det gjorde jeg altså ikke. 

 Men for all del, jeg skal ikke bryte loven mer. Det har jeg lært av denne tråden.  

 Jeg lurer fremdeles på dette med pinterest.... Er det lov å dele innad i pinterest men ikke utenfor? 

Holdt på å svare da du gjorde en endring, så endret svaret etterpå, om det var det du tenkte på. 

Vet de har vært en del diskusjoner rundt google, pinterest og andre "du lager innholdet, vi tar pengene" sider bruk av bilder. Er en svært mørk gråsone med slike sider som viser bilder og materiale der rettighetshaver ikke selv har delt innholdet aktivt. Kan ikke si at jeg kjenner detaljer helt i henhold til norsk lov.

Er ellers mange enkle måter å finne bilder til fri benyttelse på nettet. Google bildesøk er ikke det beste. Da er det like enkelt å søke direkte på flickr etter ønsket lisens. https://unsplash.com/ er en annen side med bilder og enkel lisens. 

Endret 18. august 2018 av Jan Erik Hansen

[Tittei]

Å, jeg visste ikke engang om de sidene. Men jeg er elendig på dette, så jeg har lært masse nytt i denne tråden og generelt på forumet her. 

Greit å sitere meg, jeg bare ble litt forundret for trodde jeg hadde endret det også kom det opp likevel. Men nå er det natta her. 

[+tshansen]

10 timer siden, Jan Erik Hansen skrev:

 

Loven er enkel, som flere har forklart tidligere i tråden. Den som ikke liker det får sende brev til Erna og gjengen på stortinget, og spørre om de kan endre loven, om de ikke gidder å ta opp mobilen og knipse sine egne bilder. 

loven er grei den, men den fungerer ikke i praksis. Å jeg tror at denne stjelingen foregår i stor grad av folk som ikke vet bedre. Å da kan man gjerne argumentere om at i 2018 bør man vite bedre. Ja det kan vi si om mange ting. Se bare på skogbranner, folk som ramler ut for skrenter osv pga et bilde.... det er 2018, de burde visst bedre. 

Når det meste av sosiale medier som brukes hver dag, mange timer om dagen oppfordrer til å stjele bilder, reposte osv uten å kreditere eller spørre om lov. Er det blitt en ukultur og vane. Det "bare er slik" 

Så kan man hyle å mene hva man vil om loven. Det forandrer ikke at det skjer hver eneste dag. Det er 50 sone forbi nabolaget her. Jeg kan telle på en hånd hvor mange biler som kjører i 50 gjennom et helt døgn. Loven er enkel, men det er ingen som følger den! 

[Jan Erik Hansen]

14 minutter siden, tshansen skrev:

loven er grei den, men den fungerer ikke i praksis. Å jeg tror at denne stjelingen foregår i stor grad av folk som ikke vet bedre. Å da kan man gjerne argumentere om at i 2018 bør man vite bedre. Ja det kan vi si om mange ting. Se bare på skogbranner, folk som ramler ut for skrenter osv pga et bilde.... det er 2018, de burde visst bedre. 

 Når det meste av sosiale medier som brukes hver dag, mange timer om dagen oppfordrer til å stjele bilder, reposte osv uten å kreditere eller spørre om lov. Er det blitt en ukultur og vane. Det "bare er slik" 

 Så kan man hyle å mene hva man vil om loven. Det forandrer ikke at det skjer hver eneste dag. Det er 50 sone forbi nabolaget her. Jeg kan telle på en hånd hvor mange biler som kjører i 50 gjennom et helt døgn. Loven er enkel, men det er ingen som følger den! 

Dette har vært et tema de siste 10-15 år, så folk har fått det med seg. Det vet bedre, men er som med bålforbudet sørpå i sommer. Alltid noen som ikke greier å koble det til å gjelde seg selv.

Ingen av de sosiale media jeg bruker oppfordrer til å stjele bilder. Er riktignok ikke så mange jeg bruker, men FB og Insta har dele funksjon der det kommer frem hvem det deles fra. Dette er noen som den som poster på FB/Insta vet, og har akseptert i bruksvilkårene. 

Men sammenligningen med 50 sonen er spot on. Det gjelder ikke meg, og alle andre gjør det. Men hjelper fint lite å klage den dagen onkel politi står og skriver ut bota.

Endret 19. august 2018 av Jan Erik Hansen

[Kjellis]

Kort oppsumert er det mange med dårlige holdninger i 2018...

For å virkelig understreke hvilken grinebiter jeg er, så kan jeg fortelle at de som klipper plen, kapper ved og lignende i nabolaget på søndag irriterer meg også😜

[Omnilite]

26 minutter siden, Kjellis skrev:

For å virkelig understreke hvilken grinebiter jeg er, så kan jeg fortelle at de som klipper plen, kapper ved og lignende i nabolaget på søndag irriterer meg også😜

Høh, gresset vokser også på søndager..men jeg holder meg unna kirketida, selv om det kanskje er beste tida, fordi da er alle grinebiterne der😜

[+tshansen]

32 minutter siden, Kjellis skrev:

Kort oppsumert er det mange med dårlige holdninger i 2018...

For å virkelig understreke hvilken grinebiter jeg er, så kan jeg fortelle at de som klipper plen, kapper ved og lignende i nabolaget på søndag irriterer meg også😜

Vi har alle dårlige holdninger, på ene eller andre måten! Ting som opptar deg er naturlig å bry seg mer om enn andre ting. Uten å være religiøs selv, husker jeg min bestefar alltid hadde et godt uttrykk. Det er bedre å tenne et lys enn å forbanna mørke. Man kommer ingen vei med å irritere seg over idioter. For den største idioten er ofte en selv, hvertfall om man skal tro naboer og bekjente

Ingen som tørr å ta en saklig diskusjon på ting heller, folk blir jo så fornærmet og krenket i disse dager. Da er det mye enklere, lettere å være enig med noen som skriver best eller mest riktig i forhold til hva loven/normen/eller samfunnet mener. Men snur vi noen ark og blar litt tilbake, er de fleste av oss skyldig i å bryte loven på en eller annen måte. Ingen er perfekt  

[Kjellis]

25 minutter siden, Omnilite skrev:

Høh, gresset vokser også på søndager..men jeg holder meg unna kirketida, selv om det kanskje er beste tida, fordi da er alle grinebiterne der😜

Ikke alle, denne grinebiteren er oftes på fjellet😜

 

[Kristian V.]

15 timer siden, Tittei skrev:

 Men jeg deler fra pinterest, på min lukkede fb side.

Du skriver "dele" hele tiden, men hva mener du egentlig ved å "dele"?
Kopierer en link til et bilde på pinterest og legger ut linken på facebooken din, eller laster du ned bildet til nettbrett/PC/tlf og legger ut på facebooken din? To helt forskjellige ting, og det er sistnevnte som er temaet og ulovlige her. Forskjell på en link som fører til noe, gjerne der orginalbildet/tekst ligger, enn å kopiere det fysisk og legge det ut på nytt.

[+Memento mori]

En mulig løsning her er at @Kjellis får Sindreko til å selge sitt telt på finn.

Ser forøvrig at NRK : norske 15 åringer sliter med  finne fram på nettet. Nettvett, kildekritikk og hva som er lov burde vært et større fag i skolen. Mange mener de "unge" er flinke på mobil og data. Jeg mener de blander det med å være raske, kontra kunnskap. De fleste er helt blanke etter min mening, når det kommer til grunnleggende ting som opphavsrett er. 

Endret 20. august 2018 av Memento mori