Test av billige telt side3

[DROMEDILLA]

Side 3 har testet flere rimelige telt. Ikke så overraskende kom Helsport og Bergans bra ut. 

[DROMEDILLA]

https://www.side3.no/friluftsliv/test-av-billige-telt-6654131

[+Memento mori]

Er nok en riktig så gjennomført kvalitetstest når di skriver:

«De beste teltene i denne testen er av så god kvalitet at vi ikke ville hatt betenkeligheter med å bruke dem på enkle sommerturer»

Jeg vet ikke om et eneste telt som ikke kan brukes til enkle sommerturer, selv billigste Biltema teltet til 199kr duger. 

[Thoreau]

Roskilde holder nok en stund. Etterhvert sprekker duken og sømmer revner pga sol og dårlige materialer.

[Bjørn J]

Tåpelig test. De sier at de skal finne ut om teltene egner seg til et aktivt friluftsliv, og så velger de å teste telt som veier over 7 kilo. Ikke overraskende mener de at det er for tungt til å brukes til friluftsliv (underforstått gåturer i skog og mark). Hva er poenget med å ha så tunge telt i testen når de i utgangspunktet er diskvalifisert? Mange av teltene er campingtelt, og ikke beregnet på bæring mer enn noen hundre meter.

Enig med MM om at Biltema Roskilde og andre festvaltelt er helt OK til noen få overnattinger på enkle sommerturer i bra vær. Bruksområdet til så billige telt ligger vel i navnet, og selvfølgelig vil duk og sømmer revne etter forholdsvis kort tid. Hva kan man forvente av et telt til under 200 kroner??

[DROMEDILLA]

Testen er laget for de som er ferske på tur utstyr. Jeg syns de på en fin måte viser folk hva som er viktig å se etter når du skal velge et telt, og til hvilke bruk de passer best til. 

[Kjell Iver]

Bekledningen og skoene passer vel for såvidt godt med testens målgruppe?

Ellers er det sikkert en del nyttig info i testen, men de burde tatt seg mer flid med detaljene, for det er en del selvmotsigelser her.

 

[DROMEDILLA]

2 timer siden, Kjell Iver skrev:

Bekledningen og skoene passer vel for såvidt godt med testens målgruppe?

Ellers er det sikkert en del nyttig info i testen, men de burde tatt seg mer flid med detaljene, for det er en del selvmotsigelser her.

 

I hvert fall de tyngste og rimeligste teltene 😁. Har ikke kjennskap til alle teltene her, men har testet både Bergans Trysil/Trilemarka og Helsport Nordmarka, og vil langt på vei si at det er veldig gode telt i forhold til prisen. Minuset er høyden, men til gjengjeld er de svært vindstabile. Jeg tror Bergans teltet passer bedre til vinterbruk da ventilene kan lukkes slik at man kan regulere trekk bedre, men alle er gode 3 sesongers telt. Prisen er heller ikke noe å si på. Har sett 2 manns utgavene nede i 800 kroner ny, og 1200 kroner for 3 manns utgavene. Bedre telt som tåler mye skal du lete lenge etter. Forholdsvis lette er de også. Dette er telt som er aggressivt priset, og det er stadig kamp mellom sportsbutikker om å selge billigst. 

Hvis man bare skal kjøre bil og campe i telt har ikke vekt så mye å si. Det er likevel viktig at det tåler vær og vind. Det kan også være kjekt med litt plass hvis man skal bo på samme sted en stund. Erfaring fra festival telt er at de har dårlig lufting, de bråker mer i vind og når man skal inn og ut, de holder dårlig vann ute og kvaliteten er så som så. 

[Miamaria]

Kjøre bil og campe der er ikke akkurat det jeg ser for meg som aktivt friluftsliv, men. Noen gjør kanskje det.

[Thoreau]

Bilcamping er ikke friluftsliv, men om teltet står i vind og regn så gjelder det som en erfaring. Om sommeren slipper man unna med mye, også på fjellet.

[Gjest Mareng]

Nordmarka High 3 camp, noen som har prøvd det? Noen som vet hva ett slikt telt tåler i forhold til ett telt i Pro-serien?

Ser ut som ett fint pulktelt, om det tåler vinterbruk i ruskevær utenom de ekstreme forholdene.

[KimH]

Etter som står så er det rainguard 3000 ytter og rg 5000 bunn, samme som trek serien. Ikke silicon på bunn men polyurethan .

https://www.helsport.no/tekstiler

Yunan pressfit steng nordmarka mot Dac stenger i pro. 

Det er nok solid nok, litt tyngre enn pro for tykkere stoff beholde styrke men derav snillere pris mye for pengene.

[DROMEDILLA]

9

12 timer siden, Mareng skrev:

Nordmarka High 3 camp, noen som har prøvd det? Noen som vet hva ett slikt telt tåler i forhold til ett telt i Pro-serien?

Ser ut som ett fint pulktelt, om det tåler vinterbruk i ruskevær utenom de ekstreme forholdene.

Jeg tror det passer perfekt til det bruket du beskriver. Med erfaring fra vanlig Nordmarka tror jeg ikke dette teltet er dårligere. På XXL står det at High 3 camp er tilpasset helårsbruk, mot 3 sesonger på vanlig Nordmarka. Grunnen til den lave prisen er at de benytter litt tyngre materialer enn i de dyreste teltene. Det gjør det i hvert fall ikke mindre slitesterkt til sitt bruk. Det er ikke et ekspedisjons telt, men du kan fint dra på vinterturer med det uten å være redd. 

Endret 7. juli 2018 av DROMEDILLA

[Hermansen]

På 6.7.2018 den 8.24, Miamaria skrev:

Kjøre bil og campe der er ikke akkurat det jeg ser for meg som aktivt friluftsliv, men. Noen gjør kanskje det.

Spørs vel helt hva du gjør mellom soveøktene det

[Miamaria]

45 minutter siden, Hermansen skrev:

Spørs vel helt hva du gjør mellom soveøktene det

I så fall burde de vel tatt med taktelt for bil også. Kanskje fortelt til campingvogn også.

[Miamaria]

For øvrig, så er ikke sånn telt som setter seg opp nærmest sjøl så dumt. Det fikk jeg demonstrert i fjor. Jeg kom samtidig som noen andre padlere inn til ei strand. De var tydelig desperate på å gjøre krav på stranda for natten, da kom et sånt telt til nytte. Før jeg hadde hatt mulighet til å fiske fram mitt, så sto deres oppslått. 🤣

[Kjell Iver]

1 time siden, DROMEDILLA skrev:

Det er ikke et ekspedisjons telt, men du kan fint dra på vinterturer med det uten å være redd. 

Tanken er jo bra. Men realiteten på vintertur er vel at man trenger rimelig mye utstyr uansett. Man må ha skikkelig liggeunderlag eller dobbelt, man MÅ ha god sovepose og man MÅ ha en god varmekilde. Så MÅ man ha noe å få med seg alt dette i.

Når man da har investert i dette, så kommer tanken. Skal man benytte et telt til 1000-1500 på slik type tur? Blir det sånn at man nileser yr.no før enhver tur for å vurdere om teltet er godt nok? Eller blir det sånn at man faktisk drar på en tur eller to med det billige teltet, og deretter heller legger det på boden og bestiller seg et telt med bedre kvalitet for å slippe den bekymringen?

Man bør kanskje vurdere et telt i dyrere klasse, eller ikke minst, å handle brukt, så får man en bedre opplevelse på vintertur.

Slik billigtelt har ikke stor annenhåndsverdi, mens selv et gammelt kvalitetstelt som er mye brukt kan gå for ganske høye summer på finn.

[Terka]

On 7/6/2018 at 8:24 AM, Miamaria said:

Kjøre bil og campe der er ikke akkurat det jeg ser for meg som aktivt friluftsliv, men. Noen gjør kanskje det.

Har jo bedrevet en del av dette selv. F.eks. kjørt bil til Turtagrø, gått under hundre meter fra Tindevegen og slått opp teltet. Derfra gått toppturer (ski +) til Dyrhaugstind, Launostind, Soleibotntind, Austabotntindane, Store Ringstind, osv. Alle over to tusen meter om jeg ikke husker feil.

Samme med skutertranport inn til Leirvassbu, bært teltet på nedsiden av byggene og slått det opp, deretter flere dager med toppturer. Havner vel i samme kategori?

Eller hva med å transportere teltet i kajakk, man bærer det jo ikke selv? 😄 Har også hatt flere lengre slike turer. 

Jeg er ikke så opptatt av hva andre defineres som friluftsliv, bare jeg får nok tid til å komme meg ut selv. Og jeg inspireres av folk som @Epletre (Hvor er du blitt av?) som tar bussen opp i Nordmarka og camper (gjennomføringsevne ift å starte med friluftsliv!), @Miamaria som har knallfine padleturer, andre som har langturer i Canada, de som flytter grenser for hver dag med fjellklatring/isklatring, de som får baena med ut på småturer og skaper turglede, osv.

Ellers synes jeg denne testen er passe dårlig, som mange andre. Om dette er mynten på folk som er i startgropa med friluftsliv, ønsker prøve ut, så burde dem tatt med litt mer om hva slags friluftsliv dem passer til eller ikke passer til/begrensinger. Virker som mange ikke klarer å vurdere dette selv. (Er visst ikke alle som er vokst opp med skog og fjell som lekeplass.)

Har forresten hatt både en nyttårsaften og flere helgeturer i marka i telt til 800 kr selv om jeg har telt med listepris på over ti-gangeren. De kan fungere greit til sitt bruk. 😊 (Bruker er ellers ikke slike telt på lengre turer på snø/minusgrader.)

Beklager delvis avsporing, men kom jo også med litt ris og ros ift testen og billige telt. 😁

[Miamaria]

6 minutter siden, Terka skrev:

Har jo bedrevet en del av dette selv. F.eks. kjørt bil til Turtagrø, gått under hundre meter fra Tindevegen og slått opp teltet. Derfra gått toppturer (ski +) til Dyrhaugstind, Launostind, Soleibotntind, Austabotntindane, Store Ringstind, osv. Alle over to tusen meter om jeg ikke husker feil.

Samme med skutertranport inn til Leirvassbu, bært teltet på nedsiden av byggene og slått det opp, deretter flere dager med toppturer. Havner vel i samme kategori?

Eller hva med å transportere teltet i kajakk, man bærer det jo ikke selv? 😄 Har også hatt flere lengre slike turer. 

Jeg er ikke så opptatt av hva andre defineres som friluftsliv, bare jeg får nok tid til å komme meg ut selv. Og jeg inspireres av folk som @Epletre (Hvor er du blitt av?) som tar bussen opp i Nordmarka og camper (gjennomføringsevne ift å starte med friluftsliv!), @Miamaria😊 som har knallfine padleturer, andre som har langturer i Canada, de som flytter grenser for hver dag med fjellklatring/isklatring, de som får baena med ut på småturer og skaper turglede, osv.

😁

På generelt grunnlag er jeg ikke uenig, og bedriver en del av det samme selv.

Men i en sammenheng som dette, synes jeg det blir litt merkelig. Da burde man i det minste delt det i to, med telt man skal gå noe med, og telt som bare skal settes et par meter ut fra bilen. Når man bruker aktivt friluftsliv om telt i en test, så tenker jeg automatisk at det teltet også er en del av det aktive, altså at man har det med seg. Ikke at teltet kun er før og etter den aktive delen.

Av utvalget her er det vel nokså åpenbart at det ikke er det man mener, men da synes jeg også hele testen blir pussig.

[Terka]

17 minutes ago, Miamaria said:

Av utvalget her er det vel nokså åpenbart at det ikke er det man mener, men da synes jeg også hele testen blir pussig.

Enig. 👍

[Gjest Mareng]

3 timer siden, Kjell Iver skrev:

Skal man benytte et telt til 1000-1500 på slik type tur?

I dette tilfellet var det snakk om Nordmarka High 3 Camp, til 3000kr, på pulktur.

Må man benytte ett telt til 10.000kr hvis ett tilsvarende telt til 3000kr gjør samme nytten med trygg margin? Forutsatt at det 1-2 kg ekstra ikke har stor betydning.

[DROMEDILLA]

6 timer siden, Kjell Iver skrev:

Tanken er jo bra. Men realiteten på vintertur er vel at man trenger rimelig mye utstyr uansett. Man må ha skikkelig liggeunderlag eller dobbelt, man MÅ ha god sovepose og man MÅ ha en god varmekilde. Så MÅ man ha noe å få med seg alt dette i.

Når man da har investert i dette, så kommer tanken. Skal man benytte et telt til 1000-1500 på slik type tur? Blir det sånn at man nileser yr.no før enhver tur for å vurdere om teltet er godt nok? Eller blir det sånn at man faktisk drar på en tur eller to med det billige teltet, og deretter heller legger det på boden og bestiller seg et telt med bedre kvalitet for å slippe den bekymringen?

Man bør kanskje vurdere et telt i dyrere klasse, eller ikke minst, å handle brukt, så får man en bedre opplevelse på vintertur.

Slik billigtelt har ikke stor annenhåndsverdi, mens selv et gammelt kvalitetstelt som er mye brukt kan gå for ganske høye summer på finn.

Man trenger ikke å bruke så mye penger på utstyr selv på vinteren. Bamse underlag får du på tilbud ned i 200 kroner, på overskuddslager får du ny eller brukt vinter sovepose for mellom 400 og 1000 kroner. En brukt multifuel brenner til oppvarming og matlaging får du for 400 kroner på finn, eventuelt for 4-500 kroner ny på overskuddslager. Vinterbekledning får du rimelig på salg eller brukt. Plukket opp ny bergans vinterbukse på opphørssalg til 400 kroner for eksempel. Sportsbutikker selger ofte ull og superundertøy på tilbud til mellom 100 og 200 kroner. Paris pulk får du ned i 500 kroner på tilbud. Du klarer deg med tau som drag. Sele kan du lage eller kjøpe på tilbud til 2-300 kroner, eventuelt brukt.

Det er også folk som leier ut, og i noen kommuner kan du låne gratis tur utstyr. Med andre ord trenger ikke friluftsliv å koste så mye, og jeg slår et slag for at billige utstyr  i mange tilfeller kan være vel så gode som langt dyrere. Selv har jeg eid alt fra billig marka telt, til Helsport og Bergans sine ekspedisjons telt. Jeg har kjøpt på outlet, salg eller brukt. Jeg har også solgt en del telt, og erfaring viser at brukte telt holder seg bra i pris. Selv de som er rimelige. Spesielt de som har et kjent merke. Dyrere telt faller naturligvis mest i pris i forhold til kroner og øre, men ser man i prosent er det ganske jevnt. Har faktisk opplevd å få like mye igjen for et telt som jeg betalte for mitt nytt siden jeg kjøpte mitt på salg og prisen var gått opp i senere tid. Jeg kjøpte også teltet utenfor sesongen og solgte det i sesongen med stor etterspørsel etter akkurat det teltet. Det var et billig telt. Med andre ord taper du ikke så mye penger på å teste ut et rimelig telt av et kjent bra merke. 

 

Endret 7. juli 2018 av DROMEDILLA

[Kjell Iver]

@DROMEDILLA: Jeg er ikke uenig med deg, og syns det er prisverdig med billig friluftsliv, og spesielt utlån og gjenbruk er suverent. Jeg tror (kanskje) det kan skyldes et definisjons-spørsmål:  Hva er en vintertur for deg og hva er vintertur for meg?

For meg foregår vintertur (i hvertfall med pulk) i fjellet. På mine breddegrader finnes det lite oppkjørte løyper og vi går ikke på vintertur "i skauen". Så for meg er vintertur ensbetydende med muligheter for ustabilt vær, stort snøfall, ikke oppkjørte løyper, langt til folk, stole på meg selv osv. 

Jeg tviler ikke på at man kan klare seg lenge også med rimelig utstyr i høyfjellet, og man trenger ikke ekspedisjonsutstyr, men man skal ikke kimse av bruksgleden man får av å ha skikkelig turutstyr. 

[DROMEDILLA]

41 minutter siden, Kjell Iver skrev:

@DROMEDILLA: Jeg er ikke uenig med deg, og syns det er prisverdig med billig friluftsliv, og spesielt utlån og gjenbruk er suverent. Jeg tror (kanskje) det kan skyldes et definisjons-spørsmål:  Hva er en vintertur for deg og hva er vintertur for meg?

For meg foregår vintertur (i hvertfall med pulk) i fjellet. På mine breddegrader finnes det lite oppkjørte løyper og vi går ikke på vintertur "i skauen". Så for meg er vintertur ensbetydende med muligheter for ustabilt vær, stort snøfall, ikke oppkjørte løyper, langt til folk, stole på meg selv osv. 

Jeg tviler ikke på at man kan klare seg lenge også med rimelig utstyr i høyfjellet, og man trenger ikke ekspedisjonsutstyr, men man skal ikke kimse av bruksgleden man får av å ha skikkelig turutstyr. 

Vinterbruk er veldig vidt begrep. De billige teltene tåler nok mye, og sannsynligvis mer enn de fleste vil tørre å utsette de for. Men skal jeg på skikkelig vintertur i eksponert terreng uten retrett mulighet vil jeg personlig tatt med meg et tøffere telt, men du kommer nok langt med rimelige telt også. Men sikkerhet er helt klart viktig hvis du er langt fra folk og ikke har mulighet til retrett. 

[Gjest Mareng]

 

På 7.7.2018 den 19.11, DROMEDILLA skrev:

De billige teltene tåler nok mye, og sannsynligvis mer enn de fleste vil tørre å utsette de for.

Mange av de billige teltene tåler faktisk lite, selv om de virker ok. (Noen av de har til og med glassfiberstenger om vi gå så «billig»)

Men det er ikke prisen som bestemmer hvor mye ett telt tåler.

Ett telt av typen Helsport Nordmarka High 3 camp ser ut på papiret til å ha omtrent de samme egenskapene til ett Helsport Pro telt, men til ekstra vekt pga billigere materialer (tyngre for samme rivestyrke). Det er klassifisert som helårstelt, det er Pro serien også. Byggekvaliteten og konstruksjonen er ellers lik til ett Pro Telt, såvidt jeg har lest. I så tilfelle vil den ekstra bruksgleden kontra ett tilsvarende Pro telt kun være målbar i de grammene man kan kjenne at man sparer i pulken.