Hyttebygging - Lokal eller sentral styring

[morten]

http://lp.aftenposten.no/sgo/Hovedfelt_1_nederst/http://www.aftenposten.no/forbruker/bolig/hytte/article1386307.ece

En litt mer overordnet og helhetlig hyttepolitikk for kongeriket Norge hadde vært flott, i alle fall regionsvis, jeg mener ikke at hvis man bygger en hytte for mye i Alta, så må man bygge en mindre i Setesdalen, men kommunene i en del regioner ligger tett og hver og en skuer bare på sin teig, mens landskapet og naturen gjør en mer naturlig enhet på kryss av kommunegrensene.

[Stuttjukken]

Hyttebyggjinga mange stader har utvikla og utviklar stadig fleire hyttebyar. Mange av dei som byggjer store hytter i dag er ikkje så opptekne av å koma seg ut i naturen at dei gjev slepp på byen, for å sei det slik. Dei tek så mykje av det urbane som mogleg med seg til hyttene sine. Det er openberrt ein trend at hyttene klumpar seg tett saman i hyttebyar. Med på kjøpet følgjer kjøpesentre og butikkar, restaurantar, hotell, bensinstasjonar, og mykje anna infrastruktur. Geilo, Beitostølen og Oppdal er gode døme på dette. Myrkdalen nord for Voss held på å utvikla seg til ein fjellby (Voss Fjellandsby) i ekspressfart. Det står att å sjå kva tid det første kjøpesentret er på plass der óg.

Dette med hyttebyar er ikkje berre eit vonde, så lenge reguleringsplanar og politiske vedtak gjennom hyttebyane kan hindra byggjing av hytter overalt elles i naturen. Det er nok så, men det er berre det at det vert stadig fleire hyttebyar overalt i naturen, og dei gror opp oftare og oftare. Det verkar som at dei enkelte kommunane opnar for hyttebyggjing i stor skala rundt om i kommunane. Når svært mange fjellkommunar opnar for byggjing av hyttebyar, då trur eg tida er komen for at det trengs meir statleg styring her for å bremsa på denne hyttebyggjinga. Det er ein ting til som burde vore strengare regulert, og det gjeld storleiken på hyttene. Some kor nostalgisk denne tankegangen vert oppfatta som, meiner eg at det trengs å bremsa utviklinga med stadig større hytter og tilhøyrande vegbyggjing og infrastruktur. Det er betre å gå attende mot dei små hyttene og buene utan innlagt straum og vatn, utan veg til hyttedøra, m.m. Med dagens (og morgondagens) krav til komfort og urbanitet hjå "folk flest", vil nok jaget etter hytter på fjellet verta redusert når det vert stilt krav om at hyttebyggjinga skal skje på naturen sine premissar, istadenfor å byggja opp fleire sokalla "urbane Beitostølar". Samstundes med dette, må det avklarast størst mogleg område i naturen der hyttebyggjing aldri skal førekoma, også utanfor allereia verna område. Gjort på rette måten er det betre at det vert bygd 1 hytte (og berre 1) i t.d. eit skogholt ved Maurvangen (Gjende), enn at det vert bygd ein hytteby på t.d. Besstrond. Dette var berre eit konkret døme, Morten, og ikkje eit forslag til kva som skal skje i dette området øvst i Sjoadalføret/Heidalføret. Så langt eg har sett er det meir enn nok hytter i det området.

Helsing Stuttjukken.

[GuttPåTur]

Jeg var en uke i Juni i Trysil og så hvordan det er bygget ut i fjellheimen der. Utrolig mye endringer på få år, nesten ikke til å kjenne igjen. På godt og vondt. Det som slår meg er at folk flest går mann av huse og betaler mange millioner for hytter som ligger så tett. Personlig er jeg glad i naturen (som så mange av dere andre her i forumet) og ønsker å få litt mere armslag når jeg først skal på hyttetur eller telttur o.l. Det burde være mulig å sitte på hyttetrappa og ta seg en morgenkaffe uten å glane rett inn i øynene på hyttenaboen som sitter 4 meter unna!!! Er det virkelig noen som synes det er greit? Det må jo være det når hyttene er solgt lenge før de er ferdigstillt... Hmmm.

MEN fordelen med så tett hyttebygging er selvsagt at det da spises saktere opp av den tilgjengelige naturen

En annen fordel er selvsagt at det rent samfunnsøkonomisk er bedre å ha en tettere hyttebebyggelse for strøm og kloakk o.l. MEN personlig synes jeg det må være strengere regler for tetthet i hyttebebyggelse i forhold til feks. Oslo by. Når du kan bygge hus opptil 4 m fra nabogrensa i Oslo så burde tilsvarende min. avstand for hytte være 20m. Slik det er i dag virker det som det er helt og holdent opp til utbygger. Med mindre Ola blir flinkere til å sette grensene selv for hva de kjøper av utbyggerne! Det burde være sistnevnte som satte lista, når ikke det funker burde myndighetene hjelpe til.

[Stuttjukken]

Interessant tanke at folk som vil byggja hytter sjølv kan stilla krav til utbyggjar om korleis omgivnadane skal vera, t.d. med tanke på hyttetettheita. Likevel viser det seg at det er hyttebyar som tyt opp inn mot den norske fjellheimen, og hyttene der vert rivne bort lenge før dei vert bygd. Det er tydeleg at majoriteten av dei som skaffar seg hytter i dag, vil ha det ganske så urbant der óg, og oppsøkjer alt anna enn stillheit der hytta skal vera. Mange tek med seg snøskuter, og køyrer frå hyttebyen og innover viddene. Det eine urbane fører meir urbant med seg.

Eg har ikkje hytte sjølv, men eg har ein liten hyttedraum. Skal den realiserast må eg verta søkkrik og ha eit hav av pengar til overs, og då tenkjer eg i langt mindre målestokk enn det kjendisrikfolka i Norge har å visa til. Ut på ei øy langt mot nord (like nord for 69°N) der skoggrensa er svært låg har eg sett ei naturperle med eit skogholt ved eit vatn, omkransa av vakre fjell og tindar. Øya ligg heilt ute i havgapet, og den gongen eg budde "nordaførr" vart eg glad i den kontrastrike fjell- og kyst-naturen der nord, og kombinasjonen av flotte fjellturar rett over fjøra ut mot Nord-Atlanteren, der måkene skreik i fugleberget lenger nede, gjerne fullt i reir. Litt skog og kratt på lune stader nede ved sjøen, og snart var ein innover lyngheiene og vidare oppi steinurdane under tindane, medan midnattsola står ute i nord. Skogholtet eg nemnte ligg nære veg, og der er det nokre få og små hytter, delvis skjult i krattskogen. Hytta eg ville hatt skulle ha vore lita, og skulle innehalda kun det aller mest naudsame. Hytta skulle vera som ei lita bu med torvtak, og 15-20 kvadratmeter er meir enn nok, og godt terreng tilpassa. Eg skulle ha eit lite stykke å gå gjennom krattskogen. Hytta skulle liggja ved ein bekk, men vera utan straum og innlagt vatn, og utan annan luksus. Det er min hyttedraum, men eg kjenner ingen trong til å realisera denne, og det er naturen best tent med. Eg tillet meg likevel å ha ein hyttedraum, og staden og naturperla der lever vidare i minnene mine.

Helsing Stuttjukken.

[Stuttjukken]

Eg fann denne artikkelen i avisa Dagen, 18/7-06, skriven av Anders Malm.

"Spår krav om hytteriving i fjellheimen".

"Naturforskar spår at det vil kome krav om hytteriving i den norske fjellheimen få år fram i tid. Område med villrein og spesielle verneområde vil måtte ryddast for hytter først, trur han. Berre i år vil det truleg bli reist 5000 nye hytter i norske skogar og fjell. Seniorforskar Christian Nellemann ved Norsk institutt for naturforsking trur det vil kome krav om riving av hytter i enkelte område allereie 20 til 30 år fram i tid. -Sjå kva som skjer i utlandet. I USA måtte folk flytte frå Shenandoah for å gje plass til nasjonalpark, og dette har dei halde på med lenge. Også her heime har det skjedd. Den Norske Turistforening har allereie rive Breitjønnbua, og Trolløypa frå Høvringen til Lillehammer vart flytta av omsyn til villreinen. Hjerkinn skytefelt blir rydda for at området skal bli tilbakeført til naturen. Dette kjem vi til å sjå meir av, seier Nellemann til Aftenposten. Nellemann fryktar ein situasjon der tilgangen til fjellet for vanlege folk blir avgrensa på grunn av hytter. Samtidig som den økologiske balansen blir forstyrra. I tillegg trur han det kan få store økonomiske konsekvensar for styresmaktene nokre år fram i tid. -Når kravet om riving kjem, vil vi få rettslege oppgjer vi ikkje har sett maken til. Vi skal hugse på at dei som byggjer luksushytter, har økonomiske musklar til å reisa store erstatningssaker. Det vil utvikle seg til eit mareritt for nasjonale styresmakter, seier Nellemann til avisa". NPK.

Likevel trur eg at det på sikt trengs så kraftig lut som dette til ein god dag, skal ein ta vare på naturen.

Helsing Stuttjukken.

[nilsj]

Senest i dag reiste vi forbi en av disse hyttelandsbyene.. personlig begriper jeg ikke hvorfor folk på død og liv

• - skal bo oppå hverandre - gjerne like tett som hjemme, eller tettere
  - vil ha en 'hytte' det finnes 500 andre eksemplarer av i samme område
  - skal ha vanvittig store 'hytter' med torvtak, badestamp, oppvarmet innkjørsel osv
  - ønsker kjøpesenter utenfor 'hytte'-veggen

Det finnes sikkert de som synes noe slikt er livet - bankene, eiendomsmeglere, grunneiere/utbyggere gjør det helt sikkert! Personlig synes jeg det er smakløst og lite gjennomtenkt - minner egentlig litt om de som kjører Audi Q7, VW Touareg, Porsche Cayenne, Range Rover Sport, Volvo XC90 osv..

Om vi skulle hatt hytte, ville vår drømmehytte være ei lita, enkel hytte over tregrensen, uten strøm/vann, med gooood avstand til nærmeste nabo. Gjerne i et såkalt 'uattraktivt' område

[Svein]

Senest i dag reiste vi forbi en av disse hyttelandsbyene.. personlig begriper jeg ikke hvorfor folk på død og liv

• - skal bo oppå hverandre - gjerne like tett som hjemme, eller tettere
  - vil ha en 'hytte' det finnes 500 andre eksemplarer av i samme område
  - skal ha vanvittig store 'hytter' med torvtak, badestamp, oppvarmet innkjørsel osv
  - ønsker kjøpesenter utenfor 'hytte'-veggen

Det finnes sikkert de som synes noe slikt er livet - bankene, eiendomsmeglere, grunneiere/utbyggere gjør det helt sikkert! Personlig synes jeg det er smakløst og lite gjennomtenkt - minner egentlig litt om de som kjører Audi Q7, VW Touareg, Porsche Cayenne, Range Rover Sport, Volvo XC90 osv..

Når så mange ønsker seg ei hytte som passer helt eller delvis til beskrivelsen, tyder det på at det er forskjellige meninger ute å går - noen syns faktisk syns det er ok å ha det slik, og de har råd til å ha det slik. Det er faktisk færre og færre som ønsker 12kvm, utedass og vann fra en bekk. Om ikke lenge er de en sjelden rase, en utdøende rase? Kanskje de burde vernes?

Hva har biler på 2 tonn + å gjøre med dette?

Personlig begriper jeg ikke hvorfor folk gidder å henge seg opp i hva andre gjør og hvorfor de gjør det. Men akkurat det er like uinteressant som å høre andre gulpe opp janter i ren misunnelse.

Om vi skulle hatt hytte, ville vår drømmehytte være ei lita, enkel hytte over tregrensen, uten strøm/vann, med gooood avstand til nærmeste nabo. Gjerne i et såkalt 'uattraktivt' område

Det er vel denne typen inngrep en ønsker minst av alt...

[nilsj]

Når så mange ønsker seg ei hytte som passer helt eller delvis til beskrivelsen, tyder det på at det er forskjellige meninger ute å går - noen syns faktisk syns det er ok å ha det slik, og de har råd til å ha det slik. Det er faktisk færre og færre som ønsker 12kvm, utedass og vann fra en bekk. Om ikke lenge er de en sjelden rase, en utdøende rase? Kanskje de burde vernes?

Hva har biler på 2 tonn + å gjøre med dette?

Personlig begriper jeg ikke hvorfor folk gidder å henge seg opp i hva andre gjør og hvorfor de gjør det. Men akkurat det er like uinteressant som å høre andre gulpe opp janter i ren misunnelse.

Hvor du finner det betimelig å dra inn janteloven og alt det pisspreiket der vet jeg ikke. Det er helt OK for meg at folk ønsker/gidder å ha det slik - men jeg personlig har ingenting tilovers for den slags bebyggelse i fjellet. Det har ingenting med misunnelse å gjøre. Ei heller misunner jeg eiere av 2 tonns bensin/dieselslukende firehjulstrekkere som er ubrukelige til annet enn å kjøre rundt på Frogner/Majorstua med. Ofte ser jeg likhetstegn mellom de som ønsker seg slike 'hytter' og de som kjører slike biler.

Er du en av de?

[Svein]

Hehe.. du nevnte biler som er utstyrt med lavgir og differensial... Det er stor forskjell på biler på 2 tonn. Touareg og Range Rover vs XC90 er som å sammenligne gummistøvler og tøfler til vandring i myrlendt terreng. At bilene bruker noen desiliter mer pr mil enn "vanlige" familiebiler, tror jeg neppe bekymrer de som eier slike biler. Uansett hvilken bil man kjøper ny i Norge i dag, er driftskostnaden svært liten ifht kostprisen...

Det at dyre biler nevnes, at de er dyre i drift, at hytter er store, at de har badestamp på verandaen osv er tomme slag i luften. Er det annet enn jante..? Pisspreik eller ikke, hvorfor dra inn dette? Har du en annen forklaring?

Ofte ser jeg likhetstegn mellom de som ønsker seg slike 'hytter' og de som kjører slike biler.

Er du en av de?

Nei, jeg ønsker meg ikke slik hytte. Jeg har en som er helt ordinær etter dagens standard, verken mer eller mindre. Jeg kjører en helt ordinær familiebil. Jeg har hyttenaboer som har større hytte og gammel bil, har hytte og kjører moped, har større hytte og kjører 2 tonn, har mindre hytte og kjører 2 tonn osv. So what? Ingen fasit her, og jeg kjenner ikke igjen den sammenligningen du legger opp til. "Ofte" bør kanskje skiftes ut til "av og til kan det være slik"

Noe annet er at Norges mest kjente hytte er et fantastisk eksempel på tradisjonsrik norsk håndtverk!!! Om noen generasjoner står den som et monument, som noe unikt. Og det tror jeg R er fullstendig klar over

[nilsj]

Det at dyre biler nevnes, at de er dyre i drift, at hytter er store, at de har badestamp på verandaen osv er tomme slag i luften. Er det annet enn jante..? Pisspreik eller ikke, hvorfor dra inn dette? Har du en annen forklaring?

Jantelovboken din kan du legge vekk i denne diskusjonen. Strengt tatt burde jeg ikke kaste bort mer tid på dette emnet, men drister meg likevel til å skrive litt mer. (vi lar for ordens skyld emnet biler ligge).

Store "hytter" i enorme byggefelt i fjellet har jeg personlig lite tilovers for. Grunnen til mitt standpunkt er ikke misunnelse slik du forfekter - folk må få bruke pengene på akkurat det som passer dem, og dersom folk ønsker å bruke penger på slike ting, så gjerne for meg. Men miljømessig har vi, eller vil vi få et problem. Store byggefelt krever enorme inngrep i en sårbar natur i form av infrastruktur som må på plass for å håndtere de stadig økende kravene fra "hytte"-eiere som vil ha oppvarmet innkjørsel, badestamp, oppvarmet utendørsbasseng, lys over hele den opparbeidede tomta osv.. (dette er snart de facto standard i nye "hytter" som bygges med tanke på utleie hele året, som igjen fører til mer slitasje og forurensing i naturen rundt)

Disse inngrepene er vanskelig å gjøre noe med i ettertid. Av den grunn applauderer jeg ikke en utvikling som jeg personlig mener rammer et sårbart miljø svært hardt. Jeg mener det trengs begrensinger/føringer på utbygging i større grad enn i dag. Med den avgrensning og fortetting som foregår blir det antageligvis mer og mer problematisk med adgang til fjellet i fremtiden, når "alle" skal ha "hytter" på 300m² eller mer, og tilsvarende tomtestørrelser. Hvor skal grensene gå for en slik "hytte"-utbygging, når presset på verdifulle, uberørte områder bare øker og øker?

Rent estetisk, hva er egentlig pent med disse enorme, identiske byggverkene med torvtak plassert tett i tett over store områder i fjellet? Noen synes det er vakkert, og det er helt greit for meg. Bare for å presisere - jeg snakker ikke om Røkkes byggverk, som neppe faller inn under kategorien hytte. Det er allerede et monument - over noe jeg personlig synes er et mindre pent byggverk (selv om håndverket i seg selv nok er upåklagelig!) .

Kanskje man bør satse mer og mer på leilighetshoteller (det gjøres i større grad i utlandet - hvor hytter er en sjeldenhet), slik utbyggingen konsentreres over et lite område og at vi kan bevare den stadig mer verdifulle naturen rundt oss?

[yardbird]

La meg forsøke å kalle en spade for en spade: Er det ikke slik at vi ikke ønsker disse folka inn i randsonen av fjellheimen vår - hva har de der å gjøre? Hvis de en sjelden gang tar seg en skikkelig tur, brauter de seg fram og bråker og hoier - men stort sett holder de seg rundt hytta, som de elsker å vise fram som det statyssymbolet den er - og kan invitere venner til eksotiske villmarks-parties og leve det "enkle" liv med vill natur like i nærheten.

Jada - veldig generelt og satt på spissen, men et vedtak om standard- og størrelsesbegrensning ville fått mange til å vurdere feriehus i Spania i stedet.

Men når det åpnes for kommunal eiendomsskatt på fritidsboliger, skal du se på økt tilrettelegginsiver.

Hele Norge kommer til å se ut som Beitostølen.

Vi tar en latte på kjøpesentret før vi går i badstua til Preben, og i morra inviterer vi på canapeer og hvitvin for å innvie det nye innendørsbassenget.

Greit?

Tja. Hver sin lyst.

Men vi liker det ikke.

[Svein]

Dere skriver som om hyttebygging er et stort problem, og at det er de STORE hyttene med ditto bekvemligheter som er verstingene. Husk på at dette i hovedsak er hytter som bygges i mindre pressområder og de er i stort mindretall. Disse områdene er nok synlig akkurat der og da, men utenfor finnes et HAV av natur uten hytter og andre menneskelige inngrep. Så jeg ser ikke det helt store problemet. De gangene jeg fyker forbi Beitostølen ser jeg hyttene i det ene minuttet, i det andre er de vekk. Ellers kjører jeg solide avstander uten å se et kvekk av utbygging på min vei f.eks til Geilo.

Ellers får dere komme dere ut å se på ALLE de hyttene som har oppvarmet oppkjørsel og oppvarmet svømmebasseng (hvor de enn er...). De jeg vet om som har badestamp fyrer med ved.

[Torgeir]

Her kan man bare konstantere at de som fremhever seg selv som naturelskere mer enn gjerne vil ha sin egen lille hytte, helst plassert på et idyllisk sted langt ute i et ellers urørt område... Håper dere ser at dere biter dere selv kraftig i halen, dette kan vel kalles solid dobbelmoral..? Spredt hyttebebyggelse "ødelegger" langt større områder enn hyttebyene, og en slik utvikling er lite ønskelig for enhver ekte naturelsker.

Jeg deler ikke den sterke bekymringen for konsekvensene av dagens hyttebygging. Trolig vil dette regulere seg selv om noen år, når rente- og energikostnadene stiger. Jeg spår at mange millionhytter vil komme på tvangssalg, og da stopper hyttebyggingen opp av seg selv. Hovedtyngden av utbyggingen skjer i/nær allerede utbygde områder, der det finnes aktivitetstilbud i form av skiløyper og alpinanlegg. Om noen ønsker å bygge 500 hytter på Beitostølen eller i Hemsedal, så værsågod, så lenge det skjer i umiddelbar nærhet av de allerede sterkt utbygde områdene. Dagens hytte-/leilighetskjøpere vil helst bo i gangavstand fra skitrekk, og denne utviklingen truer ikke det jeg opplever som "fjellet" på noen måte. Men den dagen det skal bygges en enslig hytte midt inne i Simledalen, da stiller jeg gjerne i lenkegjengen...

Hilsen en som er oppvokst med to hytter av nøktern standard, folkevognsbuss og vei helt frem til døra.

[Yngve]

Dette er en del av hverdagen min,vår reiselivsbedrift befinner seg midt i ett intensivt hytteutbyggings-

område,en lite estetisk utbygging spør dere meg,men synergieffekten i området er stor,liten tvil om de økonomiske ringvirkninger,sårt trengt er de og.

Som privatperson,og selverklært naturelskende bedreviter,liker jeg det ikke det spøtt,naturkvaliteten

forringes klart(i noen nordmenns og gamle gjesters øyne),men all den stund område har en reiselivs

historie, og og en viss infrastruktur fra gammelt av,har det ligget litt i kortene at det ville øke på.

Så,bedre å fortsette galskapen her,enn at mer verdifulle områder innvaderes.La de velykkede få ha

sine boltreplasser,helt greit,ha fokus på de egnene som fremdeles har ibehold sine landskapskvaliteter,nemlig der hvor mange av oss ferdes når vi har det som best.

[yardbird]

OK, enig i mye av ovenstående; la dem klumpe seg sammen i sine palasser rundt Beitostølen og lignende plasser,så setter vi opp bom og veisperring ved Bygdin.

Hilsen yardbird, som selvsagt er priviligert med relativt stor gammel familiehytte fra 1916, beliggende med strandlinje vel 600 moh med hundrevis av meter til nærmeste nabo, innlagt vann og strøm i fjor og beliggende som glimrende utgangspunkt til alle fjellområder i det sentrale sør-Norge, og som på bakgrunn av dette muligens burde holde kjeft.

[Yngve]

Vel,ett utgangsunkt har vel de fleste av oss yardbird,hvilket bør være greit,sjelden jeg hiver meg inn i debatter sånn i det blå.

Tja,hadde jeg en godt beliggende hytte ifra 1916 skulle jeg nok visst å kose meg,slike glir som oftest

nesten ubemerket inn i landskapet,sjelden opplevd gamle hytter ligge teit til.

Får håpe det ikke er noen fare for at du kan bli bygget inn med tiden da!

[Svein]

Tja,hadde jeg en godt beliggende hytte ifra 1916 skulle jeg nok visst å kose meg,slike glir som oftest

nesten ubemerket inn i landskapet,sjelden opplevd gamle hytter ligge teit til.

1000-kroners spørsmålet:

Hvorfor kan man da ikke bygge en slik i dag? Hvis den a) går ubemerket inn i landskapet og ikke ligger "teit til" ?????????

Det er ikke slik at ALT man gjør i dag trenger å være dårligere enn hva som ble gjort for 100 år siden. Men som Torgeir skrev, det er kort vei til dobbeltmoral, "har jeg så er det greit, har jeg ikke - får heller ikke andre ha"

[yardbird]

Vel,ett utgangsunkt har vel de fleste av oss yardbird,hvilket bør være greit,sjelden jeg hiver meg inn i debatter sånn i det blå.

Tja,hadde jeg en godt beliggende hytte ifra 1916 skulle jeg nok visst å kose meg,slike glir som oftest

nesten ubemerket inn i landskapet,sjelden opplevd gamle hytter ligge teit til.

Får håpe det ikke er noen fare for at du kan bli bygget inn med tiden da!

Ser ut til å være liten fare for det, kommunen er ekstremt restriktive mht til å tillate bygging i området fordi resten av arealet der skal være tilrettelagt for benyttelse av almenheten og fri ferdsel. Får ikke en gang lov til å rive et gammelt vedskjul/utedo og sette opp kombinert vedskjul/dusj/våtrom i stedet.

Veldig klokt av dem (synes selvsagt vi som allerede har hytte der, og kan leve med begrensning av egne utbyggingsmuligheter).)

Hvilket forsåvidt relaterer seg direkte til trådens utgangspunkt - lokal eller sentral styring. Tross angjeldende kommunes rosverdige innstilling, er det allikevel slik at ikke alle kommuner nødvendigvis vil være like fornuftige, og derfor bør man IMHO ha overstyringsmulighet som ris bak speilet.