Ny forskning - estimering av kalorier på tur

[Tor-Erik-L-77]

5 minutes ago, Prebb said:

Ja. Jeg er med på at det er en forskjell. Mesteparten av energien en bruker forsvinner ut gjennom pusten, så økt pustefrekvens vil nødvendigvis koste mer i energi. Men jeg er skeptisk til andelen påstått, og det at de i dårligere form vil bli utmattet fortere slik en ikke klarer å opprettholde energiforbruket over like lang tid.

Husker det var en diskusjon får noen år siden (var det her inne?) om en brukte mest energi på å gå/løpe den samme distansen på 1 time eller 2 timer (eller noe sånt). Hvor det ble vist at det ikke spilte noen rolle i forbruk av energi/km om du gikk fort eller sakte. Dvs det var en forskjell, men den var ganske liten.

Her kan det fort bli litt forrvirring da jeg tror vi snakker om litt forskjellige ting 😉

Det jeg mener er at hvis man antar at to personer går den samme turen i samme hastighet og alt ellers er likt så vil begge forbruke omtrent samme antall kallorier hvis den fysiske formen er lik. Men hvis person A er helt utrent og person B er en topptrent elite langrennsløper så vil person B bruke langt mindre kallorier en person A.  Den nøyaktige forskjellen er selvfølgelig umulig å si men at person B bruker minst halvparten av kaloriene i forhold til person A tror jeg minimum man kan regne.

[Tor-Erik-L-77]

Jeg går da også ut fra at vi i hovedsak snakker om det aerobe systemet ved en lang fottur. Det vil da si at musklene kan jobbe stort sett via oksygen som opptas og sirkuleres av hjertet og til musklene. Jo mer effektiv aerobt system du har (bedre fysisk form) jo mer oksygen kan du ta opp pr innpust og hjertet pumper også mer blod/oksygen pr slag. Det betyr igjen at du bruker færre kalorier. Altså det betyr lavere puls  

Motsatt må en utrent person puste mer og hjertet pumpe raskere. Altså høyere puls.

[Gjest Turlyst]

En godt trent person vil restituere seg mye raskere og kunne fortsette like greit dagen etter, mens en utrent person må heises ut av senga med kran.

[Tor-Erik-L-77]

Just now, Jan@ said:

En godt trent person vil restituere seg mye raskere og kunne fortsette like greit dagen etter, mens en utrent person må heises ut av senga med kran.

Ja det er også riktig. En godt trent person vil ha en langt raskere vei ned til normal puls. Dvs at man kommer mye raskere ned i puls under hvile eller i lette partier. Det kan ha ganske mye å si faktisk. I variert terreng så kan en utrent person slite med å få pulsen ned selv om det er lettere partier.  

[+Blaser]

Men for oss som har garmin fenix, så kan man jo avlese Kal etter økten.  Noen formening om Garmin er "innafor" ?

Holder på med å gå inn mine Lundhags proffesional og tok nå en tur.  45 min, treningscore 3,3. gj. fart 4,5, 180 høydemeter og 380 Kal. Som skal bli 507 Kal på en time. ( Brukte fotvandring som innstilling ettersom det er typisk fjellterreng)

[Gittiamo]

1 time siden, Tiur3 skrev:

Det var bedre. Men må si at du tar godt i, når det gjelder vanlig døgnbehov. Mener å huske det ligger på ca 1850 kcal +/- for menn og ca 100 mindre for kvinner.  Eller ser ser det rikig ut, som en tommelfinger regel.

Jeg har ved to separate anledninger fått anslått min hvileforbrenning til 1300 kalorier om dagen. Og bitteliten er jeg ikke. 

Og jeg antar at på en bra dag ute så kan jeg forbrenne opptil 3500 kalorier. 

Jeg skal sjekke ut den formelen en dag. Skulle ønske jeg kunne forbrenne litt mer enn dagens ønske om inntak av kalorier 😇 

[Tor-Erik-L-77]

14 minutes ago, Blaser said:

Men for oss som har garmin fenix, så kan man jo avlese Kal etter økten.  Noen formening om Garmin er "innafor" ?

Holder på med å gå inn mine Lundhags proffesional og tok nå en tur.  45 min, treningscore 3,3. gj. fart 4,5, 180 høydemeter og 380 Kal. Som skal bli 507 Kal på en time. ( Brukte fotvandring som innstilling ettersom det er typisk fjellterreng)

Jeg har selv Garmin ja. Hvorvidt den vil estimere sånn ca riktig avhenger av at du har loggført tilstrekkelig med aktiviteter (den lærer) pluss st du har matet inn riktige verdier på dette med hvilepuls og makspuls og har satt sonene dine riktig. Er du sikker på dette så er min erfaring st estimatene etterhvert blir relativt riktige  

Edit: det er også avhenging av nøyaktig puls avlesning. Om du bare bruker HR innebygget i klokka så er min erfaring at den blir endel mer unøyaktig. Spesielt ved litt høy aktivitet da den ikke henger helt med. Resultatet er da ofte en under estimering av kalorier. Men her vet jeg det også er litt forskjell fra person til person. Om du vil være sikker så anbefaler jeg et pulsbelte, da får du langt nøyaktigere puls registrering. 

[Tor-Erik-L-77]

1 minute ago, Gittiamo said:

Jeg har ved to separate anledninger fått anslått min hvileforbrenning til 1300 kalorier om dagen. Og bitteliten er jeg ikke. 

Og jeg antar at på en bra dag ute så kan jeg forbrenne opptil 3500 kalorier. 

Jeg skal sjekke ut den formelen en dag. Skulle ønske jeg kunne forbrenne litt mer enn dagens ønske om inntak av kalorier 😇 

Som sagt, hvileforbrenning er høyst individuelt så jeg skal absolutt ikke gi noen fasit til noen her  Hvis du har fått din anslått til 1300 så er det sikkert riktig. Lav forbrenning kan jo også påvirkes av medisinske årsaker - stoffskifte f.eks. Men dette er jo strengt tatt et eget fagfelt og jeg er ingen lege. Men det er liten tvil om at de som har lav forbrenning må slite mer for å holde balansen en de som har veldig høy forbrenning 😢 

[Jan Erik Hansen]

4 minutter siden, Gittiamo skrev:

Jeg har ved to separate anledninger fått anslått min hvileforbrenning til 1300 kalorier om dagen. Og bitteliten er jeg ikke. 

 Og jeg antar at på en bra dag ute så kan jeg forbrenne opptil 3500 kalorier. 

 Jeg skal sjekke ut den formelen en dag. Skulle ønske jeg kunne forbrenne litt mer enn dagens ønske om inntak av kalorier 😇 

Mulig jeg misforstår, men mener hvileforbrenning og døgnbehov ikke er det samme? F.eks. 1300 som hvileforbrenning blir ca. 1900 døgnbehov + fysisk trening.

[Gittiamo]

4 minutter siden, Tor-Erik-L-77 skrev:

Som sagt, hvileforbrenning er høyst individuelt så jeg skal absolutt ikke gi noen fasit til noen her  Hvis du har fått din anslått til 1300 så er det sikkert riktig. Lav forbrenning kan jo også påvirkes av medisinske årsaker - stoffskifte f.eks. Men dette er jo strengt tatt et eget fagfelt og jeg er ingen lege. Men det er liten tvil om at de som har lav forbrenning må slite mer for å holde balansen en de som har veldig høy forbrenning 😢 

Jeg har alltid kunne spise hva jeg ville. Og er fortsatt utrolig heldig med min forbrenningen. Skulle bare vært litt mer heldig fordi jeg elsker kaker 😂  Men jeg tror spennet er veldig stort fra person til person.

Jeg merker også godt at jeg går i et for stort underskudd innimellom etter enkelte turer. Da er jeg rett og slett skikkelig sulten i flere dager i strekk og det er vanskelig å få i seg nok. 

Uansett så er dette et spennende tema. 

[Gittiamo]

3 minutter siden, Jan Erik Hansen skrev:

Mulig jeg misforstår, men mener hvileforbrenning og døgnbehov ikke er det samme? F.eks. 1300 som hvileforbrenning blir ca. 1900 døgnbehov + fysisk trening.

Ja hvileforbrenning er det som kreves for å leve uten å gjøre særlig mye. 

Døgnbehovet varierer jo veldig. Men man legger på for å bevege seg litt og gjøre hverdagsting. Og så legger man på aktivitet. 

[Gjest Turlyst]

Fra NHI. Ble kluss med ny post.

[Gjest Turlyst]

[Tor-Erik-L-77]

15 minutes ago, Jan Erik Hansen said:

Mulig jeg misforstår, men mener hvileforbrenning og døgnbehov ikke er det samme? F.eks. 1300 som hvileforbrenning blir ca. 1900 døgnbehov + fysisk trening.

Dette er ganske enkelt. Hvis hvileforbrenningen din er på 1300 i døgnet så trenger du å putte i deg 1300 kalorier for å gå i null. Dette er da regnet ut fra at du ikke gjør spesielt mye fysisk aktivitet. Du vil da ikke gå ned eller opp i vekt  

Klart rent praktisk så vil man jo bruke noe mer en hvileforbrenning da man jo gjerne står og går endel skritt i løpet av dagen. Så det er her du må legge til hva du tror din aktive forbrenning er i løpet av en normal dag. Hvis du har en stillesittende jobb og ikke gjør noen spesielle aktiviteter så er kanskj ikke den aktive forbrenningen på mer en 200-300 kalorier ekstra. Da vil kanskje total forbrenning ligge på 1600 kcal. Har du en svært aktiv jobb og noe høyere aktivitet så blir totalen enda høyere. Men dette må regnes på av hver enkelt. Eventuelt rene treningsøkter/turer blir jo ekstra forbrente kalorier på toppen.

Uansett så må man forsøk å finne snitt forbrenningen. Problemet er gjerne at de fleste tror de forbrenner mer kalorier en de faktisk gjør og putter i seg fler kalorier en nødvendig  

Det lureste er å heller estimere litt lavt på kalori forbruket og heller telle kalorier mer nøyaktig som man inntar. Det er lettere å estimere inntaket av kalorier i forhold til å estimere kalori forbruket ved fysisk aktivitet. Dette er fordi det er langt flere variabler på kalori forbruk ved fysisk aktivitet.

[Jan Erik Hansen]

15 minutter siden, Jan@ skrev:

Ser tabellen blir noenlunde det jeg mener å huske fra fysiologien. Omtrentlig Hvileforbrenning x 1,5 = døgnbehov, og så legge til ut fra aktivitetsnivå/trening/tur.

Prøvde kalkulatoren, og endte på 3000-3200 selv. Ikke så langt fra virkeligheten. 

11 minutter siden, Tor-Erik-L-77 skrev:

Dette er ganske enkelt. Hvis hvileforbrenningen din er på 1300 i døgnet så trenger du å putte i deg 1300 kalorier for å gå i null. Dette er da regnet ut fra at du ikke gjør spesielt mye fysisk aktivitet. Du vil da ikke gå ned eller opp i vekt  

 Klart rent praktisk så vil man jo bruke noe mer en hvileforbrenning da man jo gjerne står og går endel skritt i løpet av dagen. Så det er her du må legge til hva du tror din aktive forbrenning er i løpet av en normal dag. Hvis du har en stillesittende jobb og ikke gjør noen spesielle aktiviteter så er kanskj ikke den aktive forbrenningen på mer en 200-300 kalorier ekstra. Da vil kanskje total forbrenning ligge på 1600 kcal. Har du en svært aktiv jobb og noe høyere aktivitet så blir totalen enda høyere. Men dette må regnes på av hver enkelt. Eventuelt rene treningsøkter/turer blir jo ekstra forbrente kalorier på toppen.

 Uansett så må man forsøk å finne snitt forbrenningen. Problemet er gjerne at de fleste tror de forbrenner mer kalorier en de faktisk gjør og putter i seg fler kalorier en nødvendig  

Det jeg mente. Hvileforbrenning = i seng, og døgnbehov 2000 kcal for mann (som på matvarer) er en gjennomsnittsperson uten aktivitet. 

Endret 11. juni 2018 av Jan Erik Hansen

[Tiur3]

58 minutter siden, Gittiamo skrev:

Jeg har ved to separate anledninger fått anslått min hvileforbrenning til 1300 kalorier om dagen. Og bitteliten er jeg ikke.

Døgnbehovet er jo ikke beregnet ut fra høyde, men (grovt sett) ut fra vekt og alder. 

Endret 11. juni 2018 av Tiur3

[Thoreau]

2 timer siden, Jan Erik Hansen skrev:

Når en ser på slike tall, og så leser på turmatposer er det lett å komme med et lite sukk. Barneporsjoner på 5-600 Kcal. Hvorfor lages det ikke voksen mann porsjoner?

Jeg regner med et kaloriunderskudd på fjelltur. 1000 kalorier om dagen er ikke for ubehagelig. La oss da si 7000 på en uke. Det er vel ikke engang ett kilo med fett og det er jeg glad for å bli kvitt. Nok protein og fiber er likevel viktig å tilføre.

[Lompa]

Når jeg er på jakt på fjellet så består maten av en pose real til middag og ei halv pakke knekkebrød med en halv tube rekeost pr dag. Pluss kaffe. Da er jeg en halv kilo lettere pr jaktdag når jeg kommer hjem.

Hilsen forsker som foretrekker empiri fremfor teori.

 

[Tor-Erik-L-77]

Enig med dette rundt kalori underskudd. For korte perioder er nok det ikke et altfor stort problem. (Noen uker). Så fremt man sørger for å ha nok energi til selve aktivitetsnivået. Problemet med langvarig kalori underskudd er vel mer på type lange ekspidisjoner over flere måneder f.eks. Men der har jeg ingen personlig erfaring. Så er det jo også litt forskjell på hvor mye fett reserver man har fra starten 😉

[Thomas E]

Nå har jeg ikke lest tråden, men på vei til jobb i dag fikk jeg tid til å høre halve episoden av siste BPL-podcast. Lærte mye interessant om mat og ernæring på tur. Kan anbefales

[Gjest Mareng]

4 timer siden, Lompa skrev:

Når jeg er på jakt på fjellet så består maten av en pose real til middag og ei halv pakke knekkebrød med en halv tube rekeost pr dag. Pluss kaffe. Da er jeg en halv kilo lettere pr jaktdag når jeg kommer hjem.

Hilsen forsker som foretrekker empiri fremfor teori.

 

På turer hvor jeg går mye og langt i gåtempo, blir jeg fort mett og spiser ikke så mye som jeg skulle trodd. Jeg har mistanke om at det er fordi fettforbrenningen kommer i gang av disse lange seige øktene, og kroppen får dekket inn mye av energibehovet derfra.

Går også ned i vekt på denne måten.

Bare synsing fra meg  

[+Memento mori]

4 timer siden, Tor-Erik-L-77 skrev:

Enig med dette rundt kalori underskudd.

Jeg har en enkel filosofi. Ha med nok mat, og litt forskjellig typer. Du bør ha igjen mat til et døgn ekstra i det minste, etter min menig selv på en helgetur. Har du samme vekt etter turen som før er du i mål. 

Hvis du må går ned i vekt, må ha hviledag fysisk sett, sover dårlig, får gnagsår, sliten psykisk etc vil lange turer gradvis bryte deg ned og du må avbryte turen. Du kan ikke bruke kroppen hardere enn at du er på null neste morgen. Ser dette gjentatte ganger på de som prøver seg på lengere turer, at de går i samme fella. Starter hard, blir ofte syke, og lytter ikke til kroppen. 

Fellesnevneren er at de har gått ned i vekt. 

[Trollhatten]

2 timer siden, Mareng skrev:

På turer hvor jeg går mye og langt i gåtempo, blir jeg fort mett og spiser ikke så mye som jeg skulle trodd. Jeg har mistanke om at det er fordi fettforbrenningen kommer i gang av disse lange seige øktene, og kroppen får dekket inn mye av energibehovet derfra.

Går også ned i vekt på denne måten.

Bare synsing fra meg  

Samme her. Kan gå i mange timer, og når jeg kommer fram til leiren er jeg nesten ikke sulten/appetitt (selv om formen føles fin). Spiser bare en liten 60 grams nøttemix-pose + 100 grams sjokolade på en 8-9 timers marsj.

Har ofte lurt på hva dette fenomenet skyldes..? 

[Lompa]

Jeg finner at det er lettere å få i seg maten om man venter litt etter at man er ferdig med øktene for dagen. Hvis man går ti timer, og så setter seg rett ned for å spise, så er det vanskelig å få i seg alt. Bedre å vente en times tid, så er kroppen mer klar for maten.

Ellers er jeg veldig enig i at man må ha med seg reserve for minst ett døgn. Skal man langt inn på Vidda, dagsmarsjer fra folk, så bør det kanskje være mer en et døgn også?

[Gjest Mareng]

Akkurat nå, Lompa skrev:

Ellers er jeg veldig enig i at man må ha med seg reserve for minst ett døgn. Skal man langt inn på Vidda, dagsmarsjer fra folk, så bør det kanskje være mer en et døgn også?

Man klarer seg 3 dager uten vann, og 3 uker uten mat. Hva er sikkerhetsrisikoen i å risikere å kanskje muligens gå en dag eller to uten mat?

Jeg tror nok også at forskjellen mellom en snickers eller to for dagen, og ingen mat, oppleves ekstremt stor. Så jeg tenker at reserveproviant kan bestå av så lite som 1-2 snickers (eller hva du vil) for dagen, hvis det er mat du aller mest sannsynlig regner med å ikke få bruk for. 

På turer hvor man regner med å kunne bli liggende værfast noen dager, eller av andre grunner ikke komme hjem til avtalt tid, blir det noe annet såklart.