Lite eller stort, foto i forandring

[+tshansen]

2 timer siden, Freebird skrev:

Jeg er selvutnevnt fotosnobb, jeg gjør gjerne kompromiss på andre områder for å kunne ta med meg mer og tyngre fotoutstyr, men jeg vil også slå et slag for mobiltelefonen. Jeg var tidlig ute med Instagram og jeg var lenge av den oppfatning at alle bilder som skulle postes på Instagram, skulle være tatt med telefonen. Etter hvert som jeg gikk mer og mer turer fikk jeg lyst å vise mer av de inntrykkene og opplevelsene jeg fikk, og jeg så det som en utfordring å klare å best mulig gjengi dette gjennom kameraet på telefonen.

De fleste moderne telefoner har i dag, i motsetning til hva mange tror, mulighet til å ta bilder i RAW. Det krever stort sett en egen app, men muligheten er der. På iPhone har jeg brukt appen Manual. Det er også riktig at dynamisk rekkevidde og skarphet aldri vil bli det samme på en telefon som på et systemkamera, det er ren fysikk; mindre sensor mindre optikk, fast blenderåpning osv. Men hvor går grensen for godt nok og hvor mye har bruksområde å si?

I dag drasser jeg stort sett med meg en eller annen form for systemkamera når jeg er på tur, enten speilløst eller DSLR, men jeg sitter ikke å angrer på de bildene jeg har tatt med iPhone. Jeg ser ikke tilbake på de turene jeg har hatt og tenker at hvis jeg bare hadde hatt et bedre kamera så hadde bildene vært så mye bedre. Jeg er derimot strålende fornøyd og imponert over hva jeg har klart å få til med telefonen. Det har seg også sånn at print krever mindre rent kvalitetsmessig, enn det visning på en skjerm gjør, betraktningsavstand er stikkordet. Så jeg vil slå et slag for å utfordre seg selv til å ta de beste bildene man kan med det begrensede utstyret man har, erfaring du får på veien kan ikke kjøpes for penger. Jeg tar med meg mer og tyngre fotoutstyr rett og slett fordi at det er en stor hobby for min del, ikke fordi bildene nødvendigvis blir bedre.

Legger ved noen av bildene jeg har tatt med iPhone 7.

Her var mange velkjente motiver 👍🏻🏔 du holder til i Bergen du også ja! 

Jeg er også imponert over hvor gode bilder man kan ta med et mobilkamera! Men det er helt i grenseland for hva jeg vil kalle kvalitet! Det går med på at jeg klarer å fange det som er viktig med et mobilkamera der og da! 

[opas]

19 minutter siden, Espen Ørud skrev:

Det går lettere når man har såpass erfaring som du sikkert har. Her i gården går det meste av Insta-greier og tilsvarende rett fra mobil. Men plutselig ser man veggbildepotensiale i Instabildet. Da byttes det over til speilrefleks. Tidligere, før erfaringen var god nok, ble alt tatt med speilrefleks for sikkerhets skyld. Nå er heldigvis både erfaringen og mobilen bedre. 

 

Eksempelvis siste jeg la inn i tråden "Dagens bilde....". Jeg så plutselig at her var det noe på gang under "lek med mobilen" og fikk byttet over til DSLR og skarp macrooptikk. Så det bildet bildet plass til på veggen i 120x80 cm her. Det får jeg ikke til fra mobilen...

Nja... utskrift er ikke bare utskrift. Akkurat som man slipper unna med det meste av kvalitet fra mobil i "favebookstørrelser" på skjerm om man hadde skrevet ut på spesialpapir for detaljrikdom med egnet blekk så ser man fort tilsvarende forskjeller som man ser på skjerm når ting er tatt med sylskarpdyr optikk og plastikkzoom til 500,-

 

Men igjen: Alt til sitt bruk

 Sant, det 😊 Klart bildet var ikke skrevet ut rett fra telefonen.

En annen ting er at etter jeg fikk 27 tommer 5K Retina skjerm, da dukket plutselig «defekter» opp i bildene mine som jeg ikke merket tidligere. Dette til tross for at skjermen er langt i fra oppløsningen fra 42 MP filene fra kameraet mitt.

[Bjørn J]

8 hours ago, Prebb said:

Nå er ikke jeg noen ekspert akkurat, men RAW-filer er jo helt overlegne å redigere i lightroom da. Du har ikke i nærheten av det samme spillerommet i komprimerte format.

Dette er riktig og viktig. Det er utrolig hvor mye man kan hente ut av ei råfil, se de to bildene her. Det ene er ei råfil (dng) prosessert i Camera Raw, det andre er jpg-fila rett fra min Samsung S7. Legg spesielt merke til høylysene i himmelen, helt utbrent i jpg-bildet, mens råfila viser hvor mye informasjon kameraet faktisk fanget opp under opptaket. Hvis man er interessert i å få så teknisk gode bilder som mulig, men likevel vil bruke mobilen som kamera, er støtte for råformat et krav.

[Freebird]

31 minutter siden, Espen Ørud skrev:

Det går lettere når man har såpass erfaring som du sikkert har. Her i gården går det meste av Insta-greier og tilsvarende rett fra mobil. Men plutselig ser man veggbildepotensiale i Instabildet. Da byttes det over til speilrefleks. Tidligere, før erfaringen var god nok, ble alt tatt med speilrefleks for sikkerhets skyld. Nå er heldigvis både erfaringen og mobilen bedre. 

 

Eksempelvis siste jeg la inn i tråden "Dagens bilde....". Jeg så plutselig at her var det noe på gang under "lek med mobilen" og fikk byttet over til DSLR og skarp macrooptikk. Så det bildet bildet plass til på veggen i 120x80 cm her. Det får jeg ikke til fra mobilen...

Nja... utskrift er ikke bare utskrift. Akkurat som man slipper unna med det meste av kvalitet fra mobil i "favebookstørrelser" på skjerm om man hadde skrevet ut på spesialpapir for detaljrikdom med egnet blekk så ser man fort tilsvarende forskjeller som man ser på skjerm når ting er tatt med sylskarpdyr optikk og plastikkzoom til 500,-

 

Men igjen: Alt til sitt bruk

Alt i alt tror jeg egentlig vi er ganske enige.

Det er klart at erfaring hjelper med å ta bedre bilder, uavhengig av hvilket utstyr man bruker, men hvis man snur det andre veien så blir ikke bildene nødvendigvis bedre av dyrere utstyr. Teknisk blir de gjerne bedre, i form av skarphet, dynamikk osv. men innhold, komposisjon og kreativitet er ting som må læres og erfares.

Mobiltelefonen har selvsagt sine begrensninger og hvis man sammenligner direkte med et kamera og tilhørende optikk til flerfoldige tusen så vil den selvsagt komme til kort, men poenget er at alt dette kommer an på bruken. Hvis man tar bilder på dagtid utelukkende for posting i sosiale medier, så er det veldig få situasjoner hvor forskjellen mellom et mobilkamera og et mer dedikert oppsett vil komme til syne. 

Jeg står forøvrig for det jeg skrev lenger oppe, utskrift er mer tilgivelig når det kommer til kvalitet, og da spesielt skarphet, enn det en PC-skjerm er.

Til slutt vil jeg også tilføre at forskjellene på dyr og billig optikk ligger i de ekstreme endene, ikke på 50mm og F8.

34 minutter siden, tshansen skrev:

Her var mange velkjente motiver 👍🏻🏔 du holder til i Bergen du også ja! 

Jeg er også imponert over hvor gode bilder man kan ta med et mobilkamera! Men det er helt i grenseland for hva jeg vil kalle kvalitet! Det går med på at jeg klarer å fange det som er viktig med et mobilkamera der og da! 

Holder til i Bergen ja.

Når det kommer til hvor vidt det er kvalitet eller ei, så er det helt avhengig av bruk og formål. Tar man bilder på dagtid for å poste i sosiale medier vil en mobiltelefon eller et kompaktkamera være like godt egnet som et større og dyrere oppsett. Forskjellene er store når man betrakter bildene i 100 % i Lightroom, men det er lett å se seg blind på dette. I det man reduserer størrelsen til 1600 px i lengderetning har kvalitetsforskjellen blitt veldig mye mindre tydelig på veien. 

For din del tror jeg Fuji X100 kan være et fint kompromiss. Da får et kamera som har akkurat de samme ergonomiske og kvalitetsmessige fordelene som du setter pris på i dag, samtidig som du får plass til det i jakkelommen. Ulempen er fast brennvidde, men hvis du ser på det som en utfordring i stedet for en begrensning så er jeg sikker på at du kommer til å bli strålende fornøyd. 

[+Espen Ørud]

På 30.7.2018 den 19.22, Freebird skrev:

Alt i alt tror jeg egentlig vi er ganske enige.

Det er klart at erfaring hjelper med å ta bedre bilder, uavhengig av hvilket utstyr man bruker, men hvis man snur det andre veien så blir ikke bildene nødvendigvis bedre av dyrere utstyr. Teknisk blir de gjerne bedre, i form av skarphet, dynamikk osv. men innhold, komposisjon og kreativitet er ting som må læres og erfares.

Mobiltelefonen har selvsagt sine begrensninger og hvis man sammenligner direkte med et kamera og tilhørende optikk til flerfoldige tusen så vil den selvsagt komme til kort, men poenget er at alt dette kommer an på bruken. Hvis man tar bilder på dagtid utelukkende for posting i sosiale medier, så er det veldig få situasjoner hvor forskjellen mellom et mobilkamera og et mer dedikert oppsett vil komme til syne. 

Joda. Jeg tror vi er veldig enige og har gjort veldig mye av de samme erfaringene. Den som holder i kameraet ødelegger vesentlig flere bilder enn det et kamera gjør. Uavhengig av om det er mobil eller DSLR. Komposisjon og innhold er mye viktigere for et bilde enn teknisk presisjon.

Den tekniske presisjon og etterbehandling kan heve et godt bilde et hakk eller 2 dog.

Når det gjelder "feil" oppdaget på skjerm så må man huske på at en skjerm/bilde har piksler og en skjerm gjerne viser bilder i 72ppi, mens bildet gjerne kan være 240 eller 300 slik at det i 1:1 På skjerm i grunn er grovt forstørret. Dermed blir en utskrift mye snillere betraktning. 

Jeg har levert bilder i opp til 483cm bredde til utsmykning så jeg har etter hvert erfart hvilke bilder som tåler hva av forstørring til print osv. Og det er ikke tvil om at best mulig utgangspunkt i originalfil gir overlegent best resultater.

 

Til sosiale medier duger selvsagt det aller meste. Vi snakker jo her om forminskelser nesten uavhengig av hva det er fotografert med. 

 

Når det gjelder kvalitet på utskrift så kommer det her også veldig an på preferanser. Store utskrift til vegg må være skarpe for meg. Jeg kan forkaste gode motiver om skarphet mangler på riktig sted osv, men jeg har hjulpet mange med å klargjøre bilde for dem til utskrift som aldri ville brydd seg om sånn. For dem er det kanskje motivet  og følelsen (og evt minnet) det gir dem som er det tellende...

 

Vi er rett og slett forskjellige rundt om...