Mat på tur og bålforbud

[Gjest Turlyst]

11 minutter siden, Terka skrev:

Vel... du har alltid faktoren av det ukjente som lett kan velte den kontrollen du tror du har.

Liten historie om akkurat det:

Jeg kjørte en høst for noen år siden fra Tyin via Hemsedal retning Oslo. I en lang venstresving merker jeg en veps som jeg begynner å vifte bort. Farten var ca 90 km/t, vi lå en del biler på rekke, og eg lå ca midt i rekka. Plutselig er vepsen på innsiden av t-skjorta, fokus deretter, og bilen er på vei ned i en 1,5 meter dyp V-grøft. 

(For å fullføre historien: Jeg opplevde alt deretter i sakte film. Først var fokus på å ikke tverre bilen på vei ned i grøfta, deretter så jeg en bergnabb stikke ut i grøfta lenger fremme og gav gass for å komme meg opp av grøfta. Fokus ble så på å ikke tverre bilen når vi kom ut av grøfta, bilen hoppa opp igjen på plassen i rekka, som fortsatt lå i ca 90 km/t. Jeg svinger av på første avkjøring etterpå. Karosseriet er bulka hardt inn på høyre side bak bakhjulet, og bilen har jord og dritt på  hele siden opp til takrailen. Hun som satt på var i lettere sjokk, samme med han som kjørte bak. Jeg var mest irritert fordi jeg hadde klart å miste fokus slik.

Om det gikk bra fordi jeg var en erfaren sjåfør, fordi jeg har ekstra opplæring i håndtering av bil i vanskelige sitaksjoner, eller om det var ren flaks aner jeg ikke. (Mye flaks tenker jeg.))

Poenget er, du har aldri 100% kontroll på alle faktorer. Men man har nok kontroll til at det som oftest går bra.

EDIT: Og det er akkurat det samme du skriver lenger nede i innlegget jeg siterer @Jan 😊

Pussig du nevnte vepsen. En barndomsvenn fikk en mus krabbene oppetter beinet i 80 km/t en vintermorgen - holdt på å gå skikkelig galt det.

[whistler]

57 minutter siden, Jan@ skrev:

Litt surrealistisk at våte Norge er i denne situasjonen. Det står at 9 av 10 skogbranner er menneskeskapt, bål og engangsgriller er årsaken. Forbud er forbud, så da blir ikke primusen med på Store-Ble.

Får lage maten på Sigridsbu og Eriksbu, men spise ute. Tar med alternativ mat.

Hva mener du er risikoen med å bruke gassbrenneren på Blefjell førstkommende helg? 

[Gjest Turlyst]

2 minutter siden, whistler skrev:

Hva mener du er risikoen med å bruke gassbrenneren på Blefjell førstkommende helg? 

Vil ikke finne ut av det, m.a.o. den blir ikke med. Som sagt forbud er forbud.

[Gjest Mareng]

5 minutter siden, whistler skrev:

Hva mener du er risikoen med å bruke gassbrenneren på Blefjell førstkommende helg? 

Det er risiko for brann ved uhell/utstyrssvikt/feilvurdering.

[Gjest Turlyst]

@whistlerJeg har mine tanker, men bryter ikke forbud. Risikoen ja?

Jeg har drevet endel med risikokartlegging. Tenker sannsynlighet og konsekvens. En slik kartlegging, utført av meg, ville vært veldig annerledes for en erfaren fjellfant med en primus i en steinur, enn i skogen ved Nordstul. En tulling med engangsgrill eller kaffebål i skogen ville vært blodrød.

Jeg sier ikke at sannsynligheten er 0 for den mest erfarne, men mye mindre.

[a_aa]

Min påstand er at "totalforbud mot å gjøre opp ild" like mye er løsningen på en kommunikasjonsutfordring, som resultatet av en nøktern og balansert risikovurdering.

Men selv om jeg mener at det er unyansert over grensen til å være feil, har jeg ikke tenkt å bryte det.

[whistler]

16 minutter siden, Jan@ skrev:

@whistlerJeg har mine tanker, men bryter ikke forbud. Risikoen ja?

Jeg har drevet endel med risikokartlegging. Tenker sannsynlighet og konsekvens. En slik kartlegging, utført av meg, ville vært veldig annerledes for en erfaren fjellfant med en primus i en steinur, enn i skogen ved Nordstul. En tulling med engangsgrill eller kaffebål i skogen ville vært blodrød.

Jeg sier ikke at sannsynligheten er 0 for den mest erfarne, men mye mindre.

Det meste av turen din går på snaufjellet. Det er flott at du følger gjeldene regler, det gjør jeg også, men det får da være måte på. 

[whistler]

21 minutter siden, Mareng skrev:

Det er risiko for brann ved uhell/utstyrssvikt/feilvurdering.

Ja, der det er noe brennbart som kan ta fyr. 

[Gjest Turlyst]

Måtte regnet komme snart, i bøtter og spann 💦☔️

[Heriks]

8 minutter siden, whistler skrev:

Det meste av turen din går på snaufjellet. Det er flott at du følger gjeldene regler, det gjør jeg også, men det får da være måte på. 

Jeg traska den turen forrige helg, hadde ikke inntrykk av at det ikke var noe som kunne brenne der. All lav og vegetasjon var knusktørr. 

[whistler]

6 minutter siden, Heriks skrev:

Jeg traska den turen forrige helg, hadde ikke inntrykk av at det ikke var noe som kunne brenne der. All lav og vegetasjon var knusktørr. 

Jeg gir opp å få til en nyansert debatt rundt dette. Det er kun sort/hvitt her. 

[+Blaser]

42 minutter siden, Jan@ skrev:

Vil ikke finne ut av det, m.a.o. den blir ikke med. Som sagt forbud er forbud.

hmm, På Blefjell ( fra Sigridsbu til Eriksbu) finnes det partier med snø.  

det må jo være lov å fyre opp en primus på snø, eller ??

[+Espen Ørud]

Akkurat nå, whistler skrev:

Jeg gir opp å få til en nyansert debatt rundt dette. Det er kun sort/hvitt her. 

Kan det være fordi reglene er sort/hvitt akkurat nuh? Altså ingen åpen varme betyr ingen åpen varme...?

[Heriks]

Akkurat nå, whistler skrev:

Jeg gir opp å få til en nyansert debatt rundt dette. Det er kun sort/hvitt her. 

Ja, for det er ikke nødvendig med noen nyansert debatt når det er totalforbud, da er det totalforbud og ikke behov for noen egne vurderinger rundt dette. Når det er ordinært bålforbud, da kan vi ha en nyansert debatt rundt "når det åpenbart ikke kan medføre brann"   

[whistler]

6 minutter siden, Espen Ørud skrev:

Kan det være fordi reglene er sort/hvitt akkurat nuh? Altså ingen åpen varme betyr ingen åpen varme...?

Ja, for å beskytte mot skogbrann. Ikke gjøre livet surt for en vandrer i høyfjellet.

Alle skjønner og vet at det ikke blir skigbrann på snaufjellet. 

[Heriks]

1 minutt siden, whistler skrev:

Ja, for å beskytte mot skogbrann. Ikke gjøre livet surt for en vandrer i høyfjellet.

Alle skjønner og vet at det ikke blir skigbrann på snaufjellet. 

Lyng- og gressbrann er da akkurat like ille som skogbrann ..

[Gittiamo]

4 minutter siden, whistler skrev:

Ja, for å beskytte mot skogbrann. Ikke gjøre livet surt for en vandrer i høyfjellet.

Alle skjønner og vet at det ikke blir skigbrann på snaufjellet. 

Seriøst? Trodde du var en ekte friluftsmann jeg. Men nei. Hadde du vært det, hadde du jo visst at det var vegetasjon på snaufjellet også 🤔 

[whistler]

7 minutter siden, Gittiamo skrev:

Seriøst? Trodde du var en ekte friluftsmann jeg. Men nei. Hadde du vært det, hadde du jo visst at det var vegetasjon på snaufjellet også 🤔 

Takk for hyggelig og saklig tilbakemelding.

[a_aa]

15 minutter siden, Heriks skrev:

Lyng- og gressbrann er da akkurat like ille som skogbrann ..

Et helt annet perspektiv: https://no.wikipedia.org/wiki/Lynghei#Lyngbrenning  

[Tor-Erik-L-77]

Det er lov å bruke hue sier jeg. Kommuner og brannvesen nedlegger totalt forbud noe som er riktig slik at de slipper noen diskusjoner.
Men for oss som faktisk vet forskjellen på et bål og en liten jetboil så blir det hele ganske tullete. Selvfølgelig er det ok å bruke en Jetboil på rett sted til rett tid. Skogbrannfare er noe man løpende vurderer uansett hva kommune/brannvesen sier om man er en erfaren friluftsmann eller dame. Syntes debatten sporer helt av i se og hør og VG tendenser.

[Gittiamo]

4 minutter siden, whistler skrev:

Takk for hyggelig og saklig tilbakemelding.

Jeg er sikker på at du tålte den kommentaren, for om ikke så hadde jeg ikke skrevet det på den måte.

Vi er ganske så unisont enige i at man ikke fyrer opp noe (annet enn folk på diskusjonsforum) akkurat nå. Det er ingen nyanser. Og uansett hvor mye du prøver, så får du ikke gehør for å lirke så mye som en ørliten cm på forbudet. Og jeg håper du ser hvorfor vi er så enige i at vi respekterer totalforbudet. 

[whistler]

1 minutt siden, Gittiamo skrev:

Jeg er sikker på at du tålte den kommentaren, for om ikke så hadde jeg ikke skrevet det på den måte.

Vi er ganske så unisont enige i at man ikke fyrer opp noe (annet enn folk på diskusjonsforum) akkurat nå. Det er ingen nyanser. Og uansett hvor mye du prøver, så får du ikke gehør for å lirke så mye som en ørliten cm på forbudet. Og jeg håper du ser hvorfor vi er så enige i at vi respekterer totalforbudet. 

Det tåler jeg selvfølgelig helt fint. Hvis ikke hadde jeg nok holdt kjeft her, slik de fleste andre som er enige med meg gjør

 

[Tor-Erik-L-77]

@Gittiamo Du har din fulle rett til å være firkantet, vi lever i en fri verden  Men det betyr jo ikke at alle andre er idioter av den grunn?
Vurderingsevne er undervurdert i vårt samfunn for tiden.... Praktiske egenskaper byttes mot teorier dessverre...

[Gittiamo]

2 minutter siden, Tor-Erik-L-77 skrev:

Det er lov å bruke hue sier jeg. Kommuner og brannvesen nedlegger totalt forbud noe som er riktig slik at de slipper noen diskusjoner.
Men for oss som faktisk vet forskjellen på et bål og en liten jetboil så blir det hele ganske tullete. Selvfølgelig er det ok å bruke en Jetboil på rett sted til rett tid. Skogbrannfare er noe man løpende vurderer uansett hva kommune/brannvesen sier om man er en erfaren friluftsmann eller dame. Syntes debatten sporer helt av i se og hør og VG tendenser.

Helt til du møter Båbb Jånni og han ser deg med en godt sikra JetBoil og så begynner Båbb Jånni og tenke sjæl og tenker «kan han kan jeg». Og alle vet at Båbb Jånni ikke burde tenke sjæl. Da går det galt 😳

[Tor-Erik-L-77]

Just now, Gittiamo said:

Helt til du møter Båbb Jånni og han ser deg med en godt sikra JetBoil og så begynner Båbb Jånni og tenke sjæl og tenker «kan han kan jeg». Og alle vet at Båbb Jånni ikke burde tenke sjæl. Da går det galt 😳

Det er fryktelig mye som kan gå galt om man hele tiden tror det ender slik  Jeg har nok vokst opp med en tung praktisk byrde i forhold til de som har studert bøker i mange år  
Jeg antyder ike noe og forsøker ikke å være spydig, men en sak har veldig ofte flere sider og er sjelden sort/hvitt.