Kart og målestokker - Spørsmål

[morten]

Vurderer halvseriøst å lage et kart, og i den forbindelse vurderer jeg målestokken 1:33 333.

Det er jo 1:25000, 1:50000, 1:100000 og 1:250000 som er de vanlige målestokkene. Er det noen som synes 1:33 333 er en dum målestokk, og i tilfelle hvorfor. I forhold til det kartet jeg kunne tenke meg å lage er nemlig denne noe uvanlig målestokken det optimale krysningspunkt mellom detaljeringsgrad og dekningsområdet sett i forhold til hensiktsmessig kartbladstørrelse.

[jarle]

så 1 cm på kartet er 333,3m i terrenget, men 1km i terrenget er 3cm på kartet. det siste er greit nok, men personlig vil eg si at det virker lettere å kunne legge sammen et "helere" tall... jobber til tider med 1:14286 (7cm kart er 1km terreng), og det er litt krøkkete egentlig... mye lettere å anslå avstander på et 1:10000-kart, som eg heldigvis bruker mest...

[andersno]

Jeg synes 1:33 333 er greit nok. Så lenge det er klart merket med målestokken bør det være ok. Det viktigste her bør være avveiningen mellom detaljeringsnivå og håndterbarhet.

Lokalt finnes det turkart i 1:20 000, 1:25 000 og 1:50 000 i tillegg til orienteringskart i 1:10 000 og

1:12 500(samt et og annet gammelt i 1:15 000), men det går greit å veksle imellom selv om jeg av og til "glemmer meg" når jeg tenker meg avstander.

[ozzi]

Så lenge ekvidistansen er den samme syntes jeg ikke kartene blir lettere å lese med større målestokk. Skal man få fullt utbytte av større målestokk må man tegne inn flere detaljer også. Til turbruk er det særlig stup, sva og undervegetasjon som er viktige.

[Jobru]

Jeg er storforbruker av kart. Selv om jeg bruker kartmappe og forsøker å ta vare på kartene, så sliter jeg dem fort ut. Tror jeg har brukt 3 eller 4 eksemplarer av "Galdhøpiggen" kartet.

Jeg er vant med 1:50000 kart og er fortrolig med det, men nkelte steder blir det for grov målestokk til å navigere etter. Har også et 1:100000 over Jotunheimen som gir oversikt over hele området.

Jeg kjøpte spesialkartet for Hurrungane for noen år siden, men fant ut at det egentlig passet bedre på veggen, enn til å navigere etter.

[morten]

Fordelen med 1:33 333 (for så vidt også 1: 25 0000 også) i forhold til 1:50 000 er at det blir mer luftig og mindre tettpakket dersom man ønsker å tekste veldig mange topper f.eks., sette inn mange symboler og ikke minst sette på en rekke umerkede ruteforslag.

Dersom det blir noe, blir det 1:33 333 eller 1:50 000. 1:25 000 er unødig stort, og det er vel egentlig bare Hurrungane i sentrale fjellstrøk som kan forsvare et slikt utsnitt, pga graden av kompakthet. Detaljeringsgraden på selve kartografien blir jo ikke bedre, siden alle kartene er laget på kartverkets N50 kartdataserie som inneholder nøyaktig samme antall kartpunkter uavhengig av endelig målestokk.

[eaa]

Synes målestokken egentlig er av mindre betydning.

Det som er viktig er lesbarheten og detaljeringsgraden.

Det er dette som styrer hvor lett man kan orientere utfra kartet når man er i terrenget.

Distanser vurderer man som regel på forhånd, så ren avtandsmåling på kartet gjøres i

mindre grad når man først er ute. Da gjelder det mer å velge en farbar rute, og slike valg tas

utfra hva man kan lese ut av kartet, mer enn de oftest små distanseforskjeller valgene imellom.

Eneste aber m/ stor målestokk er ofte store papirformater, hvilket er upraktisk i vind og nedbør.

Så jeg mener at 1:33 333 er en god målestokk, forutsatt at kartet påføres kartografisk tilleggsinfo

som det ikke er rom for i std. 1:50 000, samt at det fysiske papirbladet ikke blir for stort.

Uten ny info, ser jeg ingen grunn til å øke målestokken utfra samme konstruksjonsgrunnlag.

[Gjest Srx (Ron)]

Bruker mest 1:50000 kart selv.

Går ganske mye etter kart, og for meg er det helt ekkelt å gå etter andre kart med andre målestokker.

Har gådd etter 1:60000 og 1:90000 og syntes det var ganske ubrukelig. Jeg er vant til en målestokk og bedømmer både tid, størrelse og avstander ut ifra det jeg er vant til med std. norgeskart. Ett minimumskrav må være at rutenettet er 1 km, ellers blir det totalt ubrukelig.

Jeg synes ivertfall det er veldig krøkkete med kart i andre målestokker, og ville IKKE hadt andre kart i ymse målestokker, uansett detaljeringsgrader.