"Leave no trace" - Er vi alle hyklere?

[+Memento mori]

Med bakgrunn i tråden om steiner rundt bålet, hvor sporløs ferdsel fremheves, kan det sikkert være fint å lese gjennom denne tråden på utsidan.se hvor tittelen er hentet fra. Desverre sklir den litt ut etterhvert. 

 

[Epletre]

Tja, heh. Jeg fikk i går en "first aid bag" fra Kina, men den gikk rett i søpla. Den stinket noe jeg mistenkte var PVC.  Jeg vil forsøke finne noe i bare nylon.

Skulle ønske at all plast emballasje fra Kina var gjort resirkulerbart på en tydlig måte. Er litt usikker på hvordan det er, men jeg tror det er slik at man skal egentlig bare legge i merket plast i disse blå kildesorteringsposene. Likevel, jeg legger alltid bobleplast i denne blå posen, selv om slikt ikke er merket, samme med diverse plastposer fra butikker.

Endret 7. mars 2018 av Epletre

[Tessatroll]

Mangt av problemstillingar i det moderne samfunn kjenner eg meg treff av, men den som går på forsøpling på tur og konsum av produkt? Not so much. 

Eg handlar lite, med unntak av i fjor, då fann både nytt liggeunderlag, dunjakke og  nye ski vegen ifm ein spesifikk tur.

Dippedutt-handling er det lite av.  

Derimot konsumerar eg hakket meir bensin enn eg likar, då eg pendlar med bil til jobb. Og til tross for at eg prøver velje produkt/matvarer med minst mogleg plastikk er det jaggu fulle plastikksorteringssekkar her kvar gong...like relevant. 

"Leave no trace" bør jo inn i kvardagen skal det verkeleg funke. Sjølv om eg er samd i at ein skal rydde etter seg, spa på att torvtekket på bålplassen om han ikkje vert nytta oppatt osv, så meinar eg at det vert snodig om ein ikkj e har med seg samme tankegang heim. 

[Gittiamo]

Å handle masse skrot fra Kina er i hvert fall ikke veien å gå. 

Handler lite selv, men ble litt i fjor. Men handler helst brukt. Og alle kjøp er godt gjennomtenkt. 

Og det er lov å rydde opp etter andre på tur også. Ikke bare etter seg selv. Ta med søppel du ser på veien. 

Men som en poengterer, så er det å følge stier som allerede er etablert for å ikke spre belastningen utover. Så slipper man motorveistier. Samme gjelder hyppige brukte bålplasser 😉 

[Epletre]

Det store ansvaret for svineri vil i min mening alltid være myndighetene, samt firmaene som lager, selger og distribuerer ting og tang. Dog, man får evt. straffeforfølge de forbrukerne som åpenbart gjør noe galt. Det å f.eks skylde på forbrukerne blir så altfor dumt når de som styrer ting må vite bedre, forbrukerne vil jo være en stor masse med mennesker, de aller fleste ukjente. En slik anonym masse er ikke bra å verken anklage, eller bebreide, og jeg tenker at det må være andre ting man kan gjøre for å fordre en viss omtenksomhet for miljøet, enn å gå fram som et godt eksempel, sånn helt anonymt og ukjent for alle andre. 

I min mening, tror jeg at vi bor i en politistat (jf. overvåking som jeg er redd for er blitt instituert, har ikke noe å si om folk fra forsvaret uttrykkelig sier seg å ikke være interessert i "vanlige mennesker"), og jeg kan ane at til tross for flere tiår med skandaler innen teknologi og datasikkerhet og fravær av retten til privatliv i det store hele, så er jeg redd for at det venter en hel del masse nyvinninger for registreringspliktige aktiviteter (kanskje søppeltømming en gang i framtida), noe som i seg selv ikke nødvendigvis må være ille, hvis man bare kunne stole på teknologien og de som styrer. Jeg er en som f.eks mener at 'the surveillance state' på engelsk "godt" kan forstås som 'the police state', og så er det jo også krig og elendighet stadig som kompliserer ting, uten å gå nærmere inn på nettopp dét. På engelsk i allefall, liker jeg å tenke på 'monitoring' som å ha en annen mening enn 'surveillance', på norsk blir vel slikt gjerne sauset sammen til ett, når et kamera som filmer noe, uansett blir å forstå som en form for 'overvåkning', uavhengig av intensjonen, og hvor 'overvåkning' kan i sammenhenger komme til å være begrenset til noens spesifikke intensjon (jf. tullball om kategorisk imperativ, hvor det nok er det offisielle tanken som teller, men ikke ansvaret for moralske valg i det store hele), slikt er ikke bra, så alt jeg leser om såkalt 'overvåkning' i form av argumenter, blir for meg noe som er umulig å tolke riktig. Konteksten av det hele bør være det avgjørende, og så videre kan ikke ting f.eks holdes hemlig for almennheten, da er man rett tilbake til 'politistaten'.

Endret 7. mars 2018 av Epletre

[Epletre]

Apropos, bålfyring:

Jeg tenker at en estetisk uting med å f.eks ha bål hele tida på ett sted, til gjenbruk, er kanskje at vegring hos den enkelte om å íkke ville rydde opp etter andres søppel på slike mer permanente bålplasser, fører til mer griseri over tid; og hvis bålplassen er mer tilfeldig plassert så blir det jo vanskelig for noen å holde orden på slike mer anonyme og heller ukjente plasser der ute i naturen. Men det er jo ingen streng logikk i dette å tro at forsøplingen blir mindre i det hele tatt, hvis alle rydder og hjemmer bort tegn på egen bålplass, men man unngår kanskje større plasser med søppel, og med ansvar for egen bålplass så fristes man kanskje ikke å bare la noe bli liggende igjen tenker jeg.

Endret 7. mars 2018 av Epletre

[Gittiamo]

Nei @Epletre  det er helt feil. Firmaer skor seg på forbrukerne, som ikke bruker sin makt. Det er vi som forbrukere som skal stå opp for verden og verdiene. Det er vi som skal styrer de. Ikke gi de skylda for egen «latskap». 

[tubbs]

25 minutter siden, Epletre skrev:

Det store ansvaret for svineri vil i min mening alltid være myndighetene, samt firmaene som lager, selger og distribuerer ting og tang.

Dette var da en grei ansvarsfraskrivelse slik at man fortsatt kan handle masse miljøskadelig ræl på nett !

[Epletre]

@Gittiamo

Det gir da vel ikke noe mening å gi attributten 'latskap' til de ting, som formodentlig handler om enten uvitenhet hos den enkelte, eller mangel på motivasjon om trender (ref. være miljøvennlig) som andre ikke forventes å følge opp om.

Jeg skjønner ikke hva du prater om når du bruker ord som 'latskap' her. Du før heller forklare bedre hva du mente der i kommentaren synes jeg.

Det å bare påstå at det er forbrukere som styrer firmaer, er bare dumt, og åpenbart ikke riktig (ref. "dumt" som nevnt i min forrige kommentar, for det er ikke åpenbart at forbrukerne styrer fima, det våger jeg påstå strider mot fornuften å tro på slikt.

[tubbs]

1 minutt siden, Epletre skrev:

Det å bare påstå at det er forbrukere som styrer firmaer, er bare dumt, og åpenbart ikke riktig (ref. "dumt" som nevnt i min forrige kommentar, for det er ikke åpenbart at forbrukerne styrer fima, det våger jeg påstå strider mot fornuften å tro på slikt.

Ok, så om forbrukerne slutter å kjøpe ett produkt så vil produsent fortsette å lage dette?
Og importører, leverandører vil fortsatt ta produktet inn til butikkene selv om de ikke selger?
For meg så høres dette ut som oppskriften på snarvei til konkurs!

[SteinarL]

1 time siden, Epletre skrev:

Det store ansvaret for svineri vil i min mening alltid være myndighetene, samt firmaene som lager, selger og distribuerer ting og tang. Dog, man får evt. straffeforfølge de forbrukerne som åpenbart gjør noe galt. Det å f.eks skylde på forbrukerne blir så altfor dumt når de som styrer ting må vite bedre, forbrukerne vil jo være en stor masse med mennesker, de aller fleste ukjente. En slik anonym masse er ikke bra å verken anklage, eller bebreide, og jeg tenker at det må være andre ting man kan gjøre for å fordre en viss omtenksomhet for miljøet, enn å gå fram som et godt eksempel, sånn helt anonymt og ukjent for alle andre. 

I min mening, tror jeg at vi bor i en politistat (jf. overvåking som jeg er redd for er blitt instituert, har ikke noe å si om folk fra forsvaret uttrykkelig sier seg å ikke være interessert i "vanlige mennesker"), og jeg kan ane at til tross for flere tiår med skandaler innen teknologi og datasikkerhet og fravær av retten til privatliv i det store hele, så er jeg redd for at det venter en hel del masse nyvinninger for registreringspliktige aktiviteter (kanskje søppeltømming en gang i framtida), noe som i seg selv ikke nødvendigvis må være ille, hvis man bare kunne stole på teknologien og de som styrer. Jeg er en som f.eks mener at 'the surveillance state' på engelsk "godt" kan forstås som 'the police state', og så er det jo også krig og elendighet stadig som kompliserer ting, uten å gå nærmere inn på nettopp dét. På engelsk i allefall, liker jeg å tenke på 'monitoring' som å ha en annen mening enn 'surveillance', på norsk blir vel slikt gjerne sauset sammen til ett, når et kamera som filmer noe, uansett blir å forstå som en form for 'overvåkning', uavhengig av intensjonen, og hvor 'overvåkning' kan i sammenhenger komme til å være begrenset til noens spesifikke intensjon (jf. tullball om kategorisk imperativ, hvor det nok er det offisielle tanken som teller, men ikke ansvaret for moralske valg i det store hele), slikt er ikke bra, så alt jeg leser om såkalt 'overvåkning' i form av argumenter, blir for meg noe som er umulig å tolke riktig. Konteksten av det hele bør være det avgjørende, og så videre kan ikke ting f.eks holdes hemlig for almennheten, da er man rett tilbake til 'politistaten'.

Veldig langt skrevet, hva betyr det?

Nesten i samme klasse som denne roll-up som sto på Ishavshotellet i Tromsø for en tid tilbake

 

[Tessatroll]

Bed om at me tek tonen innatt på eit hyggeleg og sakleg nivå her!

Mvh Therese som moderator

[Humbug]

"Hva har du kjøpt nå"-tråden er en av de mest populære på Fjellforum. Noen ganger tenker jeg at å kjøpe ting til hobbyen egentlig er hobbyen. 

[Tessatroll]

At forbrukermakt er reell har me sett ved fleire høver, så me må berre ta rev i segla og nytte den.

Eg har i alle flal ikkje tenkt å sitte å vente på at dagens politikerar skal gjere noko med problemstillingane.

[Gjest Mareng]

3 timer siden, Epletre skrev:

Tja, heh. Jeg fikk i går en "first aid bag" fra Kina, men den gikk rett i søpla. Den stinket noe jeg mistenkte var PVC.  Jeg vil forsøke finne noe i bare nylon.

Hvorfor kjøper du noe fra Kina, som du kaster rett i bosset når den kommer hjem? Kjøpt er kjøpt, skjønner ikke helt hvorfor dette har noen hensikt. (Og hvor pålitelig er luktetesten din?)

Og hvis du absolutt vil ha noe i nylon, hvorfor kjøper du da noe som ikke står at er laget av nylon eller spør selger først? E-bat og aliexpress selgere er flinke å svare.

Det meste av plastprodukter i hjemmet ditt inneholder vel PVC. PolyVinylClorid (PVC) er det vanligste isolasjonsmaterialet i ledninger og kabler.

Endret 7. mars 2018 av Mareng

[+tshansen]

11 timer siden, Memento mori skrev:

Med bakgrunn i tråden om steiner rundt bålet, hvor sporløs ferdsel fremheves, kan det sikkert være fint å lese gjennom denne tråden på utsidan.se hvor tittelen er hentet fra. Desverre sklir den litt ut etterhvert. 

 

Som emnetittel sier, Ja! i mer eller mindre grad, etter min mening! Jeg ser i større og større grad, feminister (det er jo så populært i dag) mammapoliti, hobby politi, engasjerte verdensmestere innafor sin hobby som skyter skyhøyt over tretoppene, arresterer folk for den minste ting. Bryr seg om alt alle andre gjør, passer på, hyler ut og vifter med armene så snart noen gjør noe de selv mener er "feil". 

Hva skjedde med toleranse, forståelse, osv? Jo mer jeg setter meg inn i bruk av naturen, trafikken, ja man kan sette inn hvilket som helst ord som passer deg. Så oppdager jeg mer og mer gråsoner. Det er langt mer enn 50 shades of grey Nettet koker over av rasistiske, populistiske og hysteriske ytringer. Folk uttaler seg og engasjerer seg i ting de ikke evner å sette seg inn i. Så ja, vi er mange ekstreme hyklere. Men jeg er ikke noe bedre selv, men jeg lærer hver dag og må tvinge meg selv til å ha et åpent sinn om mye og søke informasjon der jeg mangler eller har huller. 

 

[Humbug]

2 timer siden, tubbs skrev:

Ok, så om forbrukerne slutter å kjøpe ett produkt så vil produsent fortsette å lage dette?
Og importører, leverandører vil fortsatt ta produktet inn til butikkene selv om de ikke selger?
For meg så høres dette ut som oppskriften på snarvei til konkurs!

Det har fungert utmerket for norsk landbruk i en årrekke. *lister meg stille ut*

[Lompa]

Man må ta ansvar for hele livet sitt, ikke bare lage et "leave no trace-motto" for friluftslivet. Sektortenkning er noe av det vanskeligste, og en av grunnene til at det går så alt for sent å endre adferd som er skadelig for miljøet. Man ser seg blind på enkeltsaker og ser ikke helheten. Jeg var en gang på demonstrasjon mot dumping av skadelig avfall i Oslofjorden. Det var massevis av folk der i membranklær med goretex/dermizax o.l. Produksjonen av disse membranene er noe svineri, og det sender miljøgifter ut i kretsløpene andre steder i verden, akkurat som man demonstrerte mot. Man kan regne seg selv for miljøverner og stå på barrikadene for ulven, mens det medfører at beitedyra våre bruker mer kraftfôr laget på importert soya fra tidligere regnskogområder. Man kan sykle til jobben for å spare miljøet, men gå til urnene på valgdagen og stemme på et parti som arbeider for økonomisk vekst.

Jeg har godt over gjennomsnittet av utstyr for friluftsliv, og jeg vet jeg har et alt for stort avtrykk her. For å rettferdiggjøre dette må jeg kompensere med gjenbruk, og med å velge bort andre ting, som flyturer, unødig forbruk osv.

Det er faenmeg ikke enkelt, dette livet.

[Gittiamo]

2 minutter siden, Lompa skrev:

Man må ta ansvar for hele livet sitt, ikke bare lage et "leave no trace-motto" for friluftslivet. Sektortenkning er noe av det vanskeligste, og en av grunnene til at det går så alt for sent å endre adferd som er skadelig for miljøet. Man ser seg blind på enkeltsaker og ser ikke helheten. Jeg var en gang på demonstrasjon mot dumping av skadelig avfall i Oslofjorden. Det var massevis av folk der i membranklær med goretex/dermizax o.l. Produksjonen av disse membranene er noe svineri, og det sender miljøgifter ut i kretsløpene andre steder i verden, akkurat som man demonstrerte mot. Man kan regne seg selv for miljøverner og stå på barrikadene for ulven, mens det medfører at beitedyra våre bruker mer kraftfôr laget på importert soya fra tidligere regnskogområder. Man kan sykle til jobben for å spare miljøet, men gå til urnene på valgdagen og stemme på et parti som arbeider for økonomisk vekst.

Jeg har godt over gjennomsnittet av utstyr for friluftsliv, og jeg vet jeg har et alt for stort avtrykk her. For å rettferdiggjøre dette må jeg kompensere med gjenbruk, og med å velge bort andre ting, som flyturer, unødig forbruk osv.

Det er faenmeg ikke enkelt, dette livet.

Sant 👍🏻

[Tessatroll]

27 minutter siden, Lompa skrev:

Man må ta ansvar for hele livet sitt, ikke bare lage et "leave no trace-motto" for friluftslivet. Sektortenkning er noe av det vanskeligste, og en av grunnene til at det går så alt for sent å endre adferd som er skadelig for miljøet. Man ser seg blind på enkeltsaker og ser ikke helheten. Jeg var en gang på demonstrasjon mot dumping av skadelig avfall i Oslofjorden. Det var massevis av folk der i membranklær med goretex/dermizax o.l. Produksjonen av disse membranene er noe svineri, og det sender miljøgifter ut i kretsløpene andre steder i verden, akkurat som man demonstrerte mot. Man kan regne seg selv for miljøverner og stå på barrikadene for ulven, mens det medfører at beitedyra våre bruker mer kraftfôr laget på importert soya fra tidligere regnskogområder. Man kan sykle til jobben for å spare miljøet, men gå til urnene på valgdagen og stemme på et parti som arbeider for økonomisk vekst.

Jeg har godt over gjennomsnittet av utstyr for friluftsliv, og jeg vet jeg har et alt for stort avtrykk her. For å rettferdiggjøre dette må jeg kompensere med gjenbruk, og med å velge bort andre ting, som flyturer, unødig forbruk osv.

Det er faenmeg ikke enkelt, dette livet.

Så sant som det er sagt, og det er det eg og meinar med å seie at "leave no traces" er ein tankegang me må ta med oss heim frå turen også, og ikkje legge att ved bildøra. 

Dei fleste av oss hyklar i ein grad, men eg opplever også at mange stadig prøvar auke eigen kunnskap og gjere små justeringar langs med, i alle fall er det slik for meg og mange eg kjenner. 

[Miamaria]

Jeg har en plan om å notere meg og regne sammen en måned (eller en annen tidsperiode eventuelt) hvor langt jeg padler, og hvor mye jeg kjører bil for nevnte padling. Men da tror jeg også jeg skal regne det sammen tidsmessig, det blir nok et mye mer behagelig regnskap å føre.

[Gjest Björn]

10 timer siden, Lompa skrev:

Man må ta ansvar for hele livet sitt, ikke bare lage et "leave no trace-motto" for friluftslivet. Sektortenkning er noe av det vanskeligste, og en av grunnene til at det går så alt for sent å endre adferd som er skadelig for miljøet. Man ser seg blind på enkeltsaker og ser ikke helheten. Jeg var en gang på demonstrasjon mot dumping av skadelig avfall i Oslofjorden. Det var massevis av folk der i membranklær med goretex/dermizax o.l. Produksjonen av disse membranene er noe svineri, og det sender miljøgifter ut i kretsløpene andre steder i verden, akkurat som man demonstrerte mot. Man kan regne seg selv for miljøverner og stå på barrikadene for ulven, mens det medfører at beitedyra våre bruker mer kraftfôr laget på importert soya fra tidligere regnskogområder. Man kan sykle til jobben for å spare miljøet, men gå til urnene på valgdagen og stemme på et parti som arbeider for økonomisk vekst.

Jeg har godt over gjennomsnittet av utstyr for friluftsliv, og jeg vet jeg har et alt for stort avtrykk her. For å rettferdiggjøre dette må jeg kompensere med gjenbruk, og med å velge bort andre ting, som flyturer, unødig forbruk osv.

Det er faenmeg ikke enkelt, dette livet.

Eftersom ni lyfter in saker i frågan som inte ingår i Leave No Trace principerna så blir det väldigt stort och komplicerat. Av den anledningen behövs det göras enkelt. Bara att följa LNT-principerna är tufft nog för de flesta.

Här kan du läsa om en familj som försökte nå ett tonn koldioxid per person. Den kom till 1,5 tonn som lägst och då tyckte de inte att livet var trevligt...

http://onetonnelife.se/

Lite kort: Bo i ett hus som producerar mer ström än det förbrukar, res så lite som möjligt (inget flyg), bli vegan, handla så lite som möjligt.

[+Hammer]

Hvorfor kalle folk hyklere osv. Fordi at de i ene øyeblikket gjør en innsats, og i et annet ikke gjør det? 

I barnehage og skole lærer barna at det er bedre å bidra der man kan, enn å la være å bidra. Vi er da blitt så «ekstreme» i alt vi skal gjøre. Hva skjedde med den gyldne middelveg? 

Alle monner drar. Men, de store svinene er det kapitalismen som rår. Og slik som verden er nå, så er desverre det meste som omhandler miljøvern, miljøfyrtårn osv. Kun et spill for galleri og en reklame de kan selge mer med. Førstehånds erfaring med dette, desverre!

[Heriks]

8 timer siden, Hammer skrev:

I barnehage og skole lærer barna at det er bedre å bidra der man kan, enn å la være å bidra. Vi er da blitt så «ekstreme» i alt vi skal gjøre. Hva skjedde med den gyldne middelveg? 

Veldig enig i dette, "ingen kan gjøre alt, men alle kan gjøre litt" og litt er bedre enn ingenting. Og hvis alle gjorde noe små enkle grep hadde nok effekten til sammen blitt ganske stor sånn i hverdagen. Ser stadig denne argumentasjonen: Om vi gjør slik og slik i Norge har ingenting å si for vi er så små i verdenssammenheng likevel, men det har jo det .. mange bekker små osv. Også har vi sikkert alle forbedringspotensiale, jeg har i alle fall det.

Men en ting syntes jeg alle kan klare, om man ikke klarer å utslette alle spor etter seg selv på tur så: Klarer man å bære saker inn klarer man å bære søpla ut.  

[+tshansen]

8 timer siden, Hammer skrev:

Hvorfor kalle folk hyklere osv. Fordi at de i ene øyeblikket gjør en innsats, og i et annet ikke gjør det? 

I barnehage og skole lærer barna at det er bedre å bidra der man kan, enn å la være å bidra. Vi er da blitt så «ekstreme» i alt vi skal gjøre. Hva skjedde med den gyldne middelveg? 

Alle monner drar. Men, de store svinene er det kapitalismen som rår. Og slik som verden er nå, så er desverre det meste som omhandler miljøvern, miljøfyrtårn osv. Kun et spill for galleri og en reklame de kan selge mer med. Førstehånds erfaring med dette, desverre!

For mange skal heve seg selv over andre i dagens samfunn... Se her på meg, hvor flink jeg er, men med en gang noen ikke ser på eller de kan få oppmerksomhet rundt sitt "engasjement" så driter de 100/0 i det de nettopp sto å hylte for! 

Et av de bedre eksemplene vi har på dette er når halve Norge gikk i Fakkeltog mot mobbing. 

Men ja, alle monner drar, gjør alle litt går vi sakte i riktig retning. Men når fokuset blir på å vise verden at jeg gjør litt, i stede for å faktisk gjøre litt... ja da er du hykler