Valgest kvaler: Åsnes Nansen eller Gamme 54 fjellski

[knerten]

Min bedre halvdel og jeg skal anskaffe oss nye fjellski. Vi har Stetind BC støvler og Rottefella BC Magnum bindinger som skal monteres på skiene.

Valget står nå mellom Åsnes Nansen/Cecilie og Åsnes Gamme 54.

Hva er fjellfolkets råd til oss når det gjelder endelig valg av ski ... og hvorfor?

Skiene skal i vinter brukes til (med sekk på ryggen):

• Hytte til hytte tur Finse - Hemsedal
• Hytte til hytte tur Alta - Karasjok
• Jostedalsbreen på langs
• Norefjell rundt
• Evt. "enkle" toppturer med lang/flat anmarsj der vi ikke orker bruke Rando-skiene våre

NB: Har forstått at Cecile og Nansen er tilnærmet samme ski. Stemmer det?

Fyr løs  

 

[Tessatroll]

Det er vanskeleg å tilrå ski til andre spesifikt på modell synes eg, då det avhenger litt av skiløperens ferdigheter også. Men eg kan seie litt om korleis eg opplever mine Nansen i forhold til andre ski. Gamme har eg ikkje erfaring med.

Ja, Nansen og Cecilie er same ski men Cecilie er mjuke,  og eignar seg best til ungdom og lette damer, evt dedikert til Telemark og veldig kupert terreng/lette toppturar. 

Sjølv velde eg Nansen, fordi smøringa går for fort vekk på Cecilie, pga mjukheita. I tillegg har eg Amundsen og har hatt ymse fischer før. 

Eg synes Nansen er ei knakande god allroundski, som gir mykje skiglede. Den er lettmanøvrert og føreseieleg, noko  mange sett pris på med tung sekk i kupert terreng.  

Eg nyttar den sjølv mykje på Vestlandet, på breturar og i kupert fjellterreng. Tidlegare brukte eg den også på vidda, noko som funka heilt greit. Eg kjøpte dog på eit tidspunkt eit par Amundsen i forbindelse med ein lengre tur, den er ein betre km-slukar ved mange mil framfor pulk. 

No nyttar eg Nansen mest i typisk vestlandsterreng, og innimellom er den også med på bratte turar her på Sunnmøre, når eg er for lat til å drasse på toppturski. Den er alltid med på Josten og liknande turar. 

Eg synes den flyt overraskande godt i forhold til breidde, men eg har ganske lange ski. Dette fordi eg foretrekk lengde framfor breidde for å få den bæreflata eg vil ha. 

Som ein digresjon, og litt på utsida av det du spør om, men likevel: Eg kjenner fleire som har fått att gleda over Telemark med eit par Nansen og gode 75 mm, då det gir ei føling som ein kanskje mister litt med "moderne" stivt og aggressivt  utstyr. 

 

[+Boggabogg]

6 minutter siden, Tessatroll skrev:

Ja, Nansen og Cecilie er same ski men Cecilie er mjuke,  og eignar seg best til ungdom og lette damer, evt dedikert til Telemark og veldig kupert terreng/lette toppturar. 

 

I følge Åsnes er Nansen og Cecilie akkurat samme ski, bare forskjellig fargetrykk. Ingen forskjell på stivhet.

[Tessatroll]

9 minutter siden, Boggabogg skrev:

I følge Åsnes er Nansen og Cecilie akkurat samme ski, bare forskjellig fargetrykk. Ingen forskjell på stivhet.

Det var ikkje det svaret eg fekk når eg prata med dei, det er ikkje det eg sjølv har erfart (har brukt båe ski) og det er heller ikkje det testar i mellom anna UTE-magasinet konkluderte med ein gong i verda der lukka den før Nansen. Men det er mogleg det har endra seg i det siste

https://www.utemagasinet.no/Test/TEST-Ski-for-fjellet

[Gjest Mareng]

Jeg har ett par Nansen ski og ett par Cecile ski her hjemme. Jeg kan bekrefte, helt utvilsomt, at det er STOR forskjell i spennet på disse skiene. Cecilie er veldig mye lettere å knipe sammen med hendene enn Nansen når skiene ligger mot hverandre.

Kortfellefestet på Cecilie er også plasser betydelig nærmere bindingen enn på Nansen skiene.

Nansen er 5-6 år gammel, Cecilie er nye i år, om det har noen betydning.

[Omnilite]

11 minutter siden, Mareng skrev:

 

Kortfellefestet på Cecilie er også plasser betydelig nærmere bindingen enn på Nansen skiene.

Nansen er 5-6 år gammel, Cecilie er nye i år, om det har noen betydning.

Åsnes flyttet kortfellefestet på alle skimodellene et stykke bakover for 4-5 år siden. Det forklarer hvorfor det er forskjell på plasseringen.

[Gjest Mareng]

6 minutter siden, Omnilite skrev:

Åsnes flyttet kortfellefestet på alle skimodellene et stykke bakover for 4-5 år siden. Det forklarer hvorfor det er forskjell på plasseringen.

Ja, det forklarer forskjell på plasseringen.

Vet du hvorfor de gjorde det? Er det for å få bedre glid og dårligere grep?

[+tshansen]

Utifra hva jeg klarte å finne av info og erfaringer med disse skiene, så kan du faktisk ikke velge feil! Det er to veldig gode ski og akkurat samme modellene jeg selv vurderte når jeg kjøpte ski i vinter! 

Jeg valgte Nansen pga at jeg går mest i løssnø og Nansen skiene har dobbeltspenn, bedre om du er tung/går med tung sekk på tur 👍🏻 Jeg har bare positive ting å si om Nansen skiene, men kan ikke sammenligne de med noe 😂

[Omnilite]

1 time siden, Mareng skrev:

Ja, det forklarer forskjell på plasseringen.

Vet du hvorfor de gjorde det? Er det for å få bedre glid og dårligere grep?

Jeg spurte spesifikt Åsnes fordi jeg har 2par Amundsen som hadde mer enn 10cm forskjell på festet, men ellers er helt identiske.

De gjorde det på bakgrunn av brukererfaringer som de hadde fått. Bedre glid og mindre påvirkning fra fellelåsen var årsaken. Redusert feste er en bieffekt, men de virket ikke som det var noe som var lagt vekt på når de valgte å flytte festet.

[knerten]

Takk for tilbakemeldinger. Det virker som Nansen er et godt valt av ski, men hadde vært kjekt å høre om noen erfaringer med Gamme-skia også.
Anyone?

[Gjest Mareng]

54 minutter siden, tshansen skrev:

Nansen skiene har dobbeltspenn

Nansen har ikke dobbeltspenn. Amundsen har dobbeltspenn. 

Du merker stor forskjell når du klemmer de mot hverandre. Nansen har ett spenn du må presse jevnt hardere mot for å presse sammen. På amundsen er det omtrent det samme, men stivere, for å så bli ekstra stivt det siste stykket. Derfor «dobbelspenn».

[Tessatroll]

11 minutter siden, Mareng skrev:

Nansen har ikke dobbeltspenn. Amundsen har dobbeltspenn. 

Du merker stor forskjell når du klemmer de mot hverandre. Nansen har ett spenn du må presse jevnt hardere mot for å presse sammen. På amundsen er det omtrent det samme, men stivere, for å så bli ekstra stivt det siste stykket. Derfor «dobbelspenn».

Er vel kanskje berre feil ord her, rekna med tshansen tenke på langspenn

[Gjest Mareng]

3 minutter siden, Tessatroll skrev:

Er vel kanskje berre feil ord her, rekna med tshansen tenke på langspenn

Langspenn er jo omtrent det samme som breispenn i treski, det motsatte av kortspenn. En annen variant av sidespennet til Åsnaes er beltespennet til Madshus. Det er omtrent likt det.

[knerten]

Nå er vi forvirret på et høyere plan!
Stilte spørsmål til Åsnes om valg av ski til bruk som beskrevet i første innlegg. De har svart følgende:

• Det er vanskelig å finne en ski som dekker alle kriteriene. Hvis skien skal brukes til toppturer (med lang anmarsj) vil jeg anbefale Ingstad.  Ingstad har både myk tupp og markert innsving (i tillegg til bredden) som gjør at den flyter godt i snøen og gir den gode svingegenskaper. Den har et moderat spenn, som gjør at den også fungerer på turer i flatere terreng.
• Et annet alternativ er Gamme. Dette er en smalere ski med bedre spenn, som vil gi bedre flyt på lengre turer i flatere terreng. Den har en løftet tupp som gjør at den flyter godt i løssnø, i tillegg er det bredeste punktet på skia er flyttet litt bak, slik at man får hjelp til å sette sving. Den er også smal nok til å passe i spor.

• Tolker jeg deg dit at du ikke anbefaler meg å kjøpe Nansen til denne bruken men heller Ingstad eller Gamme? Åsnes svarer: Nansen kan også fungere, men da hadde jeg heller valgt nye Ingstad, da den har litt bedre spenn. Og Gamme har enda bedre spenn.

Noen kommetarer til dette fra fjellskifolket???

[Tessatroll]

48 minutter siden, knerten skrev:

Nå er vi forvirret på et høyere plan!
Stilte spørsmål til Åsnes om valg av ski til bruk som beskrevet i første innlegg. De har svart følgende:

• Det er vanskelig å finne en ski som dekker alle kriteriene. Hvis skien skal brukes til toppturer (med lang anmarsj) vil jeg anbefale Ingstad.  Ingstad har både myk tupp og markert innsving (i tillegg til bredden) som gjør at den flyter godt i snøen og gir den gode svingegenskaper. Den har et moderat spenn, som gjør at den også fungerer på turer i flatere terreng.
• Et annet alternativ er Gamme. Dette er en smalere ski med bedre spenn, som vil gi bedre flyt på lengre turer i flatere terreng. Den har en løftet tupp som gjør at den flyter godt i løssnø, i tillegg er det bredeste punktet på skia er flyttet litt bak, slik at man får hjelp til å sette sving. Den er også smal nok til å passe i spor.

• Tolker jeg deg dit at du ikke anbefaler meg å kjøpe Nansen til denne bruken men heller Ingstad eller Gamme? Åsnes svarer: Nansen kan også fungere, men da hadde jeg heller valgt nye Ingstad, da den har litt bedre spenn. Og Gamme har enda bedre spenn.

Noen kommetarer til dette fra fjellskifolket???

Eg veit at det er fleire her som har både Ingstad og Nansen, mellom anna @graham.

Veit også at @tronnhar Ingstad og er på vurderinga om eit par Nansen.

Mitt spm blir : skal du ha dette til ei toppturski? 

For om du ikkje skal det, må eg seie at eg tenkjer at Nansen er eit betre allroundalternativ mtp Josten, vidda osv. 

 

[knerten]

2 minutter siden, Tessatroll skrev:

Eg veit at det er fleire her som har både Ingstad og Nansen, mellom anna @graham.

Veit også at @tronnhar Ingstad og er på vurderinga om eit par Nansen.

Mitt spm blir : skal du ha dette til ei toppturski? 

For om du ikkje skal det, må eg seie at eg tenkjer at Nansen er eit betre allroundalternativ mtp Josten, vidda osv. 

 

Hei  @tessatroll.  Vi er på utkikk etter en god allroundski da vi har rando-ski til de rene toppturene. Setter stor pris på innspillene dine  

Supert hvis @tronn og @graham har noen innspill!

[TheSleepwalker]

Syntes Nansen er en fin allsidig ski. Brukt mine masse med tung sekk. Var på tur med en Fransk fjellgeit som hadde kjøpt ingstad med BC magnum og Alpina Traverse på XXL. Vi var helt enige i at; mens Nansen og Alfa Skarvet (mykere enn Crispi Stetind) er en utfordring under traversering og utforkjøringer er ingstad enda værre. (Dvs skoa er for myke). Stetind vil være en bedre sko enn Skarvet, men Ingstad krever igjen mer kraft enn Nansen.

Mao; personlig ville jeg ikke hatt kraftigere ski enn Nansen for BC, men som med det meste annet: Ferdigheter>>Utstyr. 

Edit: Kan fint holde høyt tempo bortover med Nansen. Fine skøyteski er de og 

Endret 18. februar 2018 av TheSleepwalker

[tronn]

Hmm...

Det er primært sett to grunner til at jeg ønsker et par Nansen, den ene er relevant, og den andre ikke.

Hovedgrunnen er at jeg ønsker en ski som er lettere å kante på hardt føre. Med vanlige slappe BC eller 75mm sko blir Ingstad veldig tung og ubehagelig å kante. Det er delvis på grunn av bredden, og delvis på grunn av innsvingen. Du har omtrent like mye innsving på dansen, men litt smalere ski.

Den andre grunnen er at jeg ønsker en kortere ski. Ingstad skia mine er 210, som er i lengste laget i bratt føre. Ser for meg ski på 195 eller 200 til den jobben. 

Tanken er å bruke dette i brattere føre. Ingstad skia er ment i dypere snø for maksimal bæreevne, i tillegg til at tuppen søker opp av snøen.

Må til slutt nevne at jeg er langt tyngre enn snittet, og mine behov kan ansees som litt andreledes. Du vil uansett ikke finne en perfekt ski. Lykke til

[knerten]

2 minutter siden, tronn skrev:

Hmm...

Det er primært sett to grunner til at jeg ønsker et par Nansen, den ene er relevant, og den andre ikke.

Hovedgrunnen er at jeg ønsker en ski som er lettere å kante på hardt føre. Med vanlige slappe BC eller 75mm sko blir Ingstad veldig tung og ubehagelig å kante. Det er delvis på grunn av bredden, og delvis på grunn av innsvingen. Du har omtrent like mye innsving på dansen, men litt smalere ski.

Den andre grunnen er at jeg ønsker en kortere ski. Ingstad skia mine er 210, som er i lengste laget i bratt føre. Ser for meg ski på 195 eller 200 til den jobben. 

Tanken er å bruke dette i brattere føre. Ingstad skia er ment i dypere snø for maksimal bæreevne, i tillegg til at tuppen søker opp av snøen.

Må til slutt nevne at jeg er langt tyngre enn snittet, og mine behov kan ansees som litt andreledes. Du vil uansett ikke finne en perfekt ski. Lykke til

Gode poenger!
Vurderer Nansen i lengde 200 til fjellfanten på 178cm og 90 kg. Noen tanker om det er en god lengde?

[+tshansen]

2 timer siden, knerten skrev:

Nå er vi forvirret på et høyere plan!
Stilte spørsmål til Åsnes om valg av ski til bruk som beskrevet i første innlegg. De har svart følgende:

• Det er vanskelig å finne en ski som dekker alle kriteriene. Hvis skien skal brukes til toppturer (med lang anmarsj) vil jeg anbefale Ingstad.  Ingstad har både myk tupp og markert innsving (i tillegg til bredden) som gjør at den flyter godt i snøen og gir den gode svingegenskaper. Den har et moderat spenn, som gjør at den også fungerer på turer i flatere terreng.
• Et annet alternativ er Gamme. Dette er en smalere ski med bedre spenn, som vil gi bedre flyt på lengre turer i flatere terreng. Den har en løftet tupp som gjør at den flyter godt i løssnø, i tillegg er det bredeste punktet på skia er flyttet litt bak, slik at man får hjelp til å sette sving. Den er også smal nok til å passe i spor.

• Tolker jeg deg dit at du ikke anbefaler meg å kjøpe Nansen til denne bruken men heller Ingstad eller Gamme? Åsnes svarer: Nansen kan også fungere, men da hadde jeg heller valgt nye Ingstad, da den har litt bedre spenn. Og Gamme har enda bedre spenn.

Noen kommetarer til dette fra fjellskifolket???

Jøss! Det er jaggu mye forkjellige svar der ute! Når jeg gjorde research i forhold til Nansen/Gamme ble jeg anbefalt Nansen pga bedre spenn og lettere å renne med! 

Når det er sagt, så snakker vi forbanna små forskjeller på noen av disse skiene, hvor mye hentes på sko, binding og skills! 

[tronn]

1 time siden, knerten skrev:

Gode poenger!
Vurderer Nansen i lengde 200 til fjellfanten på 178cm og 90 kg. Noen tanker om det er en god lengde?

Tja, man har riktig lengde i forhold til spenn, og man har riktig lengde i forhold til bruk. De lengdene kan variere. Utifra høyde og vekt skulle jeg hatt ski på 230 ellerno.

jeg er 187 og veier 130kg 🤯

[Omnilite]

Spørsmålet er også hvor mer lettsvingt nye Ingstad er kontra gamle. Det virker på beskrivelsen som om de har gjort de mer svingvillige. Lengdene er nå også på "5", altså i 10cm intervaller, men i 175, 185 osv, og ikke 180, 190 osv som før.

Gamle Ingstad er "sporbrøytemaskiner" av rang, dvs veldig gode til å lage egne spor der ingen har gått før. Svingvilligheten er ikke så god som målene skulle tilsi på grunn av stivheten. Men tør og kan du kjøre, så kjører de bra.

[+Boggabogg]

20 timer siden, Tessatroll skrev:

Det var ikkje det svaret eg fekk når eg prata med dei, det er ikkje det eg sjølv har erfart (har brukt båe ski) og det er heller ikkje det testar i mellom anna UTE-magasinet konkluderte med ein gong i verda der lukka den før Nansen. Men det er mogleg det har endra seg i det siste

https://www.utemagasinet.no/Test/TEST-Ski-for-fjellet

Jeg tviler på ingen måte på dere som har fått testet dette i praksis. Men jeg irriterer meg over Åsnes som tydeligvis taler med to tunger. Vi spurte Åsnes om dette for nøyaktig ett år siden, siden jeg som stuttjukk var i tvil om Cecilie hadde godt nok spenn, og da var altså svaret jeg fikk at Cecilie/Nansen var identiske. Vær så god bli gal!

(Jeg endte forresten med Nansen siden jeg er så lei av at alt utstyr skal være i "damefarger"...)

[Tessatroll]

2 timer siden, Boggabogg skrev:

Jeg tviler på ingen måte på dere som har fått testet dette i praksis. Men jeg irriterer meg over Åsnes som tydeligvis taler med to tunger. Vi spurte Åsnes om dette for nøyaktig ett år siden, siden jeg som stuttjukk var i tvil om Cecilie hadde godt nok spenn, og da var altså svaret jeg fikk at Cecilie/Nansen var identiske. Vær så god bli gal!

(Jeg endte forresten med Nansen siden jeg er så lei av at alt utstyr skal være i "damefarger"...)

Ja det er til å bli sprø av. Samd i det. Ikkje første gong ein opplever i utstyrsverden.... 

[Tessatroll]

5 timer siden, knerten skrev:

Gode poenger!
Vurderer Nansen i lengde 200 til fjellfanten på 178cm og 90 kg. Noen tanker om det er en god lengde?

Eg er 166 og har Nansen i 185 cm. Ville ikkje hatt dei kortare. Ingen grunn til å takke nei til meir bæreflate og retnibgsstabilitet på ei så manøvrerbar ski (mine preferansar). 

Eg tenkjer at du er innafor med både 195 og 200.