Lengde på teleskopstaver

[TheSleepwalker]

Har fått anskaffet alt jeg trenger for topptur nylig, unntatt en ting (tror det bare mangler en ting). Nemlig staver. Er 195cm på sokkelesten, og ser de fleste teleskopstavene er 145cm på max, og jeg lurer på om det kanskje kan bli litt kort?

[Omnilite]

Jeg har Black Diamond Traverse og Black Diamond Expedition i 155. Forskjellen mellom de er at Expedition er nesten 100g lettere for paret og har mykere håndtak (og muligens marginalt tynnere rør). Jeg har satt Åsnes reservetrinse i "skinn" på det ene paret for å ha myk trinse. Disse passer rett på.

Jeg ville gått for 155, jeg er 179 høy og går med stavene på 145, skal jeg stake et lite stykke vipper jeg de opp til 155 for å få mer kraft.

[jan_o2]

Hei, eg er 197cm selv og bruker Black Diamond Traverse 105-155cm. Fungerer greit, men på grunn av høyden bruker eg dem stort sett med teleskopen helt ute og da tendenserer de til å være litt myke. De har levd et hardt liv, og eg har ikke tall på hvor mange ganger eg har bøyd dem fordi eg har dratt til litt for hardt i "frasparket" eller tatt et støttetak på dem. Men legger dem bare på kneet og bøyer tilbake. Litt tyngre enn karbon, men er redd karbon eller andre lettvektere hadde brukket tvert ved første anledning. Alt i alt godt fornøyd med dem 

[TheSleepwalker]

Flott, da virker det som det er som jeg trodde. 145cm blir for kort. Tenkte i utgangspunktet å teste med fjellskistavene nå første sesongen, men skal bestille et par småting hos fjellsport nå, så lurte på et par BD Traverse Pro eller Expedition 2. Er det noe forskjell på de egentlig? 

edit: 25% rabatt med morsdagsrabatt hos FS. 

Endret 7. februar 2018 av TheSleepwalker

[Lompa]

Er 199 og fant noen Gipron som blir 155. Disse låser med flick-lock, og har stor lærtrinse. Veldig fornøyd.

http://www.outnorth.no/gipron/touring-797?gclid=EAIaIQobChMI7dLu6cuT2QIVUjPTCh29ugJMEAQYASABEgL6IvD_BwE#Onecolour

[bjojor]

Jeg er 190, jeg har sjelden stavene høyere enn 130 når jeg går topptur. Blir bare kald på henda, og man går jo ikke akkurat teknikk. Jeg bruker i hvert fall kun stavene som støtte og for å balanse i traverser.

Litt smak og behag, men flere jeg har gått på tur med har gått og klaget på kalde fingre inntil jeg ber dem prøve å senke stavene noen hakk. De færreste ser ut til å skifte tilbake.

Selv i dyp løssnø har jeg sjelden følt behovet for noe høyere staver enn 140 som jeg tror er maks på mine. 

[Omnilite]

Jeg har også Gipron i 155, men de er noe tyngre enn BD stavene og pendelen virker litt "tung". De har ikke "ekstragrep" nedover fra håndtaket. Trinsen i lær er imidlertid større. Er nok mest fjellskistav fremfor rando, men er definitivt solide. 

Jeg bruker nok BD stavene 95% av tiden.

[jan_o2]

41 minutter siden, bjojor skrev:

Jeg er 190, jeg har sjelden stavene høyere enn 130 når jeg går topptur. Blir bare kald på henda, og man går jo ikke akkurat teknikk. Jeg bruker i hvert fall kun stavene som støtte og for å balanse i traverser.

Eg svarte nok litt generelt. Bruker de samme BD stavene til både til fjellski, topptur og på barmark. Ved lange anmarsjer og på fjellskiturer bruker eg dem lange og nesten helt ut til stoppmerket, i bratthelning litt kortere   Men har aldri tenkt at det kunne påvirke blodsirkulasjonen i fingrene. Smart tips!!

1 time siden, TheSleepwalker skrev:

Flott, da virker det som det er som jeg trodde. 145cm blir for kort. Tenkte i utgangspunktet å teste med fjellskistavene nå første sesongen, men skal bestille et par småting hos fjellsport nå, så lurte på et par BD Traverse Pro eller Expedition 2. Er det noe forskjell på de egentlig?

Ikke helt sikker på forskjellene i dagens modeller, de eg har er en 5-6 år gammel(?) PRO versjon. Mener låsemekanismen på teleskopen var litt annerledes enn normalutgaven. Klemmelås med justeringsmulighet på hvor tight den skal låse.

[Lompa]

54 minutter siden, bjojor skrev:

Jeg er 190, jeg har sjelden stavene høyere enn 130 når jeg går topptur. Blir bare kald på henda, og man går jo ikke akkurat teknikk. Jeg bruker i hvert fall kun stavene som støtte og for å balanse i traverser.

Litt smak og behag, men flere jeg har gått på tur med har gått og klaget på kalde fingre inntil jeg ber dem prøve å senke stavene noen hakk. De færreste ser ut til å skifte tilbake.

Selv i dyp løssnø har jeg sjelden følt behovet for noe høyere staver enn 140 som jeg tror er maks på mine. 

Det er jo som du sier smak og behag, og går man med feller hele tiden både flatt og oppover så spiller det jo svært liten rolle for da har ikke stavtak noen effekt. Men om man faktisk skal stake eller gli på skiene, så må man ha lenger staver. Det er jo dumt å ikke bruke kreftene som fins i overkroppen..

[bjojor]

Enig i det, om jeg går med fjellski bruker jeg gamle Swix Mountainstaver på 160, de er nok egentlig litt lange, men justerer ned ved å holde kun tommelen i håndleddsstroppne. Veldig fin pendel på de gamle alustavene, men er jo rimelig mye hyggeligere med teleskopstaver for nedkjøringen.

[+tshansen]

Er selv 2 meter å hadde en utfordring med å finne lange nok staver, både teleskop og faste! Jeg kom heldigvis over et restepar på lageret når jeg handlet ski! 

160 lang og absolutt et minimum for min høyde! 

[TheSleepwalker]

Vanskelig der her. Får tenke litt på det. Moowalker og nye kortfeller blir rett over fri frakt, og FS slenger rundt seg med rabattkoder uansett