Hjelp til kjøp av kamera og linse for bilder i lite lys

[Heriks]

31 minutter siden, Karbonfilt skrev:

Jeg har kikket litt på filter og ser det brukes en del i landskapsfotografi (sikkert andre sjangre og), er det noe det lønner seg å ta med og sette meg inn i nå helt i starten eller er det like greit å vente med det og bli fortrolig med kamera og settinger au natural først, og så ta med filter etter hvert? Jeg lurer også på nødvendigheten av filter, kan de fleste filtertyper simuleres godt nok på entusiastnivå i lightroom og photoshop eller er det sånn at det ikke er mulig å simulere ting som polarisering ol fordi informasjonen ikke når sensoren og dermed ikke kan bringes frem i lightroom?

Det lønner seg å ha på et filter, om ikke for bildets del så for å beskytte objektivet. Et ripet filter er mye mindre kostbart å bytte ut enn et ripet objektiv og har du så uflaks at kamera går i bakken (har skjedd meg noen ganger) kan du ha flaks om det er filteret som tar den verste støyten og ikke glasset i objektivet. Jeg bruker vanligvis bare et UV filter på mine. 

[+tshansen]

4 minutter siden, Bjørn J skrev:

Et annet filter som kan være nyttig er et ND-filter som reduserer den totale lysmengden som når bildebrikken. Typisk brukt til å kunne bruke lang lukkertid i dagslys for f.eks. å få frem den slørete effekten av rennende vann.

Gradert filter og polariserende filter er det eneste jeg hadde brukt penger på selv. Diverse ND filter med x antall stopp kan du få til digitalt med å knipse mange bilder og legge de oppå hverandre når man redigerer. Et par tastetrykk i photoshop  

[+tshansen]

3 minutter siden, Heriks skrev:

Det lønner seg å ha på et filter, om ikke for bildets del så for å beskytte objektivet. Et ripet filter er mye mindre kostbart å bytte ut enn et ripet objektiv og har du så uflaks at kamera går i bakken (har skjedd meg noen ganger) kan du ha flaks om det er filteret som tar den verste støyten og ikke glasset i objektivet. Jeg bruker vanligvis bare et UV filter på mine. 

Dette er jeg helt uenig i.... UV filter gjør bare at du forringer kvaliteten i bildene dine. Ikke mye, men nok hvis du skal ta skarpe landskapsbilder. Det skal virkelig mye juling til framme på linsen før at det blir noe problem.... 

 

Endret 25. januar 2018 av tshansen

[Heriks]

1 minutt siden, tshansen skrev:

Dette er jeg helt uenig i.... UV filter gjør bare at du forringer kvaliteten i bildene dine. Ikke mye, men nok hvis du skal ta skarpe landskapsbilder. Det skal virkelig mye juling til framme på linsen før at det blir noe problem.... 

Kan godt være, jeg tester ikke de dyre objektivene mine på den teorien og jeg har knust minst ett filter hvor det har gått greit med objektivet, men du skal få lov å være uenig  

[+tshansen]

1 minutt siden, Heriks skrev:

Kan godt være, jeg tester ikke de dyre objektivene mine på den teorien og jeg har knust minst ett filter hvor det har gått greit med objektivet, men du skal få lov å være uenig  

Det er nok stor sannsynlighet for at det hadde gått bra med objektivet selv om du ikke hadde UV filter på. Men, her vil folk være uenig.... å det må en jo bare respektere  men et par riper på linsa er helt uproblematisk  

[Jan Erik Hansen]

1 time siden, Karbonfilt skrev:

Jeg har kikket litt på filter og ser det brukes en del i landskapsfotografi (sikkert andre sjangre og), er det noe det lønner seg å ta med og sette meg inn i nå helt i starten eller er det like greit å vente med det og bli fortrolig med kamera og settinger au natural først, og så ta med filter etter hvert? Jeg lurer også på nødvendigheten av filter, kan de fleste filtertyper simuleres godt nok på entusiastnivå i lightroom og photoshop eller er det sånn at det ikke er mulig å simulere ting som polarisering ol fordi informasjonen ikke når sensoren og dermed ikke kan bringes frem i lightroom?

Hvis det er noen innspill eller forslag til endringer av kamera/utstyr/linser så er det helt fint gitt at det meste er kjøpt brukt så vil det kunne byttes ut uten særlig tap i de fleste tilfellene tror jeg:)

Takk for alle innspill så langt:) Det har vært kjekt å lese og til god hjelp

Gratulerer med nytt kamera. Da er det bare å stikke ut og fotografere i vei

Selv ville jeg ventet med filter og tilbehør til jeg ble kjent med kamera og linser. Så ut og fotografer, og bli kjent med hvordan objektivene er på ulik blender, til ulike motiv og i varierende lys før du åpner lommeboka flere ganger.

Har selv et Polarisasjonsfilter filter til speilrefleksen, men overraskende sjeldent brukt (Så trenger du et 72mm polafiler...). Brukte tidligere UV filter, med tanke om at det skulle beskytte objektivet. Men bruker solblender, og da skal det mye til for å ripe opp objektivet. Må i såfall ramle rett ned på en spiss stein, og da hjelper neppe UV filteret. Solblender er anbefalt. 

 

Endret 25. januar 2018 av Jan Erik Hansen

[Karbonfilt]

2 timer siden, tshansen skrev:

Jeg vil virkelig anbefale Thomas Heaton på youtube

Tror til og med det står at jeg har kjøpt eboken hans og liker youtubekanalen;) Hehe, men knall fyr og inspirerende å følge kanalen hans:)

[Karbonfilt]

2 timer siden, Bjørn J skrev:

Gratulerer med et av de bedre kamerahusene med småbildesensor - godt valg!
Jeg ser at du vurderte et 6D eller D800E, med objektiver til 1000-3000 kr. Unnskyld uttrykket, men det ville vært direkte tåpelig, du ville ikke utnyttet den bildekvaliteten de kameraene er i stand til å levere.

Takk for det:) Hehe, ja, enig i det, har jo blitt advart mot det av andre i tråden og så hjelper med litt forum-input for ikke å tulle det til:)

 

2 timer siden, Bjørn J skrev:

Av de 3 objektivene du har er 18-200mm kanskje det svakeste, i hvert fall i den videste og lengste enden er det ikke helt i toppklassen. Men når det er sagt, er det faktisk en av de bedre budsjettsuperzoomene på markedet.

 Ja, det er vidvinkellinsa jeg har sett for meg flest bilder med,  35mm la jeg til fordi den er billig, bra i lite lys, har fått gode kritikker og er anbefalt som portrett/hverdag/alt mulig linse. For 18-200 linsa så tenkte jeg at den var et greit kompromiss mellom kvalitet, rekkevidde og størrelse/vekt slik at jeg for en relativt liten penge kan prøve meg frem med ulike brennvidder. Helt i begynnelsen tenkte jeg at landskapsbilder er vidvinkel og ferdig med det, men etter å ha kikket litt mer rundt og spesielt på Thomas Heaton på youtube så ser jeg jo at han og andre bruker en del høye/lange (hva sier man egentlig?) brennvidder også. Jeg var litt 50/50 på om jeg skulle droppe den og kun bruke 35 og 11-16 så jeg ikke forvirret meg selv med for mange muligheter tidlig og så kjøpe en til når jeg fant ut hva jeg savnet mest, men når den dukket opp til 3k brukt så slo jeg bare til. Er det bedre alternativer i denne prisklassen? 

 

[Bjørn J]

1 hour ago, Karbonfilt said:

  For 18-200 linsa så tenkte jeg at den var et greit kompromiss mellom kvalitet, rekkevidde og størrelse/vekt slik at jeg for en relativt liten penge kan prøve meg frem med ulike brennvidder.

Det er riktig tenkt, og dermed et godt valg. Det er slett ikke noe dårlig objektiv, tvert i mot. Men alle slike superzoomer er kompromisser, dårlige på noe, gode på noe, og helt OK på det meste for de fleste . Jeg har selv solgt mange bilder tatt med det objektivet.
Det er en vanlig misforståelse å tro at til landskapsbilder skal man benytte vidvinkel. Man vil gjerne ta bilde av den fantastiske utsikten eller de flotte fjellene, og for å få med mest mulig bruker man vidvinkel. Resultatet blir altfor ofte et kjedelig og flatt bilde uten dybdefølelse, og som mangler den storslåtte følelsen man hadde når man tok bildet. Å fotografere med vidvinkel er faktisk ganske krevende. Det er viktig å tenke på at man skal ha en forgrunn som skaper dybde og tredimensjonalitet i bildet, og helst skal man ha noen linjer som leder blikket innover i bildet. En vanlig feil er at man prøver å få med "alt" i ett bilde. Normalobjektiver eller korte teleobjektiver kan gi mer spennende landskapsbilder. Det 35mm objektivet ditt er et kvalitetsobjektiv, prøv det til landskap.

[+tshansen]

45 minutter siden, Bjørn J skrev:

Det er riktig tenkt, og dermed et godt valg. Det er slett ikke noe dårlig objektiv, tvert i mot. Men alle slike superzoomer er kompromisser, dårlige på noe, gode på noe, og helt OK på det meste for de fleste . Jeg har selv solgt mange bilder tatt med det objektivet.
Det er en vanlig misforståelse å tro at til landskapsbilder skal man benytte vidvinkel. Man vil gjerne ta bilde av den fantastiske utsikten eller de flotte fjellene, og for å få med mest mulig bruker man vidvinkel. Resultatet blir altfor ofte et kjedelig og flatt bilde uten dybdefølelse, og som mangler den storslåtte følelsen man hadde når man tok bildet. Å fotografere med vidvinkel er faktisk ganske krevende. Det er viktig å tenke på at man skal ha en forgrunn som skaper dybde og tredimensjonalitet i bildet, og helst skal man ha noen linjer som leder blikket innover i bildet. En vanlig feil er at man prøver å få med "alt" i ett bilde. Normalobjektiver eller korte teleobjektiver kan gi mer spennende landskapsbilder. Det 35mm objektivet ditt er et kvalitetsobjektiv, prøv det til landskap.

Hør hør! Dette er utrolig godt poeng som er verdt å merke seg. Å en god påminnelse for alle som driver med foto  

[+Espen Ørud]

HDR/Bracketing redder sistuasjonen der du hadde  vært avhengig av ND-grad....

Jeg bruker sjelden eller aldri filter (med unntak av pola-filter på solskinnsdager i ny og ne) 


Gratulerer så mye med "startpakke" og så er det bare å lese og så komme seg ut for å øve... 

 

[Tor-Erik-L-77]

Et 10 stop ND filter er stort sett det eneste filteret jeg bruker om jeg skal få lange lukkertider på dagtid/sollys - f.eks sløret himmel eller vann. Det kan heller ikke gjenskapes i lightroom etterpå 😉

[Freebird]

2 timer siden, Tor-Erik-L-77 skrev:

Et 10 stop ND filter er stort sett det eneste filteret jeg bruker om jeg skal få lange lukkertider på dagtid/sollys - f.eks sløret himmel eller vann. Det kan heller ikke gjenskapes i lightroom etterpå 😉

Man skulle kanskje ikke tro det, men artig nok kan man, i hvertfall til en viss grad, gjenskape effekten. Da i Photoshop vel og merke. Du må ta mange bilder, med så lang lukkertid som du har mulighet til uten filter (liten blenderåpning, lav ISO). Deretter importerer du bildene som lag i Photoshop. Merk alle lagene, høyreklikk og velg "Convert to Smart Object". Når den har fått tygget seg ferdig velger du det nye smart-objektet går på "Layer -> Smart Objects -> Stack Mode -> Mean".

Da vil du få et bilde med slørete vann og himmel også uten filter. Samme prosess kan også brukes til støyreduksjon. Dersom du tar bilder på høy ISO av et statisk objekt, kan du med mange nok bilder skape et tilnærmet støyfritt foto.

Når det er sagt, så er det noe med prosessen ved å sette seg ned og vente på en eksponering på f.eks 6 minutter som tiltaler meg. Så jeg bruker også 10 stegs ND-filter innimellom.

Edit: Denne teknikken forutsetter dog bruk av stativ. Man kan også bruke "Auto Align Layers" funksjonen i Photoshop hvis bevegelsene mellom hvert bilde ikke er for store.

Endret 26. januar 2018 av Freebird

[Tor-Erik-L-77]

Sant det @Freebird! Har lest om den teknikken men aldri prøvd det  Om mulig forsøker jeg å begrense mengden etterarbeid så mye som mulig. Men helt klart et alternativ hvis det virkelig var viktig nok.

[Karbonfilt]

Takk for gratulasjoner med startpakka:) Ikke vanskelig å være fersking med så mye hyggelige og hjelpsomme folk et tastetrykk unna:)

Interessant å lese filterdebatten. Jeg fikk et tilbud om et polariseringsfilter sammen med Tokina linsen så jeg tror jeg slår til på det og nøyer meg med det foreløpig. Thomas Heaton har solgt det filteret godt syns jeg:) 

Jeg er litt usikker på hva jeg gjør med bildebehandling. Per nå har jeg en spillpc fra multicom fra 2014 som er ganske kraftig, men skjermen er ikke kommet så bra ut i tester og brukererfaringer. Tenkte kanskje å se meg om etter en grei monitor jeg kunne koble til den. Har dere noen tips om en grei monitor med god fargegengivelse?

Lurer også på hvordan man forholder seg til skjermer som ikke har så god fargegengivelse? Jeg har en Lenovo yoga 900s som jeg bruker til vanlig som skrivemaskin da jeg reiser en del. Jeg ser at skjermen på 900s ikke har fått så gode skussmål. Er det noen måte å omgå dette på? Det hadde vært kjekt å kunne gjøre litt lett redigering mens jeg er på farta. Leste i en post på foto.no at et tips var å bli vant til hvordan skjermen fungerer og sjekke histogrammet. Noen som kan forklare meg hvordan man gjør det?

Endret 28. januar 2018 av Karbonfilt
Legge til spørsmål om laptop

[Bjørn J]

Polariseringsfilter på kraftige vidvinkler kan gi problemer. Effekten av et slikt filter vil ikke dekke hele bildeflaten, så f.eks. himmelen vil bli ujevn - mørkere og mer mettet der filteret virker, og blassere ut i kantene. Det er ikke pent. Du må prøve deg fram med objektivet og se om det fungerer bra på den lengste brennvidden. Ta bilder på en dag med sol og få med himmelen over hele bildeflaten, vri filteret på max. og se hvordan det blir med forskjellige brennvidder. Sola bør helst stå til siden for deg.
Histogrammet kan ikke hjelpe deg til å se om fargene er korrekte, men det kan vise om skyggepartier er grodd igjen eller høylys er utbrent. Skjermer som ikke er spesielt designet for bildebehandling har ofte altfor skrikende farger (for mye fargemetning) i standardinnstilling. Første bud for de som vil ha en så korrekt skjerm som mulig er å kalibrere den med et eget verktøy. Fargekorrigering og fargejustering kan være ganske komplisert. Du bør vite hva fargerom er, og når du skal bruke de forskjellige (sRGB, AdobeRGB, Prophoto RGB m.fl.), og hvordan du konverterer fra et fargerom til et annet. Og du bør ta alle bildene dine i råformat (Nikon kaller det NEF), da står du fritt i forhold til fargerom. Kameraet ditt kan ta bildene i både NEF og JPG, da har du råfila til videre behandling, og du har også et ferdig behandlet JPG-bilde hvis du bare skal sende på epost eller legge det ut på nettet i full fart uten å justere noe på det.

[TomWithoutVom]

Godt valg av hus og objektiver, synes jeg. Sikler etter et brukt 7100 el 7200 selv