Acapulka Expedition Tour 170

[Torodd Kristoffersen]

er det noen som har noen erfaringer med den pulken her Acapulka Expedition Tour 170 eller er det noen som har andre gode forslag .for neste år så får jeg bytte ut min fjellpulken 134  med noe som er lit større så her tar jeg i mot råd/erfaringer 

[rispalt]

Också intresserad av andras erfarenheter av Acapulka 170.
Valet står mellan
Fjellpulken Xplorer Expeditionspulka Mod 188
och
Acapulka Expedition Tour 170 
 

Acapulka har flera detaljer jag gillar, i synnerhet drag och överdrag.
Men - bredare och kortare. Fjellpulken  kanske bättre på Norska/Svenska fjäll?

 

[tronn]

Jeg har selv vurdert både Expedition Tour 170 og 135. Savner en mellomting i lengde, men liker både form og ikke minst bredde.

Problemet med 170 er jo å forholde seg til lengden når du ikke trekker pulken etter deg. Det er stort på alle mulige måter.

Jeg vet om en som har Delta 135, som er kevlarutgaven, og han er strålende fornøyd.

[Barskekarsten]

Etter en sesong og ca 600 km med fjellpulken Xplorer 168 lurer jeg på det samme. Tenkte å bytte til Acapulka Expedition 170 eller Scandic tour 150, men er usikker.

 

Endret 13. desember 2017 av Barskekarsten

[FMH]

3 minutes ago, Barskekarsten said:

Etter en sesong og ca 600 km med fjellpulken Xplorer 168 lurer jeg på det samme. Tenkte å bytte til Acapulka Expedition 170 eller Scandic tour 150, men er usikker.

 

Har nettopp bestillt min første pulk, en Fjellpulken X-plorer 168...hva er årsaken til at du allerede etter en sesong vurderer å bytte ut denne pulken? 

[Barskekarsten]

Tror du får starte en egen tråd på det om du vil ha utfyllende svar så vi ikke blander tema her. Kort sagt: De svarte "stropegreiene" samler snø og bremser veldig når pulken ligger litt på siden i litt dyp snø. Det samler seg is bak disse svarte stroppegreiene som tiner og renner inn i pulken. Den velter litt lett om du pakker den full og litt høy. Jeg fikk pengene mine tilbake siden trekket delaminerte så jeg tenkte å prøve noe annet nå.

[+Memento mori]

21 minutter siden, FMH skrev:

Har nettopp bestillt min første pulk, en Fjellpulken X-plorer 168...hva er årsaken til at du allerede etter en sesong vurderer å bytte ut denne pulken? 

Jeg hadde denne i en eldre versjon på 168 cm, er som @tronn sier mye pulk, når du ikke har den på tur. Har nå den på 144 cm i ekspedisjonsutgave, og den er stor nok til å få med i bilen på vettu vis. Prøver å pakke lavt, og har helstivt drag, syns det hjelper på at den vil bøye seg til siden. Men det draget er fjampete langt på tog, har det på biltaket eller tredd på siden langs passasjersete. 

[rispalt]

Jag nämde tidigare att jag gillar Acapulka drag och överdrag (möjligt att stänga). En tredje sak är infästningen av skaklar i pulka. Fjellpulken med sina tre remmar i framkant känns inte lätthanterlig. Även karbinhakar i skaklar är små. Inget av detta kan hanteras med handskar. Fjellpulken + skaklar går inte att "fälla ihop". Om man vill korta ner så måste skaklar tas bort. Fjellpulken har valt en klumpig och inflexibel lösning. Acapulka verkar betydligt mer lätthanterlig i allt detta.

Enda(?) frågetecknet är hur Acapulka beter sig i snö relativt Fjellpulken. Det lilla man hittar omdömen om Acapulka Expedition Tour 170 verkar alla vara nöjda med att den glider lätt i snö. Jag får ända känslan att Fjellpulken med sina 188x50 går bättre i lösnö än Acapulka med 170x63.

 

[Lompa]

Ackapulka 170 er min drømmepulk, men jeg har ikke prioritert å bytte ut den fjellpulken jeg har, så lenge den funker greit nok.. Hovedgrunnen min er det litt bredere skroget til Ackapulka som er mindre utsatt for velt, i tillegg til det overlegent beste dragsystemet. Jeg kiter også, og jeg har sett den flyte fint og stabilt i stor fart. Dette er ikke på grunn av den 13 cm større skrogbredden, men selve skrogformen mot snøen.

Oversatt til båtspråket vil jeg si at Ackapulka har et mer planende skrog.

[Juhla]

Jag använde flera gånger en Paris Sled i olika varianter och bytte i fjol till Acapulka Feather Light XL 150 (inte 170). Jag var två veckors på tur i Ryfylke och den vältade bara ibland när den var inte packad korrekt, dvs inte med tungt utstyr nederst. Den var väldigt lätt att dra med ca 45 kg last under olika snöforhold med lite eller djup snö och våt eller torr snö och is i många kombinationer. Det fanns inte problemer med snö som fastnade på pulkan. Kanske finns det någon som önsker sig en mer flexibel lösning för fastning av drag till pulk, men för mig var det bra. Jag tar draget bara bort när jag slutar turen.

[Tessatroll]

3 timer siden, Lompa skrev:

Ackapulka 170 er min drømmepulk, men jeg har ikke prioritert å bytte ut den fjellpulken jeg har, så lenge den funker greit nok.. Hovedgrunnen min er det litt bredere skroget til Ackapulka som er mindre utsatt for velt, i tillegg til det overlegent beste dragsystemet. Jeg kiter også, og jeg har sett den flyte fint og stabilt i stor fart. Dette er ikke på grunn av den 13 cm større skrogbredden, men selve skrogformen mot snøen.

Oversatt til båtspråket vil jeg si at Ackapulka har et mer planende skrog.

Oversatt til kjakkspråk har den spring i bau 😄

[Tessatroll]

18 timer siden, Barskekarsten skrev:

Etter en sesong og ca 600 km med fjellpulken Xplorer 168 lurer jeg på det samme. Tenkte å bytte til Acapulka Expedition 170 eller Scandic tour 150, men er usikker.

 

Eg vurderar også ein av desse. Kva tenkjer du er pros and cons? 

[Sig Man]

Kun 170 og 135 modellene til acapulka er brede, scandic tour 150 har normal bredde og dermed mindre pakkvolum! Jeg har ST 135, og er kjempefornøyd i forhold til veltestabilitet, passe lang slik at jeg kan ta i bærehåndtaket foran og bak når den skal løftes, samt at det er plass til mye i den!

[Barskekarsten]

 

3 hours ago, Sig Man said:

Kun 170 og 135 modellene til acapulka er brede, scandic tour 150 har normal bredde og dermed mindre pakkvolum! Jeg har ST 135, og er kjempefornøyd i forhold til veltestabilitet, passe lang slik at jeg kan ta i bærehåndtaket foran og bak når den skal løftes, samt at det er plass til mye i den!

Fjellpulken Xplorer 168 er 43 cm bred og 168 cm lang Vekt 7 kg Pakkvolum 340 l ved 50 cm høyde
Acapulka Scandic Tour 150 er 53 cm bred og 150 cm lang  Vekt 6,5 kg Pakkvolum >350 l ved 50 cm høyde
Acapulka Expedition Tour 170 er 63 cm bred. og 170 cm lang Vekt 8 kg Pakkvolum >600 l i ukjent høyde

Hva som er bredt er subjektivt.

Jeg tenker at Expedition Tour kanskje har litt mye baug og høyeere "ripe" enn det jeg trenger egentlig og at det ikke er verdt de ekstra 1,5 kiloene. Den er uansett breiere enn FP og har mer baug som jeg i ettertid tenker at er bedre enn FP.  Jeg har jo aldri prøvd de så dette er rein gjetning.

Kona og jeg pakket godt med mat og utstyrfor 21 dager med FP Xplorer 168 og en FP Xcontry 144 så det skal nok holde for framtiden med Scandic Tour 150 for meg. Da går den bak i en Ford Focus uten at passasjersetet må helt fram også..

Endret 14. desember 2017 av Barskekarsten

[rispalt]

Du har en poäng där! Storleken har betydelse(!) och vi är ute max 10dagar hitintlls och hanterbarhet är viktigt då man är på relativt korta turer.

Jag landade till slut på Delta Force 135.  Dyr. Bred. Kort... Inga fördelar för att dras i snö. Men jag tror den är en bra kompromiss för mitt ändamål. På fjäll tänker jag mig att avlasta ryggsäck från det tyngsta men fortfarande ha relativt stor ryggsäck. Då  jag får bätte komfort utan att tvingas undvika sämre terrräng. Att kunna bära, transportera pulka underlättas av dess ringa torlek och tyngd. Mitt andra användningsområde är på is. Där blir den perfekt! Tack för era erfarenheter och kommentarer. God Tur!

Endret 15. desember 2017 av rispalt