Har nett prøvd min første multifuel! 🙈

[Tessatroll]

3 timer siden, Mareng skrev:

Risikosport å bruke plastbeholdere som ikke er beregnet for drivstoff. Kan som sagt bygge seg opp statisk elektrisitet og gi en gnist når man heller fra beholderen. 

 

Kannene frå daglegvaren heitte bensinkanner, så reknar med at dei var grei (litt annaleis infrastruktur for fuel på Grønland, så det er nokså naturleg å få kjøpe fuelkanner på daglegvaren).

Mtp PET flasker var eg ikkje klar over antenningsproblematikken avhengig av bestanddelane i plasten. Desse har jo vore mykje brukt blandt mange folk som fuelflasker gjennom mange år. Kjenner me til mange episoder ? Altså, kva er oddsa? Risikovurdering er jo sannsynlegheit og konsekvens, så er altså ute etter den første her.

[Gjest Mareng]

9 minutter siden, Tessatroll skrev:

Kannene frå daglegvaren heitte bensinkanner, så reknar med at dei var grei (litt annaleis infrastruktur for fuel på Grønland, så det er nokså naturleg å få kjøpe fuelkanner på daglegvaren).

Mtp PET flasker var eg ikkje klar over antenningsproblematikken avhengig av bestanddelane i plasten. Desse har jo vore mykje brukt blandt mange folk som fuelflasker gjennom mange år. Kjenner me til mange episoder ? Altså, kva er oddsa? Risikovurdering er jo sannsynlegheit og konsekvens, så er altså ute etter den første her.

Konsekvens er død i verste fall. Og det er utrolig enkelt og billig å unngå - bruke godkjente beholdere.

[Tessatroll]

Akkurat nå, Mareng skrev:

Konsekvens er død i verste fall. Og det er utrolig enkelt og billig å unngå - bruke godkjente beholdere.

Konsekvensen skjønar eg, men sannsynlegheit? Ikkje for å krangle på at konsekvensen er drøy nok til å ta omsyn til det, men av rein nysgjerrigheit, kor mange tilfeller kjenner me til? 

[fiskekongen]

Det er helt riktig at man skal bruke antistatisk plast til brennbare væsker. Sannsynligheten med primus er nok liten, men det er flere hendelser med fylling av bensin i bøtter f.eks

Men største faren er fleecetøyet vi har på oss på tur. Ikke gå inn i teltet, skift til en ny fleecegenser og så fylle bensin.

Hvor mange tenker egentlig på dette?

[Tessatroll]

Ok, de, og denne, har overbevist meg  Eg skal slutte å transportere i gamle PET-flasker. Takk

http://baatplassen.no/i/topic/78347-bensin-på-brusflasker-eksplosjonsfare/

PS; framleis ute etter å få vite om tilfeller.

[Gjest Mareng]

Jeg har hørt om tilfeller med gresskippper som fylles. Men jeg har ikke noe antall...

[Tessatroll]

14 minutter siden, fiskekongen skrev:

Men største faren er fleecetøyet vi har på oss på tur. 

Akkurat fleece har eg hatt eit bevisst forhold til. Har alltid vore fyfy på båltur, spesielt med kidsa. I tillegg er det jo miljømessig noko dritt i vaskemaskina.

Mitt "største" problem er at eg er veldig glad i fleece som mellomlag fordi det transporterar fukt vekk får kroppen betre enn noko anna materiale eg kjenner, og tørkar fort. 

Så eg har hatt ymse prosjekt med å tenke etter at eg har noko utanpå fleecen ved bruk nært åpen ild, og nylonstrømpe på slangen frå vaskemaskina for å samle opp mikro. Men veldig usikker på i kva grad det hjelp.

Kanksje me skal skilje desse innlegga ut i ein eigen tråd, altså det som går på statisk/eksplosjon/antenning/open ild og ulike stoff. Men kva skal tråden heite? 

[Tor-Erik-L-77]

Virker som High Density Polyethylene (HDPE) er det som gjelder...
Når det gjelder plastikk og oppbevaring av bensin finnes det noen generelle retningslinjer i EU:

Plastic containers – materials

Plastic containers should be made of a moulded polyethylene with a specification suitable for the intended purpose, regarding the characteristics of petrol and the general requirements as set out in the PCR. The containers must be suitable for the intended purpose and, as such, the composition of the material should be known. Although there is currently no International, European or British Standard for the storage of petrol in plastic containers, a UN approved plastic container meeting the performance requirements for the carriage of petrol under the European Agreement Concerning the International Carriage of Dangerous Goods by Road (ADR) would be considered robust for most storage conditions.

The container should be of adequate strength in relation to its intended purpose, eg materials such as virgin high-density polyethylene (HDPE) would meet this need. Polyethylenes of uncontrolled composition and mixtures of different grades should not be used. It is recommended that dilution with recycled materials is avoided as it may not be a known or consistent composition and may result in a composition material of lower strength and higher permeability.

Plastic containers are not intended for storage in direct sunlight. The container material must be of such a composition that the performance characteristics are not significantly diminished by the adverse effect of exposure to naturally occurring ultraviolet (UV) radiation. The construction material should therefore include adequate UV stabilisation and materials manufactured using hindered amine light stabilisers (HALS) provide efficient stabilisers against light-induced degradation of most polymers. They do not absorb UV radiation, but inhibit degradation of the polymer and are therefore capable of providing long-term thermal and light stability. However, the degradation rate of the container will be susceptible to storage conditions.

Anti-spill spout adaptors are available that can be used to prevent flashback of flames and internal explosions when pouring petrol from plastic petrol containers. These adaptors can either be used in place of the spout supplied or may be integrated into the design of the petrol container. A study by HSL (www.hse.gov.uk/research/rrpdf/rr1015.pdf) on a sample of these adaptors has demonstrated that they are capable of preventing flashback but can have limitations in their ability to prevent overfill and spillage. They therefore do not eliminate all the risk involved in using petrol and care is still needed when using them to avoid spillages and accidents.

Sakset fra her:
http://www.hse.gov.uk/fireandexplosion/petroleum.htm
 

[+tshansen]

2 timer siden, Tessatroll skrev:

Konsekvensen skjønar eg, men sannsynlegheit? Ikkje for å krangle på at konsekvensen er drøy nok til å ta omsyn til det, men av rein nysgjerrigheit, kor mange tilfeller kjenner me til? 

Jeg skal se om jeg ikke kan finne noe info om dette på jobb eller via DSB  Det er nok helt sikkert et tall på noe som kan ligne. Prøv å kjør ullet ditt i tørketrommel, også kjører du det på kroppen etterpå. Eller gå med ull og dunjakke, når du tar av jakken, spes i armene da knitrer det godt hos meg noen ganger. Jeg har ikke vært uheldig enda, men jeg er jo også ekstra påpasselig når jeg bruker bensin, uansett hvilket redskap det er. 

 

[fiskekongen]

3 timer siden, Tessatroll skrev:

Akkurat fleece har eg hatt eit bevisst forhold til. Har alltid vore fyfy på båltur, spesielt med kidsa. I tillegg er det jo miljømessig noko dritt i vaskemaskina.

Mitt "største" problem er at eg er veldig glad i fleece som mellomlag fordi det transporterar fukt vekk får kroppen betre enn noko anna materiale eg kjenner, og tørkar fort. 

Så eg har hatt ymse prosjekt med å tenke etter at eg har noko utanpå fleecen ved bruk nært åpen ild, og nylonstrømpe på slangen frå vaskemaskina for å samle opp mikro. Men veldig usikker på i kva grad det hjelp.

Kanksje me skal skilje desse innlegga ut i ein eigen tråd, altså det som går på statisk/eksplosjon/antenning/open ild og ulike stoff. Men kva skal tråden heite? 

Tja si det 😊 men fleece er det verste når det kommer til statisk elektrisitet iallefall. Og kanskje også når det kommer til brannfarlig. Men en egen tråd som omhandler fortrengte eller glemte farer med primus hadde kanskje vært noe. Mye som blir forsømt eller man ikke er klar over. Som f.eks at det fortsatt er langt over det som er regnet helsefarlig benzene eksponering i renset bensin.  Huff nok en avsporing 🤤

[Gjest Mareng]

8 minutter siden, fiskekongen skrev:

Tja si det 😊 men fleece er det verste når det kommer til statisk elektrisitet iallefall. Og kanskje også når det kommer til brannfarlig. Men en egen tråd som omhandler fortrengte eller glemte farer med primus hadde kanskje vært noe. Mye som blir forsømt eller man ikke er klar over. Som f.eks at det fortsatt er langt over det som er regnet helsefarlig benzene eksponering i renset bensin.  Huff nok en avsporing 🤤

Ja, det er mange ganger (eller var det flere hundre ganger) høyere nivå av benzen i renset bensin/miljøbensin/alkylatbensin enn det som er regnet som helsefarlig.

Men er det ensbetydende med at luften i teltet vil inneholde for høye nivåer av benzen når man fyrer primus i forteltet for matlaging og/eller holde varmen? Og vi parafin være ett mindre helseskadelig valg, selv om det lukter mye kraftigere parsfinlukt i teltet?

[Tor-Erik-L-77]

Alkylat inneholder jo ikke benzen, er ikke det hele poenget? Altså alkylat i stedenfor benzen.
http://www.aspen.se/Aspen/Templates/GuidePrint.aspx?DXNI=325324

[fiskekongen]

 Kb7npI utgangspunktet inneholder diesel like mye som renset bensin. Så er nok ikke dårligere med parafin. Men det jeg skal frem til de at enkelte mener renset bensin er renset for alle skadelige stoffer. Ja det er veldig mye bedre enn benin fra pumpene. Men helsefremmende er det ikke. For vanlige folk har det lite å si. Men dem som fyrer i teltet 50 døgn i året har det litt å si. Dette lagres i fettvevet i kroppen over år. Og legges til det som er i smog og alt som kommer ut av en motor. PTIL vil gå grensene nå lavere enn før. Nå m0 må man ha maske over 50ppb. Bensin innholder 20 000ppb for å sette i perspektiv me. Hvor mye det faktisk blir i ett telt med god lufting vet jeg ikke.

Og det blir vel egentlig ett problem når det blir svært mange døgn over flere år. 

[fiskekongen]

10 minutter siden, Tor-Erik-L-77 skrev:

Alkylat inneholder jo ikke benzen, er ikke det hele poenget? Altså alkylat i stedenfor benzen.
http://www.aspen.se/Aspen/Templates/GuidePrint.aspx?DXNI=325324

Da har du misforstått. Jo det er bezene. Men redusert fra 5vol ned til veldig lite. Men allkevel langt over det man regner som bra for folk 😊 

[Tor-Erik-L-77]

Her er jeg ikke helt enig. Leste du infoen på linken jeg la ut?
Alkylat inneholder svært få mengder av benzen, kanskje ikke riktig å si ingenting men ubetydelig.
Poenget er uansett forbrenningen her. Det er avfallstoffer fra uforbrent alkylat som i utgangspunktet kan være helseskadelig men da snakker man jo ofte om 2 takt eller 4 takt motorer som gir langt mer avgasser en en fuel brenner. En fuel brenner gir svært lite avgasser og uforbrent drivstoff og nettop derfor tviler jeg sterkt på at det er noe som helst problem selv om man utsettes for dette relativt ofte.

Endret 15. november 2017 av Tor-Erik-L-77

[Gjest Mareng]

3 timer siden, Tor-Erik-L-77 skrev:

Alkylat inneholder jo ikke benzen, er ikke det hele poenget? Altså alkylat i stedenfor benzen.
http://www.aspen.se/Aspen/Templates/GuidePrint.aspx?DXNI=325324

Sendte mail til produsent, for å spørre om de vet noen om hva som avgir mest/minst skadelige gasser ved bruk av primus/fritidskjøkken i telt av 4-takt Alkylat bensin og en god parafin.

Tenker det må være en pålitelig kilde hvis de svarer, noe de pleier å være flink til

[Tor-Erik-L-77]

12 minutes ago, Mareng said:

Sendte mail til produsent, for å spørre om de vet noen om hva som avgir mest/minst skadelige gasser ved bruk av primus/fritidskjøkken i telt av 4-takt Alkylat bensin og en god parafin.

Tenker det må være en pålitelig kilde hvis de svarer, noe de pleier å være flink til

Sendte du til Aspen? Blir artig å høre om de har et svar. Alkylat inneholder for det meste parafener så jeg vil tro det er ganske likt parafin. Kjemisk så er alkylat mye nærmere parafin en det er bensin.
I følge info bladet fra Aspen jeg linket til om alkylat:
En mye renere form for bensin uten helse- og miljøskadelige stoffer som benzen, aromater, spaltede komponenter og svovel. Alkylat domineres fullstendig av parafiner

Endret 15. november 2017 av Tor-Erik-L-77

[Gjest Mareng]

2 timer siden, Tor-Erik-L-77 skrev:

Sendte du til Aspen? Blir artig å høre om de har et svar. Alkylat inneholder for det meste parafener så jeg vil tro det er ganske likt parafin. Kjemisk så er alkylat mye nærmere parafin en det er bensin.
I følge info bladet fra Aspen jeg linket til om alkylat:
En mye renere form for bensin uten helse- og miljøskadelige stoffer som benzen, aromater, spaltede komponenter og svovel. Alkylat domineres fullstendig av parafiner

Jepp, til Aspen Norge

Jeg synes parafin lukter litt mye ved fyring i telt, får litt hodepinetendenser ved langvarig fyring. Opplever ikke det samme med Alkylatbensin.

Største fordelen med bensin synes jeg er at den krever så lite forvarming, og er lett å tenne med ett tennstål.

[+Espen Ørud]

19 hours ago, Mareng said:

Jeg synes parafin lukter litt mye ved fyring i telt, får litt hodepinetendenser ved langvarig fyring. Opplever ikke det samme med Alkylatbensin.

 

+1

[TonePåTur]

På 14.11.2017 den 17.10, Omnilite skrev:

Skal du bare ha en flaske til å transportere ekstra drivstoff på tur, kan du like gjerne bruke en original 1liters flaske som du kjøper bensinen på til dette. Du trenger ikke en ekstra fuel flaske til det.

Ellers har Trangia noen fine "transportflasker" med en spesialkork som er fine å helle fra hvor du ikke behøver trakt. Disse kan imidlertid ikke brukes som trykkflaske med pumpe.

 

 

Ja det var egentlig til å transportere ekstra fuel med i. Har ei 5 liters kanne som eg kjøpte med 4 takts bensin....litt heftig å dra med seg på småturer kanskje 😂 desse flaskene såg jo geniale ut! 😊 kanskje eg skal ønske meg ei slik til jul 🤗

[TonePåTur]

På 15.11.2017 den 10.34, Tessatroll skrev:

Akkurat fleece har eg hatt eit bevisst forhold til. Har alltid vore fyfy på båltur, spesielt med kidsa. I tillegg er det jo miljømessig noko dritt i vaskemaskina.

Mitt "største" problem er at eg er veldig glad i fleece som mellomlag fordi det transporterar fukt vekk får kroppen betre enn noko anna materiale eg kjenner, og tørkar fort. 

Så eg har hatt ymse prosjekt med å tenke etter at eg har noko utanpå fleecen ved bruk nært åpen ild, og nylonstrømpe på slangen frå vaskemaskina for å samle opp mikro. Men veldig usikker på i kva grad det hjelp.

Kanksje me skal skilje desse innlegga ut i ein eigen tråd, altså det som går på statisk/eksplosjon/antenning/open ild og ulike stoff. Men kva skal tråden heite? 

Shit! Fleece tenkte eg ikkje på eingang! 😱 herre, mykje å tenke på! 

[a_aa]

På 15.11.2017 den 10.20, Tessatroll skrev:

Ok, de, og denne, har overbevist meg  Eg skal slutte å transportere i gamle PET-flasker. Takk

http://baatplassen.no/i/topic/78347-bensin-på-brusflasker-eksplosjonsfare/

PS; framleis ute etter å få vite om tilfeller.

Tja. Biltema selger sin alkylatbensin i 1-liters PET-flasker. De aller fleste brusflasker er også PET-flasker. Biltemas rødsprit-flasker er laget av HDPE, det samme er Trangias brennstofflasker (riktignok tykkere og mer solide, og med smart topp).

Jeg tror spørsmålet ditt om sannsynlighet er godt og vesentlig, og jeg tror at svaret er "veeeeeldig sjelden".  Og jeg mistenker at alle tilfeller kunne vært unngått ved å å forsøke utligne potensialer mellom kropp, flaske og brenner så godt det lar seg gjøre (ved samtidig kontakt) før man åpner opp og starter fylling.

Det er veldig bra å ha høy respekt for bensinbrennere, men det er ikke veldig mystisk og livsfarlig. De fleste står med bensindamp rundt seg og fyller massevis av bensin på bilen sin, og etterpå setter de seg inn og kjører i 100 km/t med 60 liter under baksetet. Ikke gjør ting vanskeligere enn de er, mener nå jeg  

(Det minner litt om folk som skrur i PC-er, da skal det altså visstnok være helt nødvendig med et armbånd som skrus fast i det jordete kabinettet mens man jobber med ømfintlige kort og komponenter. Det er selvsagt unødvendig, sørger man bare for å ta på metall i kabinettet før man starter jobben, er det fullstendig usannsynlig at statisk elektrisitet tar livet av noe inni der.)

[+Espen Ørud]

3 hours ago, a_aa said:

 

(Det minner litt om folk som skrur i PC-er, da skal det altså visstnok være helt nødvendig med et armbånd som skrus fast i det jordete kabinettet mens man jobber med ømfintlige kort og komponenter. Det er selvsagt unødvendig, sørger man bare for å ta på metall i kabinettet før man starter jobben, er det fullstendig usannsynlig at statisk elektrisitet tar livet av noe inni der.)

Fortell det til kunden når pc'n hans ryker pga senskader etter elektrisk utlading. 

ESD-skader oppstår raskere enn du tror gitt...

 

 

 

[Gjest Mareng]

17 minutter siden, Espen Ørud skrev:

Fortell det til kunden når pc'n hans ryker pga senskader etter elektrisk utlading. 

ESD-skader oppstår raskere enn du tror gitt...

 

 

 

Drar du en tom plastmappe over genseren har du allerde bygget opp omkring 20.000V. Strømmengden og energimengden er svært liten, men en evt. utladning kan lett ta livet av følsomme komponenter. 20.000V er langt over hva slike komponenter tåler.

Når det er sagt, jeg skurdde på PCer i 10 år. Og såvidt jeg vet ble aldri noe ødelagt av statisk elektrisitet ved montering/demontering.

[a_aa]

Satte et avsnitt i parantes i mitt forrige innlegg, for å indikere at det egentlig var litt off topic - men burde vel heller latt være å skrive det inn i det hele tatt. I det minste skrevet det litt mindre bombastisk, kanskje ?  Ber om at det blir oversett i denne tråden fra nå av. Og så opprettet jeg nettopp denne tråden, der man kan skrive av hjertets lyst om alt som angår statisk elektrisitet som er det minste relatert til friluftsliv: https://www.fjellforum.no/forums/topic/44069-statisk-elektrisitet-hva-er-det-og-hvorfor-bry-seg/