Fjellski hund

[AK74]

Jeg er skarve 1.57, og trives godt med mine 1.80 ski. Perfekt. Men vi er sikkert litt forskjellige mtp hva en liker

[Lompa]

15 timer siden, Sovjetunionen skrev:

Hvorfor det egentlig? Såvidt jeg kan lese er ingen av fisher sine varianter egentlig passende til mitt bruk 🤔.  Det Jakt crown er vel for bred? 

Hvis valget sto mellom Jakt Crown og Kongsvold, mente jeg. De skiller bare et par millimeter i bredden. Fischer sine ski har generelt mykere tupp som løfter bedre i snøen, og de har såle med bedre glid.

[Tessatroll]

Eg har fobi mot korte ski, men har ikkje erfaring med modellane du vurderar så skal ikkje vere bastant på dei. 

[Sovjetunionen]

1 time siden, Tessatroll skrev:

Eg har fobi mot korte ski, men har ikkje erfaring med modellane du vurderar så skal ikkje vere bastant på dei. 

Hvorfor har du det? Hvor korte snakker vi for at du får noia? 

[Sovjetunionen]

4 timer siden, Lompa skrev:

Hvis valget sto mellom Jakt Crown og Kongsvold, mente jeg. De skiller bare et par millimeter i bredden. Fischer sine ski har generelt mykere tupp som løfter bedre i snøen, og de har såle med bedre glid.

Jeg sitter og vurderer veldig frem pg tilbake her, opprinnelig tenkte jeg breidablikk, men jeg går jo mye i Nordmarka, Trillemarka og Femundsmarka også, det kan hende kongsvoll er de beste skiene der, så får det heller være at man har litt dårlig gli når man er på Hardangervidda 🤔

[Tessatroll]

25 minutter siden, Sovjetunionen skrev:

Hvorfor har du det? Hvor korte snakker vi for at du får noia? 

På alpinski/telemark/topptur fordi dei ofte vert mindre retningsstabile i fart. 

På fjellski fordi eg ynskjer mest mogleg bæreflate, og med tung oppakning på vekslande føre vil ha ei ski som ikkje "lever" sidelengs, men som saman med vridningsstive sko er retningsstabile utan at føttene/fotblada/anklar og kne må jobbe som pokker. Som eit skrekkeksempel kan eg nemne ei gammel E109 saman med ein mjuk type Alfasko.....#vredematerialisert

Eg er 166 cm og har Amundsen i 187 cm. Heilt i grenseland spennmessig om eg er utan oppakning, så går eg med lett dagstursekk må eg verkeleg tråkke i, men den funkar gull elles, og den vert jo stort sett brukt med pulk eller tung sekk. Mtp lengda køyrer eg ikkje akkurat hoppsvingar i bjørkeskogen med dei, men så er den jo heller ikkje berekna på det...

Nansen i 185 cm fordi eg mtp styring ikkje merkar den store forskjellen mellom 185 og 180, men dei 5 cm ekstra gir meg meir bæreflate.

Telemarkski type alpint i 171 cm, då eg har lett for å kjenne små napp i knea ved litt fart på for korte ski (er ein middels god telemarkkjører, men synes det samme på fasthelski, og der er eg hakket stødigare).

Hadde ei stund fjellski i 180 og opplevde det som "for lite ski" på alle måtar. Modellen kunne nok samanliknast med Amundsen, mao ei Amundsen 14 cm lenger enn meg. 

Korleis eg hadde opplevd dei ovanfornemnde modellane i denne tråden veit eg jo ikkje. 

Dette vart eit fyldig svar, men er liksom vanskeleg å gi eit svar på "kor kort" då det avheng litt av modell og bruksområde. Fellesnemnaren er vel at eg stort sett vel lenger ski enn det som vert tilrådd.

 

[Omnilite]

Lengde på ski er en evig runddans i preferanser, bruksområder og skikonstruksjon/type. Jeg har N+1 på ski.. og har nesten et 2 sifret antall i bruk på en sesong. Lengdene har imidlertid krympet fra det som var "old school". Oppfattelsen av lengde på ski kan også endres i forhold til hvor bindingen havner, altså hvor mye forski og bakski du har. Gåorienterte ski monteres normalt på balansepunktet.

Jeg er 179 høy i passet, det er presisjonsmålt og vurdert på Lensmannskontoret.

Mine gamle Atomic Ulriken utfor er 210, fordi det var sånn det var den gangen de ble kjøpt. Videre har jeg et par parkerte Madshus Glittertind, de er 205, og de oppfatter jeg også som marginalt for lange.

Langrennskiene mine som kun brukes i oppkjørte løyper er "standardisert" på 205.

Amundsen er 201, som jeg synes er en god lengde. De er det noe av det nærmeste en kommer langrennski til fjellbruk. Har du en antydning til spor de kan gli nedi er det mulig å komme relativt raskt avgårde med de. Altså er det en som har gått der før deg er det alt som trengs for å kunne feie avgårde. Samme gjelder om det er et ikke alt for dypt snølag opp et hardt underlag. Amundsen er ikke en kjøreski, kan du kjøre er det fult mulig, men gode stabile støvler er en forutsetning for at det skal være mulig. Det er også oppnåelig for en litt utrent med gode støvler på godt føre å få det til om en tør prøve. Men generelt sett er Amundsen en ski som de aller fleste er mer en godt nok fornøyd å komme helskinnet ned bakkene med. Jeg har BC binding på Amundsen.

Ingstad har jeg i 190, til mitt bruk synes jeg også det er passe. Breidablikk skal være broren til Ingstad uten stålkant. De kan smette nedi et litt bredt scooterkjørt spor på fjellet, men trives best der det ikke er helt knallhart unerlag. Lengden er faktisk også grei til å lange ut og gå raskt med, har dagsetapper på opp til 4.5mil med de, så snittfarten er ikke nødvendigvis dårlig. Ser du utelukkende på målene så har de relativt stor innsving, umiddelbart vil en da anta at de er lettstyrte, men de er stive, og dette stjeler svingvilligheten. De har vesenlig lavere høyde på smørelomma enn Amundsen, dette gjør at midten kommer mer nedi og dette sliter mer på smurningen/de glir dårligere med feller på hardt føre. Men dess mykere føret er, dess mindre påvirker dette gliden. Ingstad er mye bedre å tråkke egne spor med enn Amundsen, på grunn av spennet flyter de godt, når de tråkkes ned løfter også tuppene seg opp litt så det blir en slags rocker-effekt. Det er bare å se på sporet som en Ingstad ski etterlater seg ved "brøyting av spor", det er særdeles ryddig og fint, og perfekt til å komme feiende bak med Amundsen i. Ingstad i 190 flyter bedre enn Amundsen i 201. Jeg bruker Ingstad i litt mer kupert terreng enn Amundsen, med litt kortere lengder er de litt mer "håndterbare" og svingvillig nedover, er også litt enklere med fiskebein og kuvendinger oppover. Jeg har Voile 3pin oppbygd med 10mm på de (Traverse).

Neste er Tind 76, de er 180 som er lengste lengde de fåes i, de hadde tålt å vært noe lengre, men ikke mer enn 5cm. De flyter bedre enn Ingstad, de ble et nytt tilskudd mot sesongslutt i fjor og ligger bedre oppå typisk vårsnø som kan være litt råtebefengt enn Ingstad. Selv i 180 lengde er de relativt greie å gå med om en prøver seg på litt hurtig gange. Trodde egentlig at 180 skulle gitt en litt "stutt følelse", men de er overraskende greie i så lenge jeg har skinnstøvler. Jeg har Voile 3pin på de, disse har jeg 20mm plater på. Bruker enten Skinnstøvler eller Scarpa T4 alt etter som hva som passer best der og da. Med skinnstøvler bruker jeg wire nedover, med T4 bruker jeg stive stag fra Rottefella Cobra R8. Så alt etter som er de i bruk som ekstra brede fjellski eller som smale "Telerando". Grunnen til at jeg valgte Tind 76 er at det er de breieste skiene til Åsnes med "vanlig" kortfellefeste. Da kan jeg bruke smale feller og komme meg lett avgårde når de er i bruk som fjellski.

Så for meg er bruk og skitype avgjørende for lengdevalg ved innkjøp. I bruk velger jeg hvilke jeg bruker ut fra turtype, og føre.

Hvilken lengde skiene kommer i er også avgjørende for valget. En ski som Nansen kommer i 5cm intervaller, da er det lettere/værre å velge lengde alt etter som.. men da blir det kanskje bare 5cm "feil". Som eksempel ville jeg trolig valgt 195 i Nansen, Gamme 54 som er i 10cm intervaller, ville jeg nok valgt i 200.

[Tessatroll]

Har du vurdert ski med 3/4 stålkant? 

[sturela]

2 timer siden, Tessatroll skrev:

Har du vurdert ski med 3/4 stålkant? 

Har snørekjørt med ski med og uten stålkant. 3/4 stålkant brukes når det er lite snø ( grus-ski ).Stålkanten beskytter sålen slik at den ikke blir flekket av. Ellers er det lurt og lære hunden og gå bak deg i nedoverbakker, da kjangsen er størst for å kjøre på hunden. 

[Fuglehundmann]

Tror jeg ville vurdert 3/4 stålkant slik behovet beskrives her. Hvis du i tillegg runder kantene reduseres skaden hvis du er uheldig å tråkker ned langs beinet til hunden. Hva med Åsnes race?? 

Fisher jakt er en ski jeg har brukt mye (tilsv Åsnes kongsvold). De er kjempefine til jakt og hundetrening, men helt uegnet til tur med forventning distanse. Dette er ski du baler med i fjellskogen på jakt etter rypa (jaktskia til Fischer har nå både feste for kortfell og crownmønster; min nye favoritt til formålet).

Men det er en fare med stålkantski og hund. Man kan unngå mye med gode rutiner; f.eks ikke tillate at hunden tråkker på bakskia ol, men man må uansett passe på dette hele tiden. Sette opp telt, binde hunden til et tre osv er typiske situasjoner der det er lett å tråkke på hunden, spesielt hvis man har litt tidsnød. 

 

  

[awesomevicc]

Fant du en allright ski, @Sovjetunionen ?

[Sovjetunionen]

Jepp, @awesomevicc snakket med Rønning ski og de håndplukket et par til meg. Det ble dødsbra, helt innertier. Har brukt de mest i marka i løssø med tung sekk, der har de surfet rundt selv i de verste snøhaugene. Skal skrive om det når jeg har testet de litt lenger.