Fjellski hund

[Sovjetunionen]

Hei alle! 

I fjor kjøpte jeg meg par Åsnes amundsen fjellski og synes disse var helt storveies å bruke, i sommer ble jeg så eier av en nydelig liten voffe som er minst like turglad som meg og da selvfølgelig skal være med til fjells med fjellskiene. Problemet er da disse stålkantene, de er jo så skarpe at jeg nesten skjærer meg selv på de og at jeg skjønner at jeg må gjøre et eller annet så jeg ikke ender med en veldig kort hund.

Problemet er: Hva skal man kjøpe? Jeg elsket amundsen (ok, det høres voldsomt ut, men jeg har seriøst et varmt forhold til disse skiene), og vil gjerne ha et par lignende ski. De skal brukes i fjellet, jeg skal gå langt, kunne takle en tung sekk og/eller pulk. Jeg er ingen toppturentusiast, men terrenget kommer til å variere fra Femundsmarka til Jotunheimen, så det blir allsidig. Har dere noe tips om hva man bør kjøpe? Åsnes anbefalte breidablikk, men de sa samtidig at amudsen var langt mer egnet til mitt bruk *snufs*. 

På forhånd takk for tips! 

[awesomevicc]

Håper du finner ski som passer! Har en bekjent som dessverre nesten skjæret av benet til hunden sin(alt unntatt selve beinet i benet gikk...) på ski. Gikk godt til slutt, men er ikke noe å tulle med det!

[Lompa]

En mulighet er å bruke sandpapir på kantene på de skiene du har (jeg fryser på ryggen bare ved tanken på å sløve kantene). Det er fullt mulig å gjøre dem like hundevennlige som ski uten stålkant. Men da mister du muligheten til å skjerpe dem opp igjen like bra som de var.

[Sovjetunionen]

2 minutter siden, Lompa skrev:

En mulighet er å bruke sandpapir på kantene på de skiene du har (jeg fryser på ryggen bare ved tanken på å sløve kantene). Det er fullt mulig å gjøre dem like hundevennlige som ski uten stålkant. Men da mister du muligheten til å skjerpe dem opp igjen like bra som de var.

Jeg vurderte det litt også, spørsmålet er vel om skien da vil bli dårligere og at det da er like greit å selge amundsen (de er jo bare brukt en uke og er nypreparerte) og kjøpe et par som er laget uten stålkant? 

[Lompa]

12 minutter siden, Sovjetunionen skrev:

Jeg vurderte det litt også, spørsmålet er vel om skien da vil bli dårligere og at det da er like greit å selge amundsen (de er jo bare brukt en uke og er nypreparerte) og kjøpe et par som er laget uten stålkant? 

Ja, skien blir dårligere på den måten at man får dårligere kantgrep. På den annen side så får man ikke dårligere kantgrep med disse enn med en ski som ikke har stålkant. Hvis skien ellers passer deg og ditt bruk, tror jeg du skal lete veldig lenge for å finne noe som er like bra.

[Sovjetunionen]

Akkurat nå, Lompa skrev:

Ja, skien blir dårligere på den måten at man får dårligere kantgrep. På den annen side så får man ikke dårligere kantgrep med disse enn med en ski som ikke har stålkant. Hvis skien ellers passer deg og ditt bruk, tror jeg du skal lete veldig lenge for å finne noe som er like bra.

Takk for svar! Ok, ja kanskje det er løsningen da, jeg er jo fryktelig redd for å skade potene til veslejenta mi (herregud så utrolig hønemor man blir når man har valp altså), hvor mye skal de slipes før jeg kan være sikker på et de ikke er farlige? 

 

[+Espen Ørud]

Åsnes har tilsvarende uten kant mener jeg. 

 

Det er kun på spesielle forhold jeg har nytte av stålkantene (har også Amundsen). Kompis klarer seg stort sett fint ved siden av uten, men det kom.er mye an på føre og terreng...

[Sovjetunionen]

39 minutter siden, Espen Ørud skrev:

Åsnes har tilsvarende uten kant mener jeg. 

 

Det er kun på spesielle forhold jeg har nytte av stålkantene (har også Amundsen). Kompis klarer seg stort sett fint ved siden av uten, men det kom.er mye an på føre og terreng...

Ringte åsnes og de sa det motsatte. De har bare to modeller uten stålkant og ingen tilsvarer amundsen dessverre 

[Lompa]

48 minutter siden, Sovjetunionen skrev:

Takk for svar! Ok, ja kanskje det er løsningen da, jeg er jo fryktelig redd for å skade potene til veslejenta mi (herregud så utrolig hønemor man blir når man har valp altså), hvor mye skal de slipes før jeg kan være sikker på et de ikke er farlige? 

 

Viktig å huske at man kan skade poter også med ski uten stålkant, men det blir selvsagt mindre skader.

Hvor mye? Gå i en sportsforretning og kjenn på et par ski uten stålkant, og slip til du har noe som ligner. Det må ikke bli for rundt.

[Anders_G]

Har ikke noe særlig erfaring med andre fjellski enn Breidablikk, men er nå godt fornøyd med de. Brukes til å trekke pulk i variert terreng. Syntes de er lette og fine og kjøre med og gå på. Godt mulig andre ski er bedre, men føler ikke noe behov for å finne ut av det. 

Vi lærte på den harde måten, og kutta labben til hunden med fjellski med stålkant. Det var ikke noe særlig hyggelig og anbefales slettes ikke. Veterinæren fortalte at de slipte ned stålkantene på sine fjellski, men jeg mistenker at ski uten stålkant da vil gi bedre kantgrep. 

[Tessatroll]

Fischer hadde før ein del fine modeller uten ståkant. Tradisjonelt betre solar, så om du finn ei Fischerski utan stålkant og med kortfellesystem ville eg vurdert det.

[TonePåTur]

Åsnes Breidablikk! 

[sturela]

Har også Åsnes Breidablikk, det jeg liker med disse er at de er lette og er lette å svinge, synes også de er greie på isete føre. Det jeg ikke liker er å bruke dem med kortfeller, da metall kanten i front av felle bråbremser i underlag , da spesielt på isete føre. Grunnen er sikkert at skiene mine har alt for lite spenn. Ser at  Åsnes amundsen fjellski har det samme fellesystemet. Åsnes Breidablikk er også ganske myke. Skal du ha ski med stålkant er det mye lurere med stålkant som ikke går rundt skituppen , men bare ligger en bitt mitt under skiene. Dette gjør at det blir mindre sjanse for å komme borti hunden. Men å slipe ned stålkanten slik at de ikke blir skarpe eller hakkete bør du gjøre. 

[AK74]

Breidablikk her også, på 4 året sånn deromkring. To polarhunder, pulk og bruker kortfeller av både nylon og mohair. Veldig godt fornøyd jeg da😊

[Sovjetunionen]

Tusen takk for veldig bra svar !

Da ser det det jo ut som breidablikk blir et godt alternativ. Jeg prøver å undersøke fisher sine ski, men jeg synes det er pent vanskelig å overskue hva som er med og uten stålkant ut ifra hjemmesidene deres. Ser brukås har E109 uten stålkant, så da lurer jeg jo veldig på om E99 også finnes uten stålkant, det ville jo være knallbra. De er imidlertid litt vanskelig å få tak i i forhold til hjelp, men jeg skal se om de svarer på mail. Åsnes er jo veldig greie, de har et trøndernummer man ringer til der de faktisk tar telefonen og kommer med gode tips

Jeg tror jeg heller vil kjøpe en ny ski og selge den jeg har nå, det vil uansett komme ut på det samme. 

 

[tubbs]

Kjøp truger

[Anders_G]

På 10/10/2017 den 20.37, sturela skrev:

Det jeg ikke liker er å bruke dem med kortfeller, da metall kanten i front av felle bråbremser i underlag , da spesielt på isete føre. Grunnen er sikkert at skiene mine har alt for lite spenn.

Dette har nok med spennet i skiene å gjøre. Jeg ser at samboeren som veier 20kg mindre enn meg har mye bedre gli med kortfeller på, selv om jeg har lengre og stivere ski.

[Omnilite]

For å få best glid med kortfell er det lurt å ikke ha bredere fell enn strengt tatt nødvendig. Festet er mer enn godt nok på en smal fell med mindre en skal opp veldig bratt eller trekke pulk. Det er lettere å ha en fell ekstra i full bredde i sekken og gå mest mulig med smal fell, enn kun gå med den bredeste som passer skiene hele tiden.

Rett type fell er også viktig, den syntetiske (oransje) til vått og hardt føre og mohair (rød) til tørr snø. Mohair trekker vann (derfor ikke våt snø) og slites veldig raskt på isete underlag. Den syntetiske glir dårligere på alle underlag, men har bedre feste og er mer slitesterk. 

I fjor kom mohair i 35mm før var 45 det smaleste. En 45 mohair glir omtrent like bra eller bedre enn en 35mm syntet. (Eller like dårlig, en har aldri like god glid med kortfell som med rett smurning til føret).

Husk å kutte fellen om den er lengre enn til bak hælen på støvlene. Litt eldre Åsnes ski har fellefestet lengre foran enn de som produseres nå (ca 10cm), dette ble endret for 4-5 år siden.

Spennet i skien har noe å si for hvor mye fellen og låsen bremser, men er underlaget bare litt løst blir gliden bedre. Det betyr at det ikke er sikkert det er lettere å på død og liv gå i et spor dersom dette finnes, for i sporet er underlaget hardt, og dermed vil spesielt låsen bremse mer. Det kan gli bedre ved å gå like ved siden av sporet dersom dette området har nok hold til ikke å synke nedi og har et tynt løst lag oppå. På skare med et tynt rimlag/nysnølag kan det gli bedre om du lager ditt eget spor fremfor å gå i hælene på en foran som da har tråkket det tynne snølaget flatt.

Oppsummert: Smalest mulig fell, rett type fell til føret, kutt den, og gå helst der det er litt løst. Ta av fellene også om det er litt lengre slake nedoverbakker.

Er føret på den blå siden av skalaen er det "enkelt" å smøre, dette gir best glid. Jeg limer fellene rett på blå smurning uten å skrape først fordi den blå setter seg ikke i limet. Fra den lilla siden av skalaen og varmere skraper jeg skiene før jeg setter på fellene om jeg har smurt med dette.

OT: Breidablikk er omtrent som Ingstad bare uten stålkanter. Jeg har ingstad og Amundsen. Amundsen (201cm og BC) er mitt valg på litt lengre flatere turer, de er "Vidde commutere" fremfor noen. Ingstad (190cm og 75mm) er gode i kupert terreng og til å tråkke egne spor med. Er ikke like lettsvingte som målene skulle tilsi (men merkbart bedre enn Amundsen), dette kommer av at de har relativt godt spenn, men smørelommen er ikke så godt markert som på Amundsen. På turer der en brøyter spor selv er Amundsen gode å gå bak en med Ingstad. Jeg er 180 høy og har Ingstad i 10cm kortere lengde enn Amundsen.

Altså Breidablikk vil ikke være et dårlig valg, men de har litt andre egenskaper enn Amundsen. 

 

[Lompa]

På ‎12‎.‎10‎.‎2017 den 11.27, Omnilite skrev:

OT: Breidablikk er omtrent som Ingstad bare uten stålkanter. Jeg har ingstad og Amundsen. Amundsen (201cm og BC) er mitt valg på litt lengre flatere turer, de er "Vidde commutere" fremfor noen. Ingstad (190cm og 75mm) er gode i kupert terreng og til å tråkke egne spor med. Er ikke like lettsvingte som målene skulle tilsi (men merkbart bedre enn Amundsen), dette kommer av at de har relativt godt spenn, men smørelommen er ikke så godt markert som på Amundsen. På turer der en brøyter spor selv er Amundsen gode å gå bak en med Ingstad. Jeg er 180 høy og har Ingstad i 10cm kortere lengde enn Amundsen.

Altså Breidablikk vil ikke være et dårlig valg, men de har litt andre egenskaper enn Amundsen. 

 

Veldig enig i dette. Om man er fornøyd med Amundsenskia, tror jeg ikke det er noen uten stålkant som erstatter denne. Breidablikk er en fullstendig annen ski. Går ikke nedi et spor, og er ikke spesielt god å svinge med, målene tatt i betraktning.

Enig med Tessatroll om at Fischer er bedre valg. Vet at Fischer hadde en smørefri variant uten stålkant i fjor i alle fall (Crown), men det er så kjipt å høre den der BZZZZZ når man kjører utfor. Hvis E99 fins uten ståkant hadde jeg ikke vært i tvil. Fischer har også en litt smalere variant.

https://www.oslosportslager.no/produkt/fischer-country-crown-bc-smorefri-turski-ustalkant-1718-41329.aspx

https://www.oslosportslager.no/produkt/fischer-e99-crown-xtralite-smorefrie-fjellski-1617-41328.aspx

Det nevnes over her at man får bedre kantgrep med Breidablikk enn med en nedslipt stålkant. Det kommer selvsagt bare an på hvor mye man sliper ned. I tillegg vil en ski uten stålkant gradvis bli rundere og rundere etter hvert som den blir slitt. En ski med stålkant vil holde seg mye bedre.

[Sovjetunionen]

Har endelig fårr svar fra Fisher og de anbefaler enten Country crown eller Jakt crown. Begge er uten stålkanter. For meg virker det som Country crown er litt for smal, mens Jakt crown minner mer om Kongsvoll og dermed blir litt for bred. Hva tenker dere? 

[Lompa]

Da blir jo det store spørsmålet om du skal gå i løyper? Hvordan er bruken?

En såpass bred ski som Jakt/Kongsvoll krever noe mer av støvlene mht stabilitet, og de er tunge å gå med. De er tyngre å holde på kant på hardt føre. De har heller ikke smørespenn.

Med den smaleste skien kan du evt gå opp noen cm for å få like stor bæreflate som du hadde med Amundsen.

[Sovjetunionen]

13 minutter siden, Lompa skrev:

Da blir jo det store spørsmålet om du skal gå i løyper? Hvordan er bruken?

En såpass bred ski som Jakt/Kongsvoll krever noe mer av støvlene mht stabilitet, og de er tunge å gå med. De er tyngre å holde på kant på hardt føre. De har heller ikke smørespenn.

Med den smaleste skien kan du evt gå opp noen cm for å få like stor bæreflate som du hadde med Amundsen.

Det er jo oppgått noen steder jeg vil tro turen går noe i gåtte løyper (men ikke preparerte) resten blir utenfor. Ser ut som Breidablikk blir det beste alternativet. 

Har et par breidablikk i 190 på finn, men lurer på om man burde hatt 180 (jeg er 170) så de ikke blir for lange. Hva tror du om det? 

[Omnilite]

8 minutter siden, Sovjetunionen skrev:

Det er jo oppgått noen steder jeg vil tro turen går noe i gåtte løyper (men ikke preparerte) resten blir utenfor. Ser ut som Breidablikk blir det beste alternativet. 

Har et par breidablikk i 190 på finn, men lurer på om man burde hatt 180 (jeg er 170) så de ikke blir for lange. Hva tror du om det? 

Det holder med 10cm lengre enn deg selv på Breidablikk, da blir de litt mer manøvrerbare. Selv har jeg Ingstad i +10 det er passe lengde synes jeg. (Amundsen +20)

[Lompa]

Enig med siste taler. Disse bør ikke kjøpes for lange.

Ville valgt Fischer foran Åsnes.

 

[Sovjetunionen]

1 time siden, Lompa skrev:

Enig med siste taler. Disse bør ikke kjøpes for lange.

Ville valgt Fischer foran Åsnes.

 

Hvorfor det egentlig? Såvidt jeg kan lese er ingen av fisher sine varianter egentlig passende til mitt bruk 🤔.  Det Jakt crown er vel for bred?