Redningsaksjon Fidjadalen

[REJOHN]

Så er den "årlige" redningsaksjonen inn mot Blåfjellenden avsluttet. Uten at noen egentlig har vært i fare. Slik jeg forstår det, er det - igjen - engstelige folk som sitter hjemme og ser, som får aksjonen i gang.  https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/8eoAx/Turisthytte-ble-redningen-for-fem-menn-pa-fjelltur-i-storm

 

Denne gang også for å redde folk som sitter trygt på en hytte og venter på at været skal gi seg litt.

Og også denne gangen går kommentaren på at "de" burde betale. (Fordi noen hjemme er engstelige...)

(Skulle vi hatt en fjellvettregel som sa at det ikke er sikkert noen er i trøbbel fordi de ikke kan bruke mobilen?)

[Gjest Mareng]

Heller hundre utrykninger for mye enn èn for lite. Terskelen for å tilkalle hjelp bør ikke bli for høy som følge av frykt for betaling. Synes ikke man burde betale gebyr, med mindre det er svært spesielle omstendigheter.

[REs]

I løpet av mer enn 20 år med aktivt medlemskap i Røde Kors Hjelpekorps har jeg vert med på utallige leteaksjoner og felles for alle er at vi som er ute og leter går med et håp om at de som er savnet sitter i god behold på en hytte eller lignende. Gleden er stor når vi finner folk i god behold, men dessverre er ikke dette alltid tilfelle.

De som kommer med sur kritikk etter slike lete- eller redningsaksjoner der de savnede, heldig vis, har det bra, burde kanskje heller tatt seg noen år som frivillig mannskap i et Hjelpekorps eller Norsk Folkehjelp, så hadde de kanskje forstått hvor meningsløs slik kritikk er.

[Eksilbergenseren]

Jeg er veldig enig med Mareng og REs. Terskelen for å kreve erstatning bør være høy.

Hadde disse mennene avtalt med noen hjemme om tid for retur, og blitt på hytten et døgn ekstra fordi de hadde mer øl å drikke opp, så kunne vi godt diskutere gebyr og bøter. Et annet tvilstilfelle er når folk har trosset eksplisitt advarsel, og lagt ut på tur de ikke er har erfaring og utstyr til. (Ref Trolltunga, der folk strener oppover sent på ettermiddagen i lakksko og finskjorte, til tross for både skilting og muntlig advarsel...) I slike tilfeller synes jeg vi kan diskutere bøter, men jeg tror vi selv her skal være forsiktig med å kreve full erstatning. Hever vi terskelen for å ringe etter hjelp vil hjelpekorpsene få færre oppdrag, men antall likfunn vil nok gå opp.

I den aktuelle saken er det vel snakk om noen som har gjort en vurdering om at det ikke er vær til å gå ned, og ikke hatt mulighet til å melde fra om at de er i god behold. At velferdssamfunnet vårt dekker en redningsaksjon i slike tilfeller er jeg veldig glad for.

[Gjest Björn]

Det kanske inte är så många felaktiga larm som det framställs i media? Vill ogärna tro att Norge och Sverige skiljer sig åt i denna fråga.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/norrbotten/svt-granskar

[RAS]

7 timer siden, Eksilbergenseren skrev:

At velferdssamfunnet vårt dekker en redningsaksjon i slike tilfeller er jeg veldig glad for.

Velferdssamfunnet dekker ikke redningsaksjoner, når den frivillige redningstjeneste reiser til fjells! Den kostnad dekkes ene og alene av de frivillige. Det er utelukkende de Norske Alpine Rednings Grupper som velferdssamfunnet tar højde for, og som er med i statsbudsjettet - med en vel så beskjeden sum skal siges!
Bregruppene (Røde Kors), Skredgrupper, og almindelige hjelpekorps dekker alt selv av egen lomme og innsats.

9 timer siden, REs skrev:

De som kommer med sur kritikk etter slike lete- eller redningsaksjoner der de savnede, heldig vis, har det bra, burde kanskje heller tatt seg noen år som frivillig mannskap i et Hjelpekorps eller Norsk Folkehjelp, så hadde de kanskje forstått hvor meningsløs slik kritikk er.

Mange av vi som er aktive i hjelpekorps, NARG, skredgrupper o.l.kommer med kritikk - berigtiget kritikk!
Når en for n'te gang går halve natta for å guide folk ned fra fjellet, uten at det reelt er tale om fare for liv og helse begynner en å bli lei! 
Her skriver jeg "guide", for det er det som er tilfellet. Ikke holder de på å dø, ikke er de skadet, ikke er de i fare. De har rett og slett bare vont i viljen, og har valgt tur langt over evne - og gjerne med for lite utstyr, i total mangel på selvinnsikt og forståelse for hva de driver på med!
Da går de seg "skår fast" i fjellet, finner ikke stien da det (overraskende nok) ble mørkt, blir redde da de i 3. taulengde finner ut "at her var det bratt og langt ned" og ikke klare å ta seg hverken "opp eller ned" etter å ha klyve-klatret i flere timer...
- Og her snakker jeg ikke om Turister fra Asia på Trolltunga, men turister fra Norge i norske fjell!

10 timer siden, Mareng skrev:

Heller hundre utrykninger for mye enn èn for lite.

Du er velkommen til bruke fritiden din og pengene dine på 100 utrykninger for mye. Reise fra familien din og miste 100 fotballkamper til ungen din, eller 100 lørdags kvelder med sosialisering og familie kos! For å traske rundt i fjellet for åt hente folk som "burde vite bedre" - vel og merke!

Redningstjeneste slik som den fungerer i Norge i dag, er 100% avhengig av frivillige som bruker tid og penge på innsats og for å spesialiserer seg på å redde liv og helse til folk fra "velferdssamfunnet". Dette gjerne unner mer eller mindre vanskelige forhold og i mer eller mindre risikofyldt terreng.
Å få hjelp er en selvfølge, slikt er det og blitt fjellet. Samfunnet forventer er "noen" stiller opp når nået går galt - også i fjellet!
DET ER BRA! Alle kan være uheldige, og vi som medmennesker og samfunn må hjelpe de som trenger hjelp. Vi som er med i den frivillige redningstjeneste stiller opp fordi vi mener DU fortjener alt den hjelpen du kan få - når uhellet er ute!

MEN(!!!) da må og "samfunnet" kunne forvente, at DU og folk som reiser på tur i Norsk natur, har selvinnsikt, erfaring og evner til å gjennomfører de prosjekter de kaster seg ut i!
Du blir ikke overrasket av mørket - ALLE vet det blir mørkt! Du blir ikke overrasket over at en lang og krevende tur er ... lang og krevende! Du holder ikke på å dø om du har vont eller ikke er 100% komfortabel slikt som hjemme i solsengen på villaveien.
Legger du ut på tur informerer du de du holder av, og som holder av deg, om hva type tur du skal på. Du har gitt de en forståelse av egenarten av det du driver på med i naturen, og de konsekvenser det har å ferdes i utilregnelig og uforutsigelig natur.

NÅR du legger ut på tur PLANLEGGER DU TUREN og FORBEREDER DEG PÅ AT DET OG ER EN MULIGHET AT ALT IKKE GÅR ETTER PLANEN!!! Du informerer de som bør informeres om hva du forventer og hva som kan skje - uten at det behøver å betyde at du trenger hjelp. 
Men går det til helvete, er uhellet ute, da springer jeg ut av døren med sekken på ryggen og blir borte fra jobben dagen etter på, om aksjonen dra seg ut.
Skal den hjelpervilje overleve må samfunnet, og folk som ferdes til fjells endre holdning til naturen, det å ferdes i fjellet og det ANSVAR som følger med.
Velferdssamfunnet må endre holdning til de folkene som som betaler med tid og penger, når friske, oppegående, voksne mennesker skal ha hjelp i ufarlige ikke kritiske situasjoner!

[Tor-Erik-L-77]

Alt det @RAS sa! 👍🏼👏🏻

[REJOHN]

1 time siden, Tor-Erik-L-77 skrev:

Alt det @RAS sa! 👍🏼👏🏻

Der er jeg enig i.   Og noe av min "forvirring" gikk ut på hvor lurt det er å sende en mengde folk ut i uværet som fem godt voksne fant det vanskelig å gå ut i.

Om det var "farlig" for fem voksne mannfolk (Det er omtrent umulig) må det være tilsvarende mer farlig for så mange flere....

Og veien fra Blåfjellenden til Hunnedalen har jeg aldri oppfattet som farlig - etter mer en 30 år og 1000 ganger på denne stien. Våt og kald og til og med vind som har blåst meg overende, men aldri redd....

[Gjest Mareng]

15 timer siden, RAS skrev:

Du er velkommen til bruke fritiden din og pengene dine på 100 utrykninger for mye. Reise fra familien din og miste 100 fotballkamper til ungen din, eller 100 lørdags kvelder med sosialisering og familie kos!

I all verden Ras, jeg regner med at du har valgt den oppgaven selv, frivillig?

 De som har mistet noen de er glad i synes 100 fotballkamper eller 100 lørdags kvelder med sosialisering og familiekos er ett piss i havet i forhold. Virkelig ingenting altså. De får ikke flere lørdagkvelder eller fotballkamper...

Sånn er det i redningstjenesten, ikke alle oppdrag er like spennende, det gjelder de fleste "jobber". Det er ditt valg, det er tross alt frivillighet. Kanskje man ikke er rett person til jobben hvis man synes det er så gale. Kanskje man ikke er tilstrekkelig trent og skjerpet til de alvorlige oppdragene om det ikke hadde vert for alle de "kjedelige" utrykinger?

Man kunne selvfølgelig ønske at alle hadde tusen turers erfaring på første turen, og alltid forventet det uventede. Da ville det knapt vert behov for en redningstjeneste. Men man må innse faktum at slik er det ikke, og folk er folk.

Den som ikke innrømmer at han/hun gjør feil har for lite selvinnsikt. Hvor mange har man ikke hørt folk man anser som ansvarlige og fornuftige si "hva tenkte jeg på den gangen?",  "utrolig at det gikk så bra som det gjorde" eller "det går jo stort sett bra".

Så ja, heller 100 utrykninger for mye enn èn for lite.

Endret 5. oktober 2017 av Mareng

[Pinsle]

Det høres ut på meg som om REs har større glede av å være tilknyttet et hjelpekorps enn det RAS har.  

 

[Phoney]

1 minute ago, Mareng said:

Så ja, heller 100 utrykninger for mye enn èn for lite.

Litt tankespinn;
- Hva om de frivillige begynner å bli lei av for mange unødvendige aksjoner
- Det koster den enkelte så mye økonomisk at de ikke har mulighet i lengden
- Organisasjon de står bak ikke har rammebetingelsene de trenger for å drive "profesjonelt"
da vil kanskje HRS slite med å få tak i de nødvendige resursene?

Tipper på at samfunnet vil legge på gebyrer relativt fort for stoppe (unødvendige) utrykninger, og for å ha mannskap/resurser når det begynner å koste.

[Gjest Mareng]

20 minutter siden, Phoney skrev:

Litt tankespinn;
- Hva om de frivillige begynner å bli lei av for mange unødvendige aksjoner
- Det koster den enkelte så mye økonomisk at de ikke har mulighet i lengden
- Organisasjon de står bak ikke har rammebetingelsene de trenger for å drive "profesjonelt"
da vil kanskje HRS slite med å få tak i de nødvendige resursene?

Tipper på at samfunnet vil legge på gebyrer relativt fort for stoppe (unødvendige) utrykninger, og for å ha mannskap/resurser når det begynner å koste.

De har enda ikke klart å løse dette, så da klarer vi ikke dette i forumtråden. Det er ingen som har sagt at løsningen med frivillige er idèell.

La vær å rykk ut når noen ringer etter hjelp, og les i avisen neste uke at de døde på fjellet. Det er nettopp derfor man rykker ut, for å unngå at slikt skjer, og unngå ett dødsfall på samvittigheten. Da rykker man heller ut noen ganger eksra som av enkelte kan oppfattes som unødvendige/overflødige utrykninger.

Endret 5. oktober 2017 av Mareng

[Phoney]

Just now, Mareng said:

De har enda ikke klart å løse dette, så da klarer vi ikke dette i forumtråden. Det er ingen som har sagt at løsningen med frivillige er idèell.

La vær å rykk ut når noen ringer etter hjelp, og les i avisen neste uke at de døde på fjellet. Det er nettopp derfor man rykker ut, for å unngå at slikt skjer, og unngå ett dødsfall på samvittigheten. Da rykker man heller ut noen ganger som av enkelte kan oppfattes som unødvendige.

Hvem skal rykke ut? Og hvem skal ha dårlig samvittighet?

Baserer samfunnet seg på at frivillige skal rykke ut? Og skulle det ikke passe den natta og det går gale så skal de få samvittighet? Er det det du mener?

[+Miamaria]

33 minutes ago, Phoney said:

Hvem skal rykke ut? Og hvem skal ha dårlig samvittighet?

Baserer samfunnet seg på at frivillige skal rykke ut? Og skulle det ikke passe den natta og det går gale så skal de få samvittighet? Er det det du mener?

Tja, er ikke det en ganske presis beskrivelse av virkeligheten? 

[Gjest Mareng]

7 minutter siden, Phoney skrev:

Hvem skal rykke ut? Og hvem skal ha dårlig samvittighet?

Baserer samfunnet seg på at frivillige skal rykke ut? Og skulle det ikke passe den natta og det går gale så skal de få samvittighet? Er det det du mener?

Ja, hvis du er med i hjelpekorpset skal du ha dårlig samvittighet for alle ulykker i fjellet som skjer hver eneste gang du er vekkreist på ferie, på jobb eller opptatt med personlige ærend.

Nei, alvorlig talt, det var ikke det jeg mente om det var slik du tolket det? Og det tror jeg du skjønte...

Jeg må inrømme at jeg ikke har stålkontroll på hvordan hjelpekorpset er organisert og hvordan de kaller inn mannskap, men jeg antar at du skjønner tegningen. Jeg tror ingen får dårlig nattesøvn av at det var en ulykke i fjellet de ikke kunne være med å assistere på, dersom de ikke kunne. Men jeg tror at man får dårlig samvittighet dersom man ikke velger å kalle inn letemannskaper fordi den som mottar meldingen om savnete personer tenker "det blir sikkert ikke så kaldt i fjellet i natt, og de går sikkert ikke så langt når de ikke ser noenting. Selv om de ringer etter hjelp og er redde. Det går jo stort sett bra allikevel, og sist gang var det jo ikke noen livsfare. Jeg kaller ikke inn letemannskaper" . Og det går gale.

Røde kors sier selv til "Fjell og Vidde" (DNT bladet) at de ikke ønsker noen form for gebyr uansett grunn, fordi de vil at terskelen for å tilkalle hjelp skal være lav. Ellers frykter man at dødstallene i fjellet skal stige. Det sier vel det meste som trengs å sies om den saken. Ferdig arbeid...

[Phoney]

3 minutes ago, Mareng said:

Ja, hvis du er med i hjelpekorpset skal du ha dårlig samvittighet for alle ulykker i fjellet som skjer hver eneste gang du er vekkreist på ferie, på jobb eller opptatt med personlige ærend.

Nei, alvorlig talt, det var ikke det jeg mente om det var slik du tolket det? Og det tror jeg du skjønte...

Jeg må inrømme at jeg ikke har stålkontroll på hvordan hjelpekorpset er organisert og hvordan de kaller inn mannskap, men jeg antar at du skjønner tegningen. Jeg tror ingen får dårlig nattesøvn av at det var en ulykke i fjellet de ikke kunne være med å assistere på, dersom de ikke kunne. Men jeg tror at man får dårlig samvittighet dersom man ikke velger å kalle inn letemannskaper fordi den som mottar meldingen om savnete personer tenker "det blir sikkert ikke så kaldt i fjellet i natt, og de går sikkert ikke så langt når de ikke ser noenting. Selv om de ringer etter hjelp og er redde. Det går jo stort sett bra allikevel, og sist gang var det jo ikke noen livsfare. Jeg kaller ikke inn letemannskaper" . Og det går gale.

Røde kors sier selv til "Fjell og Vidde" (DNT bladet) at de ikke ønsker noen form for gebyr uansett grunn, fordi de vil at terskelen for å tilkalle hjelp skal være lav. Ellers frykter man at dødstallene i fjellet skal stige. Det sier vel det meste som trengs å sies om den saken. Ferdig arbeid...

... var litt i tvil på hva du egentlig mente.

Antar at organisasjonene har egne operative ledere som sender ut til lister når HRS ber om hjelp, etter gjeldene interne rutiner. Det blir opp til mannskapet og ildsjelene til slutt om det faktisk er noen som kan stille. 

[Tessatroll]

Eg betraktar dette slik eg betraktar mange andre goder i samfunnet. Dei er bra å ha, men ein skal sjå opp for misbruk. At redningstenestene, anten dei er smått subsidierte eller ikkje, etterkvart vil stille nokre legitime spm kring "kulturen", synes eg ikkje er hverken ulogisk eller hårreisande. Likevel er eg imot at ein skal bøtelegge. Med andre ord  må ein ta tak i dette på andre vis. Eg veit berre ikkje korleis. Hadde det vore enkle svar på dette hadde dei vel dukka opp for lengst.

[+rayun]

Flere av de redningsaksjonene vi leser om i avisene handler om å være dårlig forberedt. Feil klær, sko, avstand, tidsforbruk, vær etc, ut fra egne forutsetninger.

Men gjelder ikke det oss alle egentlig ?

Trolltunga og Preikestolen og redningsmannskaper som må ta seg av folk i pumps, crocks, sandaler og bæreposer i stedet for sekk= Dårlig forberedt / for høyt ambisjonsnivå.

Raymond i Jotunheimen, Hardangervidda, rusletur mot Sjusjøen og et par sykkelturer. Blir hentet av familien= Dårlig forberedt / for høyt ambisjonsnivå.

I min ungdom var jeg frivillig og fikk være med på henting av alvorlig så vel som ikke alvorlig grad. Må si jeg var mest glad de gangene det ikke var spesielt alvorlige hendelser. Vi hadde uten sammenligning for øvrig, ikke i nærheten av samme antall utrykninger som mannskapene nevnt ovenfor. Slitasjen var derfor ikke så stor på oss, som det helt sikkert kan være andre steder i landet. 

Går man litt lei er det helt innafor å ta en "time out". 

Terskelen for å tilkalle hjelp skal, og bør fortsatt være lav.

 

 

 

[Tiur3]

4 timer siden, Pinsle skrev:

Det høres ut på meg som om REs har større glede av å være tilknyttet et hjelpekorps enn det RAS har.

Kanskje han bør bli aktiv i et hjelpekorps igjen, da det stadig blir mer "fjås til fjells".

Endret 5. oktober 2017 av Tiur3

[REs]

På 5.10.2017 den 14.45, Miamaria skrev:

Tja, er ikke det en ganske presis beskrivelse av virkeligheten? 

Det er alltid minimum LRS (Lokal Rednings Sentral), altså politi eller lensmann som avgjør om det skal settes inn mannskaper, frivillige eller andre, og man setter ikke hjelpemannskapenes liv eller sikkerhet i fare, uansett situasjon. Er været så dårlig at det ikke er trykt å gå ut så går mann ikke ut.

[REs]

På 5.10.2017 den 17.47, Tiur3 skrev:

Kanskje han bør bli aktiv i et hjelpekorps igjen, da det stadig blir mer "fjås til fjells".

Ja kanskje det var en god idé ?

 

 

Endret 8. oktober 2017 av REs

[Tiur3]

På 8.10.2017 den 17.59, REs skrev:

Ja kanskje det var en god idé ?

Årsaken til at jeg skrev dette, var at litt blandet. Men, syns du ofte unnskylder "fjås til fjelds" og med holdningen, at ingen skal betale for dustete utflukter og unødige utrykninger, så er det en av årsaken til at jeg kommenterte.   Bare min mening. Jeg mener, at fok bør være litt ansvarlig for egene handlinger! Ikke, at en ikke skal hjelpe folk. En skal selvfølgelig alltid hjelpe folk som er i nød (uansett dumskap), eller folk som kan være i alvorlig nød.  Men, folk må lære litt realisme og fornuft! Er jo klar over at tersklen for varsling, kan bli noe endret.   

Jeg synes det er tragisk, at folk uten noe erfaring (lært ved å bli med andre erfarne folk, de første gangene) (lære "å krype, før de begynner å gå/løpe") , legger ut på de store turene, kun med en, eller to moderne "dingser" og tips fra et forum. Selvfølgelig kan en lære noe på internett (og i bokform), med det kan aldri erstatte praktisk erfraing og opplæring. Mye kan en også finne ut av selv, ved å prøve og feile i nærområdet, uten at de store redningsaksjonene er nøvendig. 

Så i telfeller hvor det er utvist klar uforstand (i forhold til erfaringsgrunnlag), bør folk få en bot (intekts bassert), ved unødige redningsaksjoner.

Har en del meninger om årsakene og hva som bør gjøres men stopper her.

Endret 13. oktober 2017 av Tiur3

[REs]

Et av problemene er at Norge markedsfører sin spektakulære natur ut til alle folkeslag, men når de kommer her for å se på denne naturen så er det fritt frem for hvem som helst å gå hvor som helst. Hvis dette er noe vi ønsker så får vi ta konsekvensene av det. Et annet problem er hvem som skal avgjøre om en person har vert uaktsom. Det som er uaktsomhet for en person trenger ikke å være uaktsomt for en annen. Kunnskaps- og erfaringsnivået er veldig forskjellig selv for oss nordmenn og det er ikke lett å trekke noen grense for når og hvem som fortjener en bot. Noen ganger er det sikkert helt åpenbart at de som trenger hjelp både burde tenkt seg litt mer om og kanskje de også har trosset råd om ikke å gå, men vi har et prinsipp om at det ikke skal koste noe å få hjelp når man er uheldig, ja til og med i noen tilfeller uaktsom. Konsekvensene av å endre på dette kan være ganske dramatiske. Det verste ville vel være hvis vi fikk Amerikanske tilstander hvor det første spørsmålet som blir stilt når noen trenger hjelp er: "Who is paying for this?"

Endret 14. oktober 2017 av REs

[Tor-Erik-L-77]

1 hour ago, REs said:

Et annet problem er hvem som skal avgjøre om en person har vert uaktsom. Det som er uaktsomhet for en person trenger ikke å være uaktsomt for en annen

Ganske enig med @REs her. Det vil bli fryktelig vanskelig å utvise et slikt skjønn og vil garantert ende opp med mye støy.  Generelt så syntes jeg vi egentelig har et bra prinsipp rundt natur og friluft her i landet. Prisen for en så åpen og tilgjengelig natur er gjerne at det ofte blir noen ekstra utgifter men jeg mener vi totalt sett som samfunn bør "betale" den prisen.

Så mener jeg også at det i visse ekstreme tilfeller, som f.eks Trolltunga hvor det kjøres inn store lass med turister burde kunne være mulig å utforme spesielle lokale sær untak fra loven basert på sessong osv. 

Endret 14. oktober 2017 av Tor-Erik-L-77

[Gjest Mareng]

Tenker at inntektene fra turismen ville sunket om man begynte å straffe trolltunga-turister..