Helt enkle (!) støvler - finnes det?

[Halkatla]

Jeg er på jakt etter noen helt enkle, lette turstøvler - noen her som har peil på slikt? De skal brukes til dagsturer i skog (og fjell, den ene gangen i året jeg er på fjellet ). Jeg er litt sær når det gjelder fottøy og vil ha noe helt enkelt, behagelig og funksjonelt, dvs de må være lette, helst i tynt lær eller pustende materiale (ikke membraner og slikt), myk og ganske tynn yttersåle med godt grep, og litt høyde på skaftet så ikke ting ramler oppi. At de ikke er så neonrosa at de er selvlysende, hadde vært en fin bonus.

 

Jeg har sett Lundhags har noe som kanskje kan passe, men jeg har hørt de ofte er stive og tunge? Noen som vet? 

[Phoney]

XXL solgte en utgått modell fra Lundhags som het Luffare, den var/er ikke så stiv i sålen som Syncro. Siden det er en utgått modell så antar jeg at sålen ikke er lik som den du har bilde av, men grepet var helt greit når det var vått i skogen. Veier mindre også siden det er en enlags støvel.
Benyttes ikke lenger  da jeg fikk en ugrei knekk i  bøyen på tåen i gummikappa.

Utover Lundhags så kjenner jeg bare til Alfa M/77

[tubbs]

Jørn Jensen lærhandel er importør av Jörnkängan.
Dyre men er vel noe av det beste man kan få. http://www.jjensen.no/Jornkangan-Vandrer

Endret 16. august 2017 av tubbs

[HannKatta]

Forsvaret's M77?

[qwer993]

Tror ikke Lundhags er det du er ute etter da. De er som du sier, stive og tunge. M77 har mykere såle som sitter bedre på stein, men høyt skaft er vel heller ikke nødvendig for ditt bruk. Jeg har Scarpa Daylite GTX fra XXL til småturer, den kommer også i "damemodell" om det er noen forskjell. De har goretex (dessverre) og mykere såle som sitter bedre enn Lundhags på fjell . Synes de er fine til dagsturer, men skaftet er litt for lavt (pløsen inni går ikke så høyt opp som skaftet tilsier).

[Gittiamo]

Blundstone jodpurs kanskje? Ikke så tradisjonelt fottøy for vandrere her til lands, men funksjonelt og gode sko til allroundbruk. 

[dede]

1 time siden, Gittiamo skrev:

Blundstone jodpurs kanskje? Ikke så tradisjonelt fottøy for vandrere her til lands, men funksjonelt og gode sko til allroundbruk. 

På mitt 3. par av disse (stall/ridesko) og må desverre si at kvaliteten er blitt litt dårligere - den ene er bla litt trangere enn den andre I åpningen (vanskeligere å få på og av! kjøpte på nettet (outnorth?) så fikk ikke prøvd de) og litt dårligere skinn? enn de første som varte I veeldig mange år!  Men er fortsatt supergode og behagelige sko til sitt bruk.  Ulempen med dem som tursko er nok at om du går I terrenget er det fort gjort å få kvist og småstein oppi skoene med mindre du bruker gamasjer.

[Gittiamo]

Så synd å høre @dede  de var jo kjent for å være solide. 

Jeg har brukt mye jodpurs selv. Har per dags dato jodpurs fra Muckboots og de er helt geniale. Unntatt ved kryssing av bekk eller vassing i fliscontaineren.  

[Izzy]

Forsvarets M77.
Jeg er på mitt tredje par av disse nå. Elsker de støvlene, sitter som skreddersydde på mine føtter og veldig enkle å holde vanntette lenge om gangen. Sklir mindre med dem på fjell og når jeg vader bekker og elver enn med mine Alfa Walk Queen fjellstøvler. Anbefales så absolutt! Koster ikke skjorta heller.

[Oslo]

Jeg har akkurat kjøpt med et par støvler som kjennes veldig bra ut til nå. Ikke gått stort, men etter jaktsesongen er ferdig har jeg xx antall mil med erfaring.

Støvlene heter haglöfs barken.

 

[Gjest Mareng]

På 17.8.2017 den 20.15, Izzy skrev:

Forsvarets M77.
Jeg er på mitt tredje par av disse nå. Elsker de støvlene, sitter som skreddersydde på mine føtter og veldig enkle å holde vanntette lenge om gangen. Sklir mindre med dem på fjell og når jeg vader bekker og elver enn med mine Alfa Walk Queen fjellstøvler. Anbefales så absolutt! Koster ikke skjorta heller.

Er det noen stor ulempe med disse skoene, eller fungerer de fint på langtur med sekk?

[Vrimmel]

Evt går det an å kjøpe amerikanske støvler. Amerikanske nasjonalpark-rangere og skogbrannmenn sverger til slike. Svært slitesterke sydd med beksøm, men det koster fort 5000+ for et par.

Endret 19. august 2017 av Vrimmel

[tubbs]

8 timer siden, Mareng skrev:

Er det noen stor ulempe med disse skoene, eller fungerer de fint på langtur med sekk?

Nå er ikke jeg noe glad i M77 (har brukt de endel ufrivillig) men det skal vel sies at det ikke er en støvel som det er gått så mye i under alle forhold
og blitt brukt så mye på langturer med sekk som nettopp M77.

[Izzy]

9 timer siden, Mareng skrev:

Er det noen stor ulempe med disse skoene, eller fungerer de fint på langtur med sekk?

De fungerer fint på langtur med sekk. De er dog ikke fullt så stive/støttende i ankelen som mine Alfa Walk Queen støvler som jeg kjøpte for 2 år siden men det handler jo om smak og behag. Hver gang jeg har gått i fjellterreng med Alfa Walk Queen støvlene, har jeg tatt meg i å ønske at jeg hadde kjøpt enda et par av M77 støvlene, hvilket jeg så nå har gjort igjen. M77 støvlene er for meg litt sånn "home, sweet home" følelse...sånn "Åh, endelig har jeg de allerbeste støvlene på føttene igjen".

[Halkatla]

For min del går jeg sjelden i så krevende terreng at ankelstøtte er nødvendig/ønskelig. Tvert i mot egentlig. Desto mykere de er, både i sålen og ellers, desto bedre føles de for føttene. Litt høyde på skaftet er allikevel fint, så ikke rusk og rask faller oppi.

For trygghetens del opplever jeg det som viktigere med myke nok såler til at føttene får ordentlig god kontakt med underlaget, enn at ankler og slikt støttes opp/stives av. De beste skoene (sålene) jeg har hatt var noen gamle, høye vinterstøvler fra Tamaris (!): De var tynne og myke nok til at man raskt merket om man tråkket på våte røtter/løs grus, men akkurat tykke nok til å få plass til et dypt mønster, så de var brukbare i leire også.  Alle "ordentlige" turstøvler jeg har prøvd har til sammenligning vært veldig tykke og stive.

Kanksje M77 kan være noe, jeg ser noen klage på at de er myke, så det høres jo lovende ut i forhold til mine ønsker. Hvorfor er du ikke glad i de,  @tubbs ?

 

(Det var forøvrig litt av en hæl på de amerikanske ranger-støvlene...!? Hva skjer om man tråkker over i noe slikt 😧 ). Jodhpurs har jeg ikke sett siden mine hestedilladager for mange år siden, sitter ikke de ganske løst på beina, uten snøring? Kanskje jeg må ta meg en tur i hestebutikk og sjekke! 😃

[Humbug]

M77 er de eneste støvlene jeg har prøvd (så langt) som jeg kan gå langt med i flere dager i strekk uten at føttene mine føles som sammenteipede kjøttklumper etterpå, så jeg liker dem  

Det tar tid å gå dem inn og vanntette blir de ikke, selv med impregnering, men de tåler en tur eller to i myra. De har mer enn nok ankelstøtte om man ikke har så svake ankler at man egentlig burde hatt gips 😄

 

[Humbug]

På 19.8.2017 den 3.23, Vrimmel skrev:

Evt går det an å kjøpe amerikanske støvler. Amerikanske nasjonalpark-rangere og skogbrannmenn sverger til slike. Svært slitesterke sydd med beksøm, men det koster fort 5000+ for et par.

De der ser litt ut som de støvlene gledespikene i amerikanske westernfilmer bruker 😝

[Gjest Mareng]

1 time siden, Humbug skrev:

M77 er de eneste støvlene jeg har prøvd (så langt) som jeg kan gå langt med i flere dager i strekk uten at føttene mine føles som sammenteipede kjøttklumper etterpå, så jeg liker dem  

Det tar tid å gå dem inn og vanntette blir de ikke, selv med impregnering, men de tåler en tur eller to i myra. De har mer enn nok ankelstøtte om man ikke har så svake ankler at man egentlig burde hatt gips 

 

Jeg skjønner ikke helt dette med vanntetthet.

Er det noen foskjell på vanntetthet på lundhags læstøvler uten membran og m77? Smøre inn med SnoSeal, så skulle jeg tro de holdt tett en helgetur?

Hvordan er disse å tørke på telttur? Holder det å henge sokker og såler til tørk i teltet og lufte skoene, eller blir de like søkkblaute som støvler med goretexfór (når de først blir våte)?

Endret 26. august 2017 av Mareng

[Wibbo]

På 18.8.2017 den 20.13, Oslo skrev:

Jeg har akkurat kjøpt med et par støvler som kjennes veldig bra ut til nå. Ikke gått stort, men etter jaktsesongen er ferdig har jeg xx antall mil med erfaring.

Støvlene heter haglöfs barken.

 

 

Bestilte disse fra outnorth på mandag og fikk de hjem i dag, må si alt de føles veldig riktige ut, skikkelig tykt lær i skaftet for god støtte og innersåler som skal et par minutter i ovnen så de former seg etter fotbladet.

Har sauset de inn i lær balsam nå så de er klar for jomfrutur i morgen.

[Gjest Mareng]

19 minutter siden, Wibbo skrev:

 

Bestilte disse fra outnorth på mandag og fikk de hjem i dag, må si alt de føles veldig riktige ut, skikkelig tykt lær i skaftet for god støtte og innersåler som skal et par minutter i ovnen så de former seg etter fotbladet.

Har sauset de inn i lær balsam nå så de er klar for jomfrutur i morgen.

Er dette støvler uten membran?

Jeg har forstått det slik at på sommeren bruker man en tynn linersokk og en ullsokk (type hjemme-strikkesokk?) og på vinteren bytter man ut linersokken med en tykkere linersokk?

[Wibbo]

Ja er uten membran, litt mer solid enn M77 kan en vel si. Stivere såle og tykkere lær.

[Gittiamo]

@Halkatla ja gjør det. Jeg har selv vurdert jodhpurs igjen. De jeg har i lær brukte jeg jo i timesvis hver dag i all slags vær, føre og underlag. De er nå utslitt dessverre. Har jodpurs fra Muckboots nå og de er uslitelige og brukes på våte turer. Litt kjipe å krysse bekker med, men så lenge buksa går utenpå så blir det ikke noe rusk oppi skoene. 

[Larix]

3 timer siden, Mareng skrev:

...Er det noen foskjell på vanntetthet på lundhags læstøvler uten membran og m77?...

Det er stor forskjell. Lundhags er gummierte utapå læret i fotdelen.

[Humbug]

9 timer siden, Larix skrev:

Det er stor forskjell. Lundhags er gummierte utapå læret i fotdelen.

Så når læret begynner å trekke vann så er du hvertfall sikker på at det ikke kommer ut av støvelen igjen 😝

[Larix]

I teorien så høres jo det fornuftig ut, men i praksis funker det fantastisk godt.