Å ikke reklamere på en reklamasjonssak

[Gjest Mareng]

Jeg skjønner ikke hvorfor man ikke navngir  butikker dette gjelder. Det er jo ingen hemmelige sensetive opplysninger. Ærlig og åpent er mer nyttig og troverdig for oss å lese.

Kan du kreve renter? Det tror jeg, "moratenter" eller hva det kalles. Bedre enn renten i banken.

[REs]

De skriver til deg at de er en nettbutikk og har sine rutiner å følge, ikke en butikk som kan håndtere denne saken over disk. De rutinene som de refererer til har de sannsynligvis laget selv for ved postordre- / netthandel så har du som forbruker egne rettigheter uavhengig av butikkens rutiner.

Jeg vil råde deg til å ta saken opp med forbrukerrådet så fort som mulig. Da har du mye større tyngde bak kravet ditt. Det er ikke tvil om at du har rett på å få pengene tilbake.

[Miamaria]

Ser poenget, REs. Jeg synes selv generelt at det kan være greit å vente med sånt til man ser det endelige utfallet, sånn at man lar det blir stående.

Men ved nærmere ettertanke, så synes jeg ikke det er uvesentlig hvilke meldinger man får underveis heller. Hvis det er sånn at de prøver seg på det viset ofte, så kan det være et mønster at de som er gode på rettighetene sine får løsning til slutt, mens de som ikke vet bedre blir møtt på denne måten og det resultatet blir stående. Det er jo slett ikke greit, og i så tilfelle bør det komme fram.

Men vi vet jo hvilken tid det er på året, så jeg har også tro på en ferievikar som prøver så godt det går, uten helt å ha full peiling.

[REJOHN]

Først av alt: det er leit at du ikke får støvler som du kan bruke, og som du selvsagt har krav på.

Jeg er dessverre ikke helt sikker på om du har - juridisk - krav på å få bruke bytteretten når du alt har valgt å nytte reklamasjonsretten.

Jeg tror faktisk at butikken har rett (men det er ikke klokt) når de hevder at du ikke kan velge å nytte bytteretten når du har valgt å reklamere ...

[Gittiamo]

Blir helt matt jeg. De gir seg ikke. Men det gjør ikke jeg heller  

@REs - jeg tror nok de har lov til å gjøre dette, men da bør de kanskje gi meg erstatningsvare? At det er elendig service, er det ingen tvil om. Og de har selv sagt at de ikke har et annet produkt å tilby meg. 

De påstod som sagt jeg hadde brukt støvlene. Med merkelappen på fortsatt  jeg dementerte dette og til svar fikk jeg at alt hadde jo gått i orden nå som jeg hadde kjøpt nye støvler. Joda jeg har ett par, og betalt for to. Bra deal 😂 

Heldigvis for skriftlig kommunikasjon så jeg har alt dokumenter. 

Jeg er ikke gira på namendropping men tror det er enkelt å forstå hvem det er allikevel 😉 

[Tessatroll]

Eg hadde sendt ved ein link til denne tråden i eit av bjeffa mine. Dette er simpel kundehandsaming, og eg er freista til å be deg sende navnet på nettbutikk på PM, slik at eg får boikotte. 

[REs]

Jeg hadde en lignende sak med et "fantastisk" tanklokk til min bil som skulle forhindre at jeg, ved en feiltagelse, fylte bensin i stedet for diesel. Resultatet ble vann i tank og dieselfilter og verkstedet mente at årsaken var uoriginalt tanklokk. Jeg ville ha refundert kost av lokk, verkstedregning og en tank diesel fra de som hadde solgt meg dette lokket, men først etter flere måneders diskusjon, og at jeg til slutt truet med å sette historien i bladet Motor, så ga de seg.

Av og til må man bare bruke tungt skyts. 

Endret 3. august 2017 av REs

[Bjørn J]

16 minutes ago, Gittiamo said:

Jeg er ikke gira på namendropping men tror det er enkelt å forstå hvem det er allikevel 😉 

Du burde fortelle hvilken butikk det er snakk om. Du henger ikke ut navngitte personer, men forteller om din personlige brukererfaring ved reklamasjon.
Ut fra den SMS-en du har lagt ut er jeg ganske sikker på at det er Fjellsport.no - du får heller benekte det hvis det er feil.

[Gittiamo]

Jeg vurderer veldig en åpen melding, med helen historien, på deres Facebook-sider  

Antar flere av dere følger de der, så da vil dere kjapt se dette. 

Men jeg håper i første omgang at de tar til fornuft og drar frem serviceinnstillingen sin. 

[Gittiamo]

@Bjørn J 😉 

[Miamaria]

Jeg ville i hvert fall ikke tatt det for gitt uten å sjekke nærmere, at man ikke kan angre kjøpet fordi det var feil på varen man fikk tilsend, og man klaget på det. Såvidt jeg kan skjønne må en angrerett gjelde fra man har mottatt feilfri vare som kan kunne få vudere. En vare med feil blir ikke det samme, det synes jeg gjelder spesielt i et sånt her tilfelle der man ikke får prøvd skikkelig om støvelen faktisk passer, grunnet feil som gjør vondt. 

- Og den der med hundre dager bør jo gjelde uansett, så lenge det ikke er brukt. Men som sagt, mulig de har krav på å få sende nye til deg først, for at du så skal måtte returnere dem, uten at det skulle være noen vits.

[Gittiamo]

De er ikke villige til å fire på kravet. Jeg sendte da en e-post med utklipp fra deres regler ved reklamasjon. 

Her er deler av mitt svar med deres påfølgende svar på dette. 

Håper det er OK at jeg fortsatt spammer dere med min frustrasjon her  nå har det blitt mer en prinsippsak enn noe annet. Men de penga hadde jeg virkelig treng nå. Fjellet kaller 🤘🏻

[tubbs]

Da spør jeg meg selv om hva de tjener på dette?
La oss si at du får ett par nye støvler maken til de du sendte tilbake!
Da du allerede har kjøpt nye og ikke trenger 2 par så antar jeg at du da kommer til å benytte deg av 100 dagers åpen retur?
Eneste butikken oppnår med dette er å måtte betale frakt 2 ganger på de nye støvlene de sender deg!
Er 100% enig med @Tessatroll ang. å boikotte denne butikken pga liten vilje til å gi service.
Nok av andre nettbutikker/butikker som yter mye bedre service

[Gjest Mareng]

Og når de nye støvlene kommer, da kan de ikke sendes tilbake fordi det har gått over 100 dager fra kjøp. Da sitter du med 2 par støvler....

Ammagadd!

[nomore]

Komplisert sak som kunne vært løst smidigere fra selger sin side :/

Og siden vi snakker om at selger har 100 dagers åpent kjøp er det egentlig vesentlig å vite hva vilkårene her sier for å kunne vurdere om det gir deg som kjøper noen ekstra rettigheter. Så siden dette ikke er kjent tar eg utgangspunkt i at en ikke har disse 100 dagene med åpent kjøp, så får evnt disse kommer senere som en bonus om vilkårene blir kjent

Først og fremst, du har reklamert på ett produkt du mener har en mangel. Det er der du er nå og det er det butikken forholder seg til. Butikken har rett på 2 utbedringsforsøk for samme mangel i henhold til forbrukerkjøpsloven. Dvs at dersom du finner en feil på produktet(her en klump som er i veien for deg) så har butikken 2 forsøk på å fikse mangelen for deg. Butikken mener at for å fikse mangelen så må varen sendes til produsenten i utlandet - og dette har de rett til om de mener at det er nødvendig. De kan og velge å gjøre dette for å avgjøre om det faktisk er en mangel.

I henhold til forbrukerkjøpsloven så har du altså reklamert innen fristen og butikken har så langt rett til å sende den til produsent for vurdering eller utbedring.

Det kjipe er jo da at du står uten en fungerende vare. Heldigvis er det tatt høyde for i forbrukerkjøpsloven

I henhold til forbrukerkjøpsloven så skal avhjelp gjennomføres uten kostnad eller vesentlig ulempe for forbrukeren og innen rimelig tid. Hva er rimelig tid? Dette er noe vagt men det er sagt at 5 uker er innenfor men noe lengre enn dette er urimelig tid. Altså - selger har 5 uker på seg fra du sendte varen fra deg til å løse problemet og sende deg mangelfri vare. Når du er avskåret fra å bruke tingen i mer enn en uke så kan forbrukeren kreve å få stilt ett låneprodukt tilgjengelig for selgerens regning. Dette gjelder kun dersom det forbrukerens behov er rimelig i forhold til kostnad eller ulempe dette påfører selger. Selger har nok ikke x antall lånestøvler tilgjengelig og må da ta ut ett nytt par som i ettertid ikke kan selges som nye. Her kommer pris på støvlene inn og hvor viktig det er for deg å ha støvlene nå kontra å vente i 5 uker. Dersom det tidlig er klart at de vil gå over 1 uke med avhjelp så har du krav på låneprodukt fra første dag etter samme vurdering. Etter 5 uker kan du kreve å heve kjøpet og få pengene refundert. Og slik eg tolker situasjonen er det rimelig å anta at det vil ta mer enn 5 uker å løse opp i dette - og da ødelegger egentlig butikken bare for seg selv når de gjør en kunde sur med å vente på ett resultat som uansett sannsynligvis er gitt.

Kort oppsummert - selger bør være litt mer smidig. Resultatet er sannsynligvis at du har krav på å heve kjøpet etter 5 uker uansett og imellomtiden gjør de bare kunden misfornøyd. Låneprodukt er det ikke gitt at du har krav på men en eller annen form for tilbud burde de kunne gitt(lån av rimeligere støvler kanskje som ett eksempel).

Men ha i bakhodet at alt dette forutsetter at du har en legitim mangel. Dersom det viser seg at denne klumpen ikke er en mangel(vanskelig å tro, men bare nevner det) så vil selger kunne avvise kravet og sende støvlene tilbake til deg.

Så er spørsmålet - kan du nå angre på kjøpet i stede for? Dette er ett vanskeligere tema. Selger tar feil når de kategorisk avviser det, men så vidt eg vet er det ingen avgjørelse tidligere som gir kunden rett til dette så det er vanskelig å finne god rettspraksis på det. Men i forarbeidene presiseres det(har ikke lest dette selv men sett henvisninger) at reklamasjon gjelder i tillegg til angrerettsloven. Dvs at heving eller angring er uavhengig av hverandre. Man kan gjøre det ene, det andre, eller begge deler. Så lenge man overholder fristen. Men å få rett her vil nok ta litt tid dersom de ikke gir seg fra sin side, så du vil nok sannsynligvis møte fristen på 5 uker før ei lovnemd gir deg rett til å bruke angreretten selv om du har reklamert.

Tung sak som kunne vært løst smidig. Ja selger påføres ett tap her men det er faktisk noe de må ta høyde for i prisingen sin. Dette gjelder både defekte varer, fornøyde kunder og evnt lånegjenstander. Lykke til!

[nomore]

Ser forresten i ett av innleggene som kom mens eg skrev svaret mitt at de henviser til kjøpsloven, og ikke forbrukerkjøpsloven. Håper det var en hendelig forglemmelse fra deres side for om det ikke var det mistenker eg at denne personen kan veldig lite om forbrukerrettigheter og da har du en utfordring med å hevde din rett uansett hva du har krav på, innen rimelig tid.

Noe som egentlig understrekes med at de sier de har krav på å utbedre mangelen tre ganger. Det står svart på hvitt at de kun har to muligheter for avhjelp. Unntaket er om det er særlige grunner for det, men det tviler eg på at blir relevant her. Forbrukerkjøpsloven §30, andre ledd:

Sitat

Selgeren har ikke rett til å foreta mer enn to avhjelpsforsøk for samme mangel, med mindre det foreligger særlige grunner som gjør at ytterligere avhjelp er rimelig.

 

[Gittiamo]

Takk for godt svar @nomore 

Ja jeg er selv usikker på om man må enten levere reklamasjon eller angre kjøpet. 

Så jeg sender de angrerettskjema sånn tilfelle det kan være en vei ut. Da har jeg i hvert fall sendt dette innenfor tidsfristen  

De hater meg antagelig der nå, men det får nå bare være. 

[tubbs]

1 minutt siden, Gittiamo skrev:

De hater meg antagelig der nå, men det får nå bare være. 

Sjansen for at du handler der en gang til er vel relativt minimal så ikke ligg søvnløs over det

[nomore]

5 minutter siden, Gittiamo skrev:

Så jeg sender de angrerettskjema sånn tilfelle det kan være en vei ut. Da har jeg i hvert fall sendt dette innenfor tidsfristen

Det var veldig lurt.

Spørsmålet nå er, når reklamerte du til selger og når sendte du varen inn til de? Og har de estimert ca hvor lang tid det vil ta å få dette løst?

[Gittiamo]

6 minutter siden, tubbs skrev:

Sjansen for at du handler der en gang til er vel relativt minimal så ikke ligg søvnløs over det

Jeg sover godt  

3 minutter siden, nomore skrev:

Det var veldig lurt.

Spørsmålet nå er, når reklamerte du til selger og når sendte du varen inn til de? Og har de estimert ca hvor lang tid det vil ta å få dette løst?

Bestilte varen 25 juli. Mottok de 26 juli og sendte de i retur 28 juli (tok tid før de svarte på første e-post som ble sendt i det jeg mottok varen) De hentet ut pakken 31 juli. Så her er alt godt innenfor tidsrammene  

[nomore]

Var bare tidsaspektet eg var ute etter

Siden du meldte fra om reklamasjon allerede 26 juli så er vi nå på 8 dagen(teller da ikke med 26 juli). Du har allerede vært avskåret fra å bruke støvlene i ei uke og har krav på lånestøvler så lenge dette ikke medfører selger urimelig kostnad. Ser at de har tilbudt deg dette - eg ville tatt i mot dette om ikke annet for å være firkantet tilbake.

Dette betyr at det er gått 5 uker den 30 august. Dersom det stemmer at det ikke skjer noe som helst i Italia i august så er det jo ganske åpenbart at fristen for avhjelp utløper før du får ett reparert produkt tilbake(eller nytt). Men om de vil være vanskelige så er det lite å gjøre med det. Klage til forbrukerrådet tar fort noen uker det også - dessverre.

Ha i bakhodet og at siden du nå har fått tilbudt lånestøvler så kan fristen på 5 uker for avhjelp strekkes noe. Siden du ikke står uten støvler så er det altså lagt opp til at selger også skal ha noe lengre tid på seg til å løse problemet. Men dette gjelder kun dersom lånestøvlene dekker behovet ditt som du kjøpte de nye støvlene for. Omformulert, du har ikke krav på identidske støvler til utlån, men dersom støvlene du blir tilbudt dekker primærbehovene med de støvlene du opprinnelig kjøpte, så kan selger bruke litt mer enn 5 uker på avhjelp.

[nomore]

Bare for litt moro skyld - la oss se på ett enkelt regnestykke.

Nå vet ikke eg hva støvlene du kjøpte koster,  men la oss si 1500 kr for å ha en realistisk pris og enkelt tall. Og eg gjør regnestykket veldig enkelt her.

La oss si at butikken kjøper disse for 1000 kr fra leverandør og har da en normal inntekt på 500 kr for disse. Tar ikke høyde for moms i beløpet her, selv om dette er relevant for butikken sin drift.

Av de 500 kr så skal de nå dekke retur fra deg, frakt til leverandør, frakt tilbake til deg og ikke minst frakt begge veier for lånestøvlene du får låne. Vi vet jo at det er dyrt å frakte ting i Norge så her tipper eg nok at 2-300 kr av de 500 allerede er spist opp. Av de resterende 2-300 så skal butikken altså lønne ansatte, lagerføre varer og betale andre løpende nødvendige utgifter. Og her er det greit å huske på at en ansatt allerede har brukt en god time av en lønnet ansatt på å håndtere akkurat din sak. Så profitten forsvinner veldig raskt, og blir fort til tap for butikken. Pluss en sur kunde som ikke kommer tilbake med det første. Attpåtil så vil en måtte regne med tapet på de støvlene som kjøper får låne. Disse kan ikke selges som nye og må enten selges med null fortjeneste eller med tap.

Ikke gunnstig. Selvfølgelig er regnestykket litt mer nyansert med forskjellige avtaler med leverandører og produsenter som _kanskje_(men ikke alltid) dekker alle utgifter knyttet til produksjonsfeil på varen. Så kanskje butikken klarer å redde seg inn med at avtalen gir de dekning for kostnadene med din reklamasjon, men det er ingen selvfølge.

[Gittiamo]

Vi får nå se da. Sendte angrerettskjema og under en time etterpå får jeg svar om at det var i orden. Signert en annen person enn det jeg har snakket med tidligere  

Men stoler ikke på det før jeg får se det. 

[Truant76]

Du kan jo spørre dem om de hadde synes det var bedre at du brukte bytteretten uten å informere om feil på skoene slik at de kunne selge dem en gang til til enda en kunde som ikke hadde blitt fornøyd...

 

Flott at du skal lide nød for å være ærlig :/

 

[Gittiamo]

5 minutter siden, Truant76 skrev:

Du kan jo spørre dem om de hadde synes det var bedre at du brukte bytteretten uten å informere om feil på skoene slik at de kunne selge dem en gang til til enda en kunde som ikke hadde blitt fornøyd...

 

Flott at du skal lide nød for å være ærlig :/

 

Det har jeg allerede nevnt for de  

De har helt sikkert rett til å gjøre dette, men alle partert hadde vært mer tjent med en litt mer strømlinjeformet behandling av saken.