Valg av telt: Orion eller Reinsfjell?

[Per Fredrik]

55 minutter siden, Kjellis skrev:

Jeg synser ikke, jeg hadde et Ringstind Superlight et par sesonger der jeg opplevde blant annet at barnåler stakk igjennom bunnduken, så jeg uttaler meg med barkgrunn i det jeg har erfart. Jeg tok ikke bilde av det slik som Bjarne, men føler nå nesten at jeg blir beskyldt av å fare med løgn og usannheter av enkelte her nå. Helsport lager gode telt og har en kundeservice som er i særklasse, men det må vel være lov å fortelle om sine brukeropplevelser, eller er det slik at "Helsportmafiaen" bare godtar skryt og godord om Helsporttelt?

Det tok litt av, plutselig var alle eksperter på bunnduken til Helsport. Det ble så mye påstander at det begynte å ligne på kommentarene til kjøpet av F-35, plutselig var neste "hele" landet jagerfly eksperter. På alle produkter til forbrukermarkedet vil det kunne bli feil, selv hos de to store i min verden, Hilleberg og Helsport. Tester og kvalitetssikring vil ikke kunne fange opp alle feil. Derfor er det så viktig for meg å kunne kontakte produsenten hvis/når jeg får problemer, derfor har jeg valgt Helsport, Det uheldige her er at nybegynnere som søker seg til forumet for å få råd vil tro at det er generelle feil med Helsport SL så dette kan de ikke kjøpe.Jeg har sett noen eksempler på det.

Hilsen Don Corleone

[Kjellis]

Et superlett telt er spinklere og kortere levetid er noe en må rekne med når en kjøper et slik produkt. Det er prisen en betaler for å lette sekkvekten😊 Dog skulle jeg ha ønsket kraftigere bunnduk på teltet jeg hadde, jeg har gladelig tålt den vekta. Men det er noen år siden nå, kanskje Helsport har skiftet bunnduk siden flere ikke har hatt problemer?

[Gjest Turlyst]

12 minutter siden, Per Fredrik skrev:

Hilsen Don Corleone

Gudfaren

[whistler]

19 minutter siden, Kjellis skrev:

Et superlett telt er spinklere og kortere levetid er noe en må rekne med når en kjøper et slik produkt. Det er prisen en betaler for å lette sekkvekten Dog skulle jeg ha ønsket kraftigere bunnduk på teltet jeg hadde, jeg har gladelig tålt den vekta. Men det er noen år siden nå, kanskje Helsport har skiftet bunnduk siden flere ikke har hatt problemer?

Jeg blir ikke helt klok på det, men det virker på meg som flere klager på de siste modellene, ihvertfall av Reinsfjell SL. Jeg bestilte mitt før det var lansert og var nok blant de første som fikk det. Normalt sett er ikke det særlig smart, da det ofte er småting som trenger justering, men jeg har ikke hatt noen problemer med mitt.

Når det er sagt tror (har ikke spurt Helsport) jeg Reinsfjell SL har vært en av Helsports største suksesser. Om man følger litt med på Instagram og andre sosiale medier er det Reinsfjell SL overalt. Når volumet blir så stort vil det naturlig blir noen produksjonsfeil. Hadde alle vært utette og med dårlig bunnduk hadde Helsport vært konkurs.

[tubbs]

25 minutter siden, Per Fredrik skrev:

 Det uheldige her er at nybegynnere som søker seg til forumet for å få råd vil tro at det er generelle feil med Helsport SL så dette kan de ikke kjøpe.Jeg har sett noen eksempler på det.

 

Men er lettvektstelt egentlig noe for nybegynnere ?
Eller bør de kansje heller velge Pro serien som tåler litt mere feil fra bruker når det kommer til oppsett og slitasje?
Alt av lettvektsprodukter er slik jeg ser det absolutt best egnet for viderekommende friluftsfolk som skjønner begrensninger og de handikap
lettvektsprodukter har.
Dette gjeldenede telt, soveposer, sekker og liggeunderlag!

[Kjellis]

12 minutter siden, whistler skrev:

Jeg blir ikke helt klok på det, men det virker på meg som flere klager på de siste modellene, ihvertfall av Reinsfjell SL. Jeg bestilte mitt før det var lansert og var nok blant de første som fikk det. Normalt sett er ikke det særlig smart, da det ofte er småting som trenger justering, men jeg har ikke hatt noen problemer med mitt.

Når det er sagt tror (har ikke spurt Helsport) jeg Reinsfjell SL har vært en av Helsports største suksesser. Om man følger litt med på Instagram og andre sosiale medier er det Reinsfjell SL overalt. Når volumet blir så stort vil det naturlig blir noen produksjonsfeil. Hadde alle vært utette og med dårlig bunnduk hadde Helsport vært konkurs.

Det er veldig mange Reinsfjell SL å se på sosiale medier, men så er det er jo et vakkert telt som gjør seg godt på bilder også 😊 Det har nok egenskaper og en konstruksjon mange setter pris på 😊

[whistler]

18 minutter siden, tubbs skrev:

Men er lettvektstelt egentlig noe for nybegynnere ?
Eller bør de kansje heller velge Pro serien som tåler litt mere feil fra bruker når det kommer til oppsett og slitasje?
Alt av lettvektsprodukter er slik jeg ser det absolutt best egnet for viderekommende friluftsfolk som skjønner begrensninger og de handikap
lettvektsprodukter har.
Dette gjeldenede telt, soveposer, sekker og liggeunderlag!

Det er et meget godt poeng, som sjelden tas opp. Slike produkter krever faktisk en viss innsikt og forståelse for å fungere og holde. Det nytter ikke med uvøren bruk verken av SL telt, soveposer eller underlag. Når jeg på sommeren bruker Exped Hyperlite, Mammut UL pose og Reinsfjell SL vet jeg at jeg må være litt mer forsiktig. Noen klarer alltid å få skader og ødelegge. Det er nok ikke helt tilfeldig

 

[Miamaria]

Det hadde nok ikke gjort noe om de hadde opplyst det på tingene de selger, at disse tingene også tåler mindre. Det er ikke opplagt når det  står ting i omtalen som "Den er i tillegg belagt på begge sider med silikon som gjør stoffet meget rive- og slitesterkt" - da er det ikke så rart at folk ikke skjønner at det er "prisen man betaler", at det ikke tåler så mye.

[Per Fredrik]

11 minutter siden, tubbs skrev:

Men er lettvektstelt egentlig noe for nybegynnere ?
Eller bør de kansje heller velge Pro serien som tåler litt mere feil fra bruker når det kommer til oppsett og slitasje?
Alt av lettvektsprodukter er slik jeg ser det absolutt best egnet for viderekommende friluftsfolk som skjønner begrensninger og de handikap
lettvektsprodukter har.
Dette gjeldenede telt, soveposer, sekker og liggeunderlag!

Du er nok inne på noe her. Jeg hadde en sesong med Helsport Nordmarka 2, før jeg byttet til dun pose og Ringstind SL. Mye bedre å informere nybegynnere om de krav SL setter til bruk isteden for at det skapes et inntrykk av at det er noe i veien med denne produktserien. Lettvekts produkter fikk meg i gang med friluftslivet igjen, etter mange års fravær,  mange som meg er komfortable med en sekk på 10 kg.

[Humbug]

12 minutter siden, Miamaria skrev:

Det hadde nok ikke gjort noe om de hadde opplyst det på tingene de selger, at disse tingene også tåler mindre. Det er ikke opplagt når det  står ting i omtalen som "Den er i tillegg belagt på begge sider med silikon som gjør stoffet meget rive- og slitesterkt" - da er det ikke så rart at folk ikke skjønner at det er "prisen man betaler", at det ikke tåler så mye.

Det burde kanskje vært presisert at stoffet er "meget rive- og slitesterkt" i forhold til vekt. En annen ting som godt kunne vært gjort litt tydeligere er at selv om stoffet har høy rivestyrke så har det ikke nødvendigvis særlig god motstand mot punktering. 

[Gjest Turlyst]

52 minutter siden, tubbs skrev:

Men er lettvektstelt egentlig noe for nybegynnere ?
Eller bør de kansje heller velge Pro serien som tåler litt mere feil fra bruker når det kommer til oppsett og slitasje?
Alt av lettvektsprodukter er slik jeg ser det absolutt best egnet for viderekommende friluftsfolk som skjønner begrensninger og de handikap
lettvektsprodukter har.
Dette gjeldenede telt, soveposer, sekker og liggeunderlag!

Vil nybegynnere som får hull i teltbunnen, eller hull i stangkanalene velge Helsport igjen!? Vil den lave vekta være så viktig for nybegynner kundene at de bryr seg mindre om det, eller vil de velge andre merker!? Det er en bevisst strategi fra Helsport.

Edit: Helt enig i det du skriver om at nybegynner kanskje heller burde velge Pro-serien.

[Tor-Erik-L-77]

Hvor stort er egentlig problemet om noen små barnåler stikker igjennom bunnduken? Jeg har hatt telt med langt større hull uten at det er noe praktisk problem. Man slår ikke opp et telt midt ute på ei våt myr? Selv med små hull i bunnduken så skal det være meget ekstreme vannforhold om det skal finne veien opp hull i bunnduken.

Når man ikke ligger inne i teltet så "svever" stort sett bunnduken over bakken. Når du ligger på bunnduken presses den så hardt ned der du ligger at vann ikke klarer å trenge opp.

Igjen, det er forskjell på teori og praksis!

[tubbs]

23 minutter siden, Tor-Erik-L-77 skrev:

 Når du ligger på bunnduken presses den så hardt ned der du ligger at vann ikke klarer å trenge opp.

Igjen, det er forskjell på teori og praksis!

Nuvell, har da våknet med mye vann i innerteltet en gang pga 2-3 hull i bunnduken.
Når man opplever en natt med skybrudd som gjør at den relativt tørre bakken man satte opp teltet på er så blaut at ender lander der på morran
så holder ikke teorien om at man tetter hullet når man ligger oppå hølet!
At man selv kansje aldri har opplevd å få vann inn i innertelt pga hull så betyr det vel ikke at det ikke kan skje andre?
Jeg har teltet mest i skog og når regnet setter skikkelig inn der så kan en natt med styrtregn gjøre om fine teltplasser til vadeomeråder!

[Tor-Erik-L-77]

Men da snakker vi jo veldig sære unntakstilfeller...

med slike skybrudd så er det som regel mye annet som også blir problemer 😅

Endret 19. august 2017 av Tor-Erik-L-77

[tronn]

Ved skikkelig skybrudd i kombinasjon med kraftig vind kan faktisk vannsøylen på et hvilket som helst telt vise hvor lite vanntette slike stoffer faktisk er. 

[Humbug]

48 minutter siden, tronn skrev:

Ved skikkelig skybrudd i kombinasjon med kraftig vind kan faktisk vannsøylen på et hvilket som helst telt vise hvor lite vanntette slike stoffer faktisk er. 

Når du skrev det så måtte jeg sjekke 😄

Ytterduken på Helsport Fjellheimen superlight (jeg antar det er likt for alle superlight-teltene deres) har en vannsøyle på 2000mm. Det burde holde fint, så lenge regnet renner av duken og ikke blir liggende. Bunnduken har 3000mm og er laget i silikonbelagt Ripstop-nylon. De oppgir ikke Denier som jeg kan se, men jeg kan gjette på 20 iom at de bruker den samme duken som ytterduk på "ikke superlight"-teltene sine. Det syns jeg virker litt snaut, og det kan være årsaken til "barnålproblemet". Tynn silnylon punkteres lettere enn tykkere PU-belagt nylon.

Til sammenligning har lettvektsteltene til Hilleberg (Niak, Anjan, Rogen og Enan) 5000mm på ytterduk og 12000mm (!) på bunnduk. Bunnduken her er i 50D PU-belagt nylon. Ganske betydelig forskjell, altså.

[Gjest Turlyst]

3 minutter siden, Humbug skrev:

Når du skrev det så måtte jeg sjekke 

Ytterduken på Helsport Fjellheimen superlight (jeg antar det er likt for alle superlight-teltene deres) har en vannsøyle på 2000mm. Det burde holde fint, så lenge regnet renner av duken og ikke blir liggende. Bunnduken har 3000mm og er laget i silikonbelagt Ripstop-nylon. De oppgir ikke Denier som jeg kan se, men jeg kan gjette på 20 iom at de bruker den samme duken som ytterduk på "ikke superlight"-teltene sine. Det syns jeg virker litt snaut, og det kan være årsaken til "barnålproblemet". Tynn silnylon punkteres lettere enn tykkere PU-belagt nylon.

Til sammenligning har lettvektsteltene til Hilleberg (Niak, Anjan, Rogen og Enan) 5000mm på ytterduk og 12000mm (!) på bunnduk. Bunnduken her er i 50D PU-belagt nylon. Ganske betydelig forskjell, altså.

Exped UL har

40 D ripstop nylon, laminated, factory seam taped, 10'000 mm water column, Oeko-Tex 100 certified

[Humbug]

1 minutt siden, JanRH skrev:

Exped UL har

40 D ripstop nylon, laminated, factory seam taped, 10'000 mm water column, Oeko-Tex 100 certified

PU der også, altså. 

[Gjest Mareng]

Fjellreven:

 

 

Endret 19. august 2017 av Mareng

[Knappetelt]

Fra Hilleberg sin hjemmeside. 

Att välja ett tält endast för att det har den lägsta vikten är sällan en god idé. En Tarp eller ett Rajd är verkligen superlätta och de har många nöjda användare, men de innebär en stor minskning av säkerhet, styrka och komfort. Att bli utsatt för riktigt dåligt väder i ett sånt minimalistiskt boende är inte trevligt och kan vara direkt farligt.

Generellt kan man säga att ju lättare tält, desto färre funktioner, mindre komfort och säkerhet och kortare livslängd. Mer detaljer och högre styrka innebär helt enkelt att tältet väger lite mer.

Hilleberg har ikke superlette telt, og reklamerer heller ikke med det. De hadde Rajd som er ute av sortimentet. 

Det er ganske stor forskjell på light og Superlight hvis du ikke bruker ekslusive materialer ALA cuben fiber. Gleder meg til HS og HB tar i bruk cuben.

Men i dagens samfunn skal det helst være tall på alt, slik at alle kan sammenligne. Da blir dessverre gode og fornuftige avveininger lagt helt bort. 

Det er vel en grunn til at mange erfrarne kjøper Hilleberg sine telt, selv om de veier noe mere. 

Når det er sagt, hadde jeg ikke noe problemer med Rajd, ei heller med HS Superlight teltene jeg har hatt/har. 

[Gjest Mareng]

33 minutter siden, Humbug skrev:

Når du skrev det så måtte jeg sjekke 

Ytterduken på Helsport Fjellheimen superlight (jeg antar det er likt for alle superlight-teltene deres) har en vannsøyle på 2000mm. Det burde holde fint, så lenge regnet renner av duken og ikke blir liggende. Bunnduken har 3000mm og er laget i silikonbelagt Ripstop-nylon. De oppgir ikke Denier som jeg kan se, men jeg kan gjette på 20 iom at de bruker den samme duken som ytterduk på "ikke superlight"-teltene sine. Det syns jeg virker litt snaut, og det kan være årsaken til "barnålproblemet". Tynn silnylon punkteres lettere enn tykkere PU-belagt nylon.

Til sammenligning har lettvektsteltene til Hilleberg (Niak, Anjan, Rogen og Enan) 5000mm på ytterduk og 12000mm (!) på bunnduk. Bunnduken her er i 50D PU-belagt nylon. Ganske betydelig forskjell, altså.

Silikonbelagt nylon som teltbunn??? Det må jo være sykt glatt! Ser for meg att ett oppblåsbart liggeunderlag sklir rundt overalt.

Kanskje derfor jeg ikke har merket noe til at mitt exped UL underlag sklir i mitt fjellreventelt.

[jan_o2]

Det er vel nokså åpenbart at det må være en viss forskjell i både rivestyrke, vekt og vannsøyle mellom et superlight og konvensjonelt telt. Og når det først skal være en forskjell mener eg at forskjellen må være merkbar. Hvem ville vel båret med seg et konvensjonelt telt om superlight versjonen kunne brukes like tøft.....

Forøvrig har eg alltid med 1 eller 2 tynne celleplastunderlag i tillegg til det oppblåsbare. Celleplasten legger eg under bunnduken etter at teltet er slått opp enten eg er på tur med PRO eller SL teltet  Funker fint enten eg slår opp teltet på bart fjell, skogsbunn eller lyng og krekling. Bunnduken holder seg tørr(ere) og renere, og eg ville uansett hatt  med minst et celleplast under det oppblåsbare til rasting og livsnytelse utenfor teltet.

I forhold til vind blafrer og støyer SL teltet mitt veldig mye mer enn PRO teltet (begge reinsfjell), men har tilgode å oppleve at de legger seg flate eller revner. Ser tidlig i tråden at noen mener de legger seg flate i 16 m/s, men er usikker på om dette er målt eller varlset vindhastighet. 16 m/s på værvarselet er snittvind og medfører som oftest vindkast opp i det dobbelte.

[Gjest Turlyst]

Helsport sin SL-bunnduk er klart tynnere og vesentlig mindre vannsøyle enn konkurrentene. Jeg har nevnt det i tidligere innlegg og nevner det igjen; synes SL-konseptet til Helsport har gått for langt med tanke på vekt.

[tronn]

Det kom kanskje ikke så godt fram i posten min tidligere, men jeg mente alle telt. Er det nok uvær, så presser vannet seg igjennom duken som en krysning mellom damp og yr. Da mye mulig at det hjelper litt med 12000 kontra 2000 i vannsøyle. Men poenget mitt er at ingen teltduker er helt tette.

[Knappetelt]

11 minutter siden, Jan Otto skrev:

Det er vel nokså åpenbart at det må være en viss forskjell i både rivestyrke, vekt og vannsøyle mellom et superlight og konvensjonelt telt.

Dette har bare med valg av materialets pris å gjøre, ingen problem å laget et superlett enda sterkere konvensjonelt telt. Cuben er 15 ganger så sterkt som de stoffene Hilleberg og HS bruker. 

0.51 oz/yd2 Cuben Fiber from CTF3. Cuben Fiber is a patented, ultra-lightweight fabric made of flexible non-woven composite laminates which are reinforced with Dyneema® fibers. This fabric is costly and for good reason. It's 15x strong than steel and provides the highest ripstop and strength performance of any competing fabric on a weight-by-weight and thickness basis. Use only for projects that demand high-performance and the absolute best in ultra-lightweight, waterproof fabric. This variant of our Cuben Fiber is best for tarps, tents, flys, and stuff sacks.

Cuben Fiber is incredibly lightweight and durable. It's also 50-70% lighter than Kevlar and four times stronger, allowing flexibility without sacrificing its strength. Cuben Fiber weighs less than silnylons and light enough that it floats on water. Not to mention Cuben Fiber is 100% waterproof before stitching and has excellent UV resistance.

Koster 16 USD for 0.5 yard bredde 54" så det er dyrt, ca 5 ganger dyrere enn belagt silnylon.