Valg av fjellskipakke

[andrevr]

Har vært på min første lengre vintertur denne påsken (ukestur) og fikk da prøvd ut fjellski. Går mye på ordinær langrenn vanligvis men måtte låne meg noen eldre og billige fjellski (ikke altfor bra). Har lest en del om fjellski og valg av utstyr her på forumet, men velger allikevel å lage en ny tråd på dette (for å få gode innspill). Trenger tips til hva jeg nå skal kjøpe (nå som jeg ser at dette er en fin turform samt at det er gode priser rundt omkring).

Ski:
Mitt bruk er typisk 2mil om dagen i småkupert terreng (eks Jotunheimen) hvor det ikke nødvendigvis er oppkjørte løyper. Går ikke på de høyeste toppene (har randonné utstyr til dette), men må kunne kjøre ned mindre fjellsider med mindre sekk (noe som var svært krevende med dårlige ski og sko på min siste tur, til tross for ok skiferdigheter). Av Åsnes-skiene skal jeg nok ikke ha en ski som er beregnet for Grønlandstur (typ Amundsen), og skal heller ikke ha en som kun er beregnet for rene toppturer. Må ha noe som er et ok kompromiss (kanskje Ingstad kunne være en idé?). Vil si at jeg er 70% opptatt av gode ski bortover og 30% nedover.

Sko:

Må være gode og varme. Brukte selv noen rimelige nå med dårlig passform. De var veldig vanskelig å få varme etter en kald natt, men det gjelder vel alle slike sko (som ikke har innerstøvel, som svært få fjellskisko har i disse dager skjønner jeg). Gjerne litt ekstra støtte opp mot ankel.

 

Binding:

Her står det vel som regel mellom vanlig BC eller 75mm kabelbinding. Ettersom jeg ikke skal ha en ski som skal benyttes til topptur osv så heller jeg litt mot BC.

[rbhelle]

Åsnes Breidablikk om du har hund, evt Kongsvold, men Kongsvold krever nok 75mm binding og stivere sko enn eksvis Alfa Skarvet. Jeg bruker Breidablikk med Alfa Skarvet sko på BC magnumbindig. Et helt greit kompromiss på pulkturer. Funker fint å kjøre telemark ned fjellsiden i langen slake svinger, men så klart ikke akkurat noe konkurransetelemark. Men som sagt et greit kompromiss når man har hund. Jeg synes at skoene er viktigere enn selve skiene såfremt det ikke er dyp snø og bratt. Kongsvold blir vel brede i bratt terreng med for lave, myke sko. Angrer ikke på at jeg valgte Breidablikk fremfor Kongsvold når jeg ser på min bruk som primært er å jakte, gå pulkturer.

[rbhelle]

Ja Alfa Skarvetskoene holder nå foten min varm i 6 timer med pauser i temp rundt 15 minus og vind. Men vurderer Alfa Polar sine Aps for å slippe ekstra gamasjer som samler is under skoene og på sidene...(har billige Norheim gamasjer i bomull). Tror de integrerte i alfa polar er bedre egnet for min bruk...

[andrevr]

Hei. Burde skrevet at jeg ikke har hund og må ha stålkanter

[rbhelle]

Hehe, ok, da har jeg ikke noen forslag hvis Amundsen ikke er alternativ. Jeg har dog hatt et par Fischer E99 tror jeg de het. Det er kommet en etterfølger og de Fischer skiene var iallefall svært gode turski som tålte en aldri så liten nedoverbakke om det ikke var for dyp snø for å lage fine telemarkspor. Det var disse jeg lærte med stå telemark på i bakken med lave skinnsko fra Solo for ca 25 år siden

Sjekk opp Fischer E99 etterfølger så burde du finne gode svar her inne.

https://www.utemagasinet.no/Utstyr/TEST-Ski-for-fjellet

 

[rbhelle]

Den utgaven som er lik Breidablikk, men da med stålkant heter Åsnes Combat (m,ilitærskien) eller noe sånt

[TR]

Kan gå god for Fischer E109 Easy Skin Xtralite ski med Voile 3-pin traverse, kombinert med 75 mm lærsko som passer din fot, alternativt lave plaststøvler type Scarpa T4.  Jeg erstattet mine 10-12 år gamle Åsnes Nansen (uten kortfellefeste) med E109-skiene i vinter og er strålende fornøyd - E109 fungerer bra til å gå på ski i relativt flatt lende (sporer ikke til sidene til tross for innsving) og er helt supre for fjelltelemark i mer kupert terreng - har fått testet skiene på isete skareføre, i fokksnø og i påskepudder og slusj. Rocker-tuppen som jeg i utgangspunktet trodde ikke noe særlig på er veldig kjekk å ha når det er ujevne forhold - skituppen søker opp, i stedet for å grave seg ned. Det eneste jeg har å utsette på skiene er at topplaget er noe mykt. Jeg skraper det opp, men litt Aralditt har så langt fikset dette. Kortfellene til Fischer virker holdbare, har godt feste og ikke minst god glid! Jeg har lærstøvler (Varg Skavl) men disse er gått ut av produksjon. Så om en ti års tid blir det vel plast på meg! 

[Omnilite]

Jeg går mye sør-vest i Jotunheimen, og følger bare stikkede løyper når sikten er lik 0 så stort sett lager jeg egne spor.

Jeg har 2 fjellskikombinasjoner:

Amundsen +BC Magnum + Crispi Svartisen/Stetind. Dette bruker jeg til litt lengre turer der jeg ikke skal for mye opp og ned igjen. Kanskje også om det er hardt føre, det kommer av at spennet i Amundsen gjør at de ikke subber like mye og evt sliter på smurningen/fellene. Denne kombinasjonen er fult mulig å kjøre med, men da MÅ du ha skikkelig stive støvler. De jeg har nevnt er det. Alfa Skarvet er nevnt tidligere i tråden, de er varme, men ut over det er de ubrukelige i mine øyne. Jeg har et par som jeg har liggende innerst i boden som jeg har brukt kun 1/2 sesong. De blir liggende der, for problemet med Alfa Skarvet er at sålen er for myk, og like lite vridningsstiv som en kokt makaroni. De gjorde Amundsen skiene uhåndterbare i nedoverbakker og farlige å traversere med på hardt underlag fordi de ikke greier å kante skien, fordi støvelen vrir seg i stedet for at skien kanter. 

Så med BC er støvlene det viktigste redskapet til å få bra skikontroll, og de må være stive. 

En annen ting med BC er at støvlene har en tendens til å gi gnagsår på hælene. Jeg har Crispi Svartisen i BC og 75mm. BC utgaven får jeg gnagsår på hælen av, 75mm tar jeg på meg om jeg har gnagsår.. Altså "samme"støvel men himmelvid forskjell i forhold til gnagsår, støvlene er identiske bortsett fra sålen. Jeg har i alle fall knekt koden for meg og min søsters del (hun har Crispi Stetind). Jeg fant tilfeldigvis ut at det virker som om sålene på BC støvler er for lave bak innvendig, altså sålen er svakt buet nedover bak mot hælen. Det gjør at ved nedtråkk så preses foten NED, ikke som mange tror at den dras opp fordi foten er løs. Hun hadde 2 stk gnagsår av 5 kroners størrelse på hælene etter en ukestur dagene før påske som var riktig ille. Når vi møttes i påsken bygde jeg opp støvlene hennes under innleggssålen trinnvis fra ca 7cm foran hælen og til helt bakerst. Fra 3cm og bakover økte jeg høyden med ca 4-5mm totalt. Vi gikk 170km i påsken og gnagsårene grodde!

Mitt andre fjellskipar er Ingstad + Voile 3pin Traverse (10mm plater) + Crispi Svartisen. Ingstad skiene er fenomenale å lage egne spor med og de flyter godt både til å gå i løssnø og å "renne rett ned resten av bakken" De er litt stive så svingegenskapene er litt dårligere en innsvingen skulle tilsi, men merkbart bedre enn Amundsen. Dette er de fjellskiene jeg desidert bruker mest. Lengden jeg har er +10cm på kroppshøyde som jeg syns er passe. (Amundsen er +20cm). Svartisen støvlene er varme og super-komfortable. Litt myk såle gjør at de flexer fint under gange, kanskje litt lite vridningsstivhet i sålen gjør at de ikke er pinnestive å kjøre med, men wiren på bindingen stiver godt opp de gangene den er i bruk nedover. En 75mm binding/støvel kombinasjon veier nok en god del mer enn en BC, men har muligher for bedre stivhet ved å bruke wire. Med en god støvel kan du nok bruke BC Magnum på Ingstad.

Altså skal du gå først og tråkke egne spor er mitt forslag Ingstad. Et annet alternativ er Fisher E109, de har tilnærmet identiski mål, men mykere i spennet. De svinger bedre, men flyter til gjengjeld dårligere når du går,fordi de bøyer seg mer.

[andrevr]

Takk for flere spennende innlegg her. For å presisere mitt behov. Går kanskje et par turer på fjellski i året. Går jeg en skitur, så er det kanskje 4 dagers tur hvorav det meste er relativt flatt (både i spor og utenfor spor). Samtidig må jeg opp og ned en del koller/høyder (eksempelvis i Jotunheimen hvor det er litt kupert) , men vil ikke gå på rene toppturer (har randonné til dette). På fjellskitur vil jeg nok nesten alltid ha med meg en 50-80liters sekk eller en lett pulk, altså en del oppakning. Viktig for meg å ha et eller annet fellesystem/intelligrip, men ser jo gjerne at jeg ikke mister absolutt all gli ved å bruke dette. Ser at jeg raskt vil skaffe meg helfeller for de lange oppoverbakkene (og stor oppakning), men samtidig vil jeg kunne gli noe på skiene bortover. Dermed usikker på hva dette gjør av valg av ski mtp smørelomme/mykhet i spenn osv. 

Ski:
Ingstad er nok et bra alternativ. Fischer E109 det samme. Amundsen er (som jeg trodde) nokså uaktuelt. Samtidig ser jeg fra en annen tråd her (2013) at en del brukere har brukket en del Ingstad/E109 og ikke er så veldig fornøyd med bortoverfunksjonen. Vil naturligvis ikke være noen ski som vil dekke alle behov, men om å gjøre å finne "minste felles multiplum" da. Er kanskje Nansen et vel så godt alternativ for meg mon tro?

Bindinger:
Var i utgangspunktet klar for en BC-løsning ettersom dette nok er det mest utbredte. At 75mm wire veier noe mer er jeg ikke så veldig opptatt av. Man går i rolig tempo over lengre tid uansett på fjellski, så da betyr ikke en noe stivere og tyngre binding all verdens for meg. Er veldig glad i gå-funksjonen på mine randonné bindinger, antar BC og 75mm er behagelige å gå med uansett (selv om man ikke kan løfte skoen uten motstand slik en gå-funksjon i mange randonné/telemark-bindinger tillater?). Argumentet til Omnilite om mindre gnagsår med 75mm vil veie tungt for meg. Noen andre med meninger om gnagsår, og i det hele tatt BC vs 75mm? 

Sko:
Ser for meg litt stivere sko. Crispi Svartisen kan sånn sett være et veldig godt alternativ. Ser at Crispi Svartisen BC får spesielt gode skussmål i test (https://www.utemagasinet.no/Utstyr/Sko-deg), men da er man tilbake til BC vs 75mm valget igjen. Er flink til å tape føttene, men kan ikke risikere digre gnagsår på lengre turer. 

[Tessatroll]

5 minutter siden, andrevr skrev:

Takk for flere spennende innlegg her. For å presisere mitt behov. Går kanskje et par turer på fjellski i året. Går jeg en skitur, så er det kanskje 4 dagers tur hvorav det meste er relativt flatt (både i spor og utenfor spor). Samtidig må jeg opp og ned en del koller/høyder (eksempelvis i Jotunheimen hvor det er litt kupert) , men vil ikke gå på rene toppturer (har randonné til dette). På fjellskitur vil jeg nok nesten alltid ha med meg en 50-80liters sekk eller en lett pulk, altså en del oppakning. Viktig for meg å ha et eller annet fellesystem/intelligrip, men ser jo gjerne at jeg ikke mister absolutt all gli ved å bruke dette. Ser at jeg raskt vil skaffe meg helfeller for de lange oppoverbakkene (og stor oppakning), men samtidig vil jeg kunne gli noe på skiene bortover. Dermed usikker på hva dette gjør av valg av ski mtp smørelomme/mykhet i spenn osv. 

Ski:
Ingstad er nok et bra alternativ. Fischer E109 det samme. Amundsen er (som jeg trodde) nokså uaktuelt. Samtidig ser jeg fra en annen tråd her (2013) at en del brukere har brukket en del Ingstad/E109 og ikke er så veldig fornøyd med bortoverfunksjonen. Vil naturligvis ikke være noen ski som vil dekke alle behov, men om å gjøre å finne "minste felles multiplum" da. Er kanskje Nansen et vel så godt alternativ for meg mon tro?

Bindinger:
Var i utgangspunktet klar for en BC-løsning ettersom dette nok er det mest utbredte. At 75mm wire veier noe mer er jeg ikke så veldig opptatt av. Man går i rolig tempo over lengre tid uansett på fjellski, så da betyr ikke en noe stivere og tyngre binding all verdens for meg. Er veldig glad i gå-funksjonen på mine randonné bindinger, antar BC og 75mm er behagelige å gå med uansett (selv om man ikke kan løfte skoen uten motstand slik en gå-funksjon i mange randonné/telemark-bindinger tillater?). Argumentet til Omnilite om mindre gnagsår med 75mm vil veie tungt for meg. Noen andre med meninger om gnagsår, og i det hele tatt BC vs 75mm? 

Sko:
Ser for meg litt stivere sko. Crispi Svartisen kan sånn sett være et veldig godt alternativ. Ser at Crispi Svartisen BC får spesielt gode skussmål i test (https://www.utemagasinet.no/Utstyr/Sko-deg), men da er man tilbake til BC vs 75mm valget igjen. Er flink til å tape føttene, men kan ikke risikere digre gnagsår på lengre turer. 

Eg synes Nansen er ei suveren allroundski. Eg har gått på eldre modellar av Fischer e99, e109, og har no Amundsen og Nansen.

Av alle desse ville eg definitivt valgt Nansen om eg berre skulle få stå att med eit par. Grei bortover, grei nedover og suverene i rusketerreng. Manøvrerbare og "føreseielege". Trygge ski utan å bli dønn kjedelige.

Eg ville kjøpt dei med ein BCbinding til den bruk du skisserar, og tverrstive skistøvlar, som til dømes Crispi Stetind eller liknande. 

[TR]

Ja, Nansen er i utgangspunktet gode og allsidige ski, har brukt mitt par i mange år. Men det har vært mye tull med kvaliteten på denne fabrikanten de siste år (flere tråder om det her på forumet), noe som gjorde meg skeptisk når jeg skulle erstatte gammelskiene. Derfor ble det E109 - som i de siste to (tre?) sesongene har vært en ganske så annen ski enn E109 fra noen år tidligere. De eldre variantene var temmelig døde, om dere skjønner. Mens fjorårets og årets modeller -med kortfellefeste, og rocker!- er altså noe ganske annet. Vil nok tro at trådstarter også bør ta en titt på de nye versjonene av den litt smalere E99 easyskin xtralite hvis Nansen i utgangspunktet frister. Men altså, og i all ærbødighet: Jeg mener det er meningsløst å sammenligne eldre modeller av E99 og E109 med dagens varianter, til det er skiene for forskjellige. Det samme gjelder i og for seg kvaliteten på skiene til den "norske" produsenten - de gamle var holdbare, de nyere kanskje litt mindre så. Men det kan jo ha endret seg igjen... håper det!

[Lompa]

Jeg stemmer med Tessatroll. Nansen er bedre enn Ingstad både bortover og nedover, til tross for at Ingstad har mer bæreflate. Forholdet mellom innsving og lengdestivhet på Ingstad gjør at den ikke er god å svinge.  Til den skisserte bruken ville jeg gått for Nansen om det er Åsnes du skal ha. Fischer E99 er lettsvingt og fin i den nye varianten, og deres kortfeller fungerer bedre enn Åsnes'. Har ikke prøvd E109, men om den har hatt samme utviklingen som E99, så kan den være en spennende ski.

Ville gått for Nansen/E99 og en stiv BC-støvel.

[Tessatroll]

Samd i at nye e99 kan vere spennende, om den er veldig forskjellig frå den gamle (som forsovidt var bra men veldig gåretta). Åsnes har fått orden på feila på Nansen så vidt meg bekjent. 

Først var det stålkantane, på same stad for mange par. Dei som opplevde det fekk nye utan diskusjoner. Så fekk dei noko trøbbel med delaminering/sprekk etter dei flytta produksjonen. Dette har dei også skulle fått orden på. 

Eg var særs skeptisk når eg måtte få mitt tredje par, men gav det ein sjanse til fordi eg synes spesifinasjonane er så bra. Eg er skikkelig glad i den skia, og var skikkelig irritert når dei sleit med kvaliteten. 

No ser det imidlertid ut som eg har fått ski som held, og forhandlerar rapporterar om at det er dei gamle problemseriane som kjem inn døra att. Om noko dog skulle skje, har eg opplevd Åsnes som særs imøtekomande, og klar over svakheiter i eigen produksjon på nokre seriar. 

[Tessatroll]

Må legge til at om det hadde vore opp til meg hadde Åsnes droppa den fjollete kvite solen på nye Nansen.... Dei få solstrålane ein innimellom greide fange med svart skisolar, og slik få hjelp til å legge harde festevoksar skikkeleg, går ein glipp av med den kvite solen.... Håplaus å varme opp. 

Den har dog betre struktur enn den gamle svarte iflg kjennerar. 

Solemessig kan vel Åsnes uansett ikkje konkurrere med Fischer. 

[Havørn]

Det er nevnt en del fine ski i denne tråden, men de (f.eks. E109, Ingstad, Nansen(?)) er gjerne litt brede til å gå greit ned i løyper. Fischer E99, Åsnes Gamme 54 og Åsnes Amundsen er eksempler på ski som går nedi spora, de er ca. 68mm brede foran. Om jeg skal gå fjelltur og deler eller hele av denne er i løyper tar jeg ikke bredere ski enn dette.

Fischer Xtralite E99 (som jeg har) og Åsnes Gamme 54 har nok ganske like egenskaper, med greit smørespenn og samtidig svingvillige. Åsnes Amundsen (=tidligere Rago, som jeg har hatt) er stivere og mindre svingvillige.

Jeg har brukt både BC og 75mm, og mener gnagsår er mye mer avhengig av skotype enn bindingssystem selv om BC nok teoretisk burde gi mindre gnagsår fordi det er mindre bøyemotstand i bindingen. 75mm kabelbinding er en annen sak, den gir mer bøyemotstand, bedre kjøreegenskaper og kan i visse tilfeller (f.eks. litt for stram kabel) gi mer gnagsår. 75mm bindinger fra Voile (3-pin Cable) har tåfeste og avtagbar kabel/vidje som man kan bruke i nedoverbakkene - kjekt å ha. 

Skostivhet er viktig for kjøreegenskapene. For BC har jeg brukt Crispi Stetind og Fischer BCX 6, begge skoene er relativt stive og jeg føler ikke jeg trenger noe stivere for ski med bredde som Fischer E99. Jeg har også prøvd BC og nevnte sko på Fischer E109 (som ligner Åsnes Nansen) som er en bredere ski, men da foretrekker jeg 75mm (og Varg Skavl) for bedre støtte.

I stivere skisko og fjellsko bruker jeg  et tynt sokkepar (Bridgedale liner, syntetisk) og så et mellomtynt ullpar utenpå, det funker bra mot gnagsår for meg. 

For bruk utenfor løyper synes jeg faktisk smørefrie ski fungerer veldig bra  Jeg har et par Fischer Xtralite Crown E99 som jeg er veldig fornøyd med. Jeg har hørt at Fischer er best på smørefrie ski, og har hørt at enkelte andre ikke er særlig gode (for lite glid, mye lyd). Gliden på mine E99 er nesten like bra som godt smurte smøreski (og bedre enn de som ikke har glidet skia sine...), festet er stort sett bedre enn for smurte ski og jeg har aldri kladder. Det er imidlertid viktig å bruke flytende glider i smøresona en gang i blant for å unngå ising/kladder i enkelte forhold. Skia glir definitivt bedre enn med kortfell. Man kan også bruke kortfell (eller langfell) om det blir brattere og man trenger bedre feste. Jeg har et par kortfeller av type Madshus Intelligrip (festes med krok foran i skia, har glidsone og så festesone), de fester godt også på mine smørefrie ski. I løype foretrekker jeg smøreski.

[Lofoten-Møring]

En skisko som hittil ikke er nevnt i tråden er Alpina Alaska. Disse har god støtte i ankelen og jeg opplever dem som varmere enn mine forrige fjellskisko (Fischer BCX6). Fikk riktignok gnagsår i dem på forrige langtur men det var nok delvis min egen feil, var ikke flink nok til å skifte til tørre sokker under lengre etapper. Alaska - skoene er ganske høye og gir grei stødighet i nedkjøringer.

[Havørn]

@Lofoten-Møring: Hvor stabil er Alpina Alaska i forhold til Fischer BCX6 synes du?
Begge er NNN BC? Hvordan er Alaska i forhold til BCX6 når det gjelder komfort og andre ting?

[andrevr]

Tusen takk for mange relevante og interessante svar.

Jo mer jeg lærer om fjellski, jo flere forhold ser jeg at man må/kan ta høyde for. Tror nok vi alle er enige om at det er umulig å finne en ski som er meget bra under alle forhold. Er jo en grunn til at en del folk har flere fjellski. Jeg startet med å vurdere Ingstad, og tror nok fremdeles at denne skien vil kunne dekke mitt behov på en noenlunde ok måte. Samme må jeg kunne si om Nansen og E109. Ang lengde på ski så finnes mange av disse skiene i 195, 200, 205cm. Jeg er 78kg og 184cm høy selv, og ønsker ikke å ha for lange ski. Tipper jeg går for 195 eller 200.

Når det gjelder sko virker de fleste omforent om at Crispi har gode sko. Tror jeg går for Stetind eller Svartisen her.

Tror nok jeg går for BC-binding (ikke wire altså), manuell. Vet ikke helt hva Magnum-versjonen betyr for noe (spesielt hvis jeg velger Crispi sko).

[Omnilite]

http://www.fjellforum.no/forums/topic/41933-rottefella-bc-magnum-vs-rottefella-bc-manual/#comment-378271

Denne tråden utbroderer litt. Det er ingen grunn til ikke å velge Magnum. På konkuransebindingene til Rottefella har de også økt anleggsflaten ved å lage den bredere.

[Lofoten-Møring]

På ‎24‎.‎04‎.‎2017 den 8.32, Havørn skrev:

@Lofoten-Møring: Hvor stabil er Alpina Alaska i forhold til Fischer BCX6 synes du?
Begge er NNN BC? Hvordan er Alaska i forhold til BCX6 når det gjelder komfort og andre ting?

Jeg synes i grunnen den er like stabil. Liker dessuten snøresystemet bedre, synes det gir større fleksibilitet (med tradisjonell snøring istedenfor glidelås + plastskinne). Fås i både BC og 75 mm. Komfortmessig tok den litt lengre tid å gå inn (kan ha sammenheng med formen på mine føtter) men den oppleves noe bedre på vanntetthet. Jeg har bred forfot så ikke sikkert skoene passer deg om du har lang og smal fot. 

Totalt sett en god (og dyr) fjellskistøvel. Har ikke hatt den lenge nok til å kommentere holdbarheten.

[andrevr]

Hva tenker folket om Crispi Stetind vs Crispi Svartisen da? Begge for bruk på BC Nansen (eller Ingstad-type ski).

Begge skoene er nok meget bra, men Svartisen åpenbart noe mer stabil rundt ankel (grunnet plaststropper) og Stetind har en kanskje noe stivere såle (som visstnok skal være bra ifølge Utemagasinet sin test). Jeg er som sagt ute etter et sett sko/ski/bindinger som er ok til det meste (allround) og også opptatt av en sko som ikke gir for mye gnagsår (sko må prøves selvsagt). Noen erfaringer/meninger om Svartisen vs Stetind?

[Tessatroll]

Eg ville velt Stetind pga den meir tverrstive solen, som gir meir ro for fotsolen.

Støtte i ankelen hjelp lite om skoen vrir seg rundt fotbladet når du maksar ankel/kant. 

Stetind gir også etter mitt begrep rikeleg støtte rundt ankel, har aldri opplevd at eg har sakna meir. 

[Lofoten-Møring]

En venninne av meg har kjøpt seg Stetind og betegner disse som beste fjellskiskoene hun har prøvd. Visstnok svært varme og gode. Jeg vurderte disse selv, virker enkle å vedlikeholde med tradisjonelt lær på omtrent hele skoen.