Cecile Skog eller Nansen?

[Hellemyr]

Hei. Jeg er 163 cm og veier over 60 kg. Jeg har lest at Cecilie Skog skiene passer for lette jenter, jeg har derfor tenkt på Nansen. Men de starter først på 180 cm. Er det for lange ski for meg? Jeg er nybegynner, har ikke gått på ski siden jeg var barn. Hvis jeg velger Cecilie Skog ski, er det 170 cm eller 175 cm som passer best for meg?

[eirikw]

Hva skal du bruke skiene til? Du skriver at du ikke har gått på ski siden du var barn; har du stått alpint eller har du ikke stått på ski i det hele tatt?

Du trenger ikke ski bygd for tøffere terreng enn du sjøl mestrer. Du vil ha glede av et par ski som både passer i løyper og som har god nok bæring utafor oppkjørte spor. Jeg ville foreslått Åsnes Mountain Race 48.

EirikW

[Tessatroll]

  Hellemyr skrev (På 24.3.2017 den 9.54):

Hei. Jeg er 163 cm og veier over 60 kg. Jeg har lest at Cecilie Skog skiene passer for lette jenter, jeg har derfor tenkt på Nansen. Men de starter først på 180 cm. Er det for lange ski for meg? Jeg er nybegynner, har ikke gått på ski siden jeg var barn. Hvis jeg velger Cecilie Skog ski, er det 170 cm eller 175 cm som passer best for meg?

Ekspander  

Eg er 167 og har 185 Nansen. Tenkjer 180 er fint til deg:) det er ei relativt lettmanøvrert ski, så det går nok superfint

[REs]

Og jeg som trodde at guttene kjøpte Nansen og at jentene kjøpte Cecilie. 😉

Her kan du lese litt om de forskjellige skiene så blir det kanskje litt lettere.

https://www.utemagasinet.no/Utstyr/TEST-Ski-for-fjellet 

Jeg mener at det ligger en lengdetabell på Åsnes sine nettsider.

"Men nå drar jeg til fjells med mine Nansen ski, ikke mere prat . . . . "

Endret 25. mars 2017 av REs

[Hellemyr]

Tusen takk for svar, alle sammen! Mulig jeg tar sjansen på Nansen-skia. Jeg vet jeg ikke skal gå etter utseende, men de er superfine.

[REs]

  Hellemyr skrev (På 25.3.2017 den 16.00):

Tusen takk for svar, alle sammen! Mulig jeg tar sjansen på Nansen-skia. Jeg vet jeg ikke skal gå etter utseende, men de er superfine.

Ekspander  

Jeg var på tur mrd mine Nansen ski denne helgen og merket at de er litt slappe i spennet, eller som det står i beskrivelsen i den testen jeg linket til: "Midtpartiet trykkes lettere ned og vekten spres godt til fram- og bakski", så hvis du er litt tung og/eller går med tung sekk så blir det nok som å gå på en flat ski, men den er super til å kjøre telemarksvinger med når du ikke har sekk. 

Endret 27. mars 2017 av REs

[Tessatroll]

  REs skrev (På 27.3.2017 den 8.02):

Jeg var på tur mrd mine Nansen ski denne helgen og merket at de er litt slappe i spennet, eller som det står i beskrivelsen i den testen jeg linket til: "Midtpartiet trykkes lettere ned og vekten spres godt til fram- og bakski", så hvis du er litt tung og/eller går med tung sekk så blir det nok som å gå på en flat ski, men den er super til å kjøre telemarksvinger med når du ikke har sekk. 

Ekspander  

Nettopp. Og med Cecilieskia vil dette være endå meir merkbart, den er endå mjukare. Så mi røynsle er at Nansen 5 cm lenger enn "anbfalt" gir ei god allroundski. Sjølv har eg eit par Amundsen i tillegg, men om eg skulle ha berre eit par fjellski trur eg at eg hadde gått for Nansen. Var i alle fall det eg gjorde. Den gjer seg i både laussnø, bratt lende og på blandingsføre, på same tid som den er heilt ok for forflytning. Eg har brukt mi på vidda, på bre, på Svalbard på litt lenger tur osv og vore strålande nøgd.

Grunnen til at eg kjøpte eit par Amundsen i tillegg er rett og slett at eg står framfor nokre "distanseturar" med minimalt av terrengmessige utfordringar, og vil ha mest mogleg att for pengane når eg "tråkkar i", + at eg fekk dei for 2000 med binding på XXL.

[TerjeH]

Etter å ha lest forskjellig rundt om, spurte jeg Åsnes direkte og fikk følgende svar på epost. 

"Cecilie og Nansen skiene er helt like i modellen, og har likt spenn, det er kun designet som er ulikt."

Så da kan man jo lure på om den forskjellen i spennet som alle snakker om er placebo. Jeg er tilbøyelig™ til å tro det. Men uansett: Tror ikke det er kritisk hva man velger hvis man liker fargen. 

Endret 27. mars 2017 av TerjeH

[Tessatroll]

  TerjeH skrev (På 27.3.2017 den 8.48):

Etter å ha lest forskjellig rundt om, spurte jeg Åsnes direkte og fikk følgende svar på epost. 

"Cecilie og Nansen skiene er helt like i modellen, og har likt spenn, det er kun designet som er ulikt."

Så da kan man jo lure på om den forskjellen i spennet som alle snakker om er placebo. Jeg er tilbøyelig til å tro det. Men uansett: Tror ikke det er kritisk hva man velger hvis man liker fargen. 

Ekspander  

Eg er ikkje heilt samd med deg på det Eg merka forskjell når eg prøvde dei første gongen i alle fall, den gong for meg ukjente modellar, så trur ikkje det var noko placebo inn i biletet. Med det sagt er ikkje Cecilie ei dårleg ski.

Tok også å søkte oppatt denne eldre testen :

 https://www.utemagasinet.no/Utstyr/TEST-Ski-for-fjellet

Ein ting er sikkert; gode ski er det alt saman, det er berre du som kjenner dine preferansar på kva som er viktig for deg

[Per Morten Mørkved]

Gå for fischer E109, åsnes er noe dritt.

[Tessatroll]

  Per Morten Mørkved skrev (På 28.3.2017 den 14.01):

Gå for fischer E109, åsnes er noe dritt.

Ekspander  

Har du prøvde dei nye 109? Nysgjerrig på dei! Opplvde dog dei gamle som å gå på to daue sild.

 

Elles spent på kvifor Åsnes er noko dritt. Dei har no tross alt teke grep med omsyn til produksjonen sin siste åra, og det skal så vidt meg bekjent vere slutt på både delaminering og stålkantar som spriker? 

[Per Morten Mørkved]

har åsnes breidablikk, gode til djup og løs snø, styrer godt,etter 1 sesong mange sprekker i kanten og tuppene.

åsnes combat nato, stive ski, ok på hardt og isete underlag, men ikke spesilet gode i løssnø, 

f e109 årets mod, lettsvinget, gode i djup og løssnø, lett å styre, easy skin fellene glir ok, åsnes feller glir meget dårlig

 

[+Miamaria]

Aha! Da er jeg blitt for feit for Cecilieskiene mine, antagelig, enda en grunn til ikke å gå på ski. Hjertelig takk.

[Tessatroll]

  Per Morten Mørkved skrev (På 28.3.2017 den 15.45):

har åsnes breidablikk, gode til djup og løs snø, styrer godt,etter 1 sesong mange sprekker i kanten og tuppene.

åsnes combat nato, stive ski, ok på hardt og isete underlag, men ikke spesilet gode i løssnø, 

f e109 årets mod, lettsvinget, gode i djup og løssnø, lett å styre, easy skin fellene glir ok, åsnes feller glir meget dårlig

 

Ekspander  

Fleire som har slitt med delaminering og sprekker på tidlegare modellar, kva år er Breidablikkskia dine frå? 

Eg må seie eg har det like fint på mine Nansen i laussnø som eg hadde med gamle fischer 109. Er også nøgd med mine Amundsen ski, til sitt bruk. Veit at eg vil foretrekke dei framfor dei gamle 109 anytime.

Som sagt har Åsnes også teke grep med omsyn til produksjonen sin, først når det gjaldt stålkantane på Nansen, så med omsyn til heile produksjonen, dei hadde slik eg har forstått det sprekk/delaminering første år med nytt design, altså i fjor eller forfjor, kan det stemme? 

Men dei nye 109 kan eg lite om. 

Kunne tenkje meg å prøve dei nye e99 easyskin (om dei framleis heiter det). Dei breie fjellskimodellane synes eg ofte vert vel daue å gå på.

[Tessatroll]

  Miamaria skrev (På 28.3.2017 den 16.12):

Aha! Da er jeg blitt for feit for Cecilieskiene mine, antagelig, enda en grunn til ikke å gå på ski. Hjertelig takk.

Ekspander  

*ler*

[Per Morten Mørkved]

Breidablikk kjøpt i fjorvinter, de med huskyen på. Meget gode ski i løs/djup snø, lettsvinget, men det er noe med finishen som er for dårlig.

Combat nato er vel identisk m ingstad, samt en titanalplate i midten, stive ski, breidablikk og F E109 er mye mer lettsvingete og flyter mye bedre, mjukere framski

skulle jeg valgt bare et par ski,uten tvil F E109  

[Tessatroll]

  Per Morten Mørkved skrev (På 29.3.2017 den 19.06):

Breidablikk kjøpt i fjorvinter, de med huskyen på. Meget gode ski i løs/djup snø, lettsvinget, men det er noe med finishen som er for dårlig.

Combat nato er vel identisk m ingstad, samt en titanalplate i midten, stive ski, breidablikk og F E109 er mye mer lettsvingete og flyter mye bedre, mjukere framski

skulle jeg valgt bare et par ski,uten tvil F E109  

Ekspander  

For meg vert dei for breie, men smaken er jo som baken! 

Men den sprekkgreia samsvarar vel med at dei hadde problem med den produksjonen trur eg. Har du klaga til Åsnes? 

[Per Morten Mørkved]

nei, har limt litt her og der m gorilla lim,ok så langt

[Tessatroll]

  Per Morten Mørkved skrev (På 30.3.2017 den 14.29):

nei, har limt litt her og der m gorilla lim,ok så langt

Ekspander  

Ok. Veit at folk har fått nye ski på det som kan høres ut som samme grunnlag som du, så kanskje greit å melde frå til Åsnes? 

[Per Morten Mørkved]

Ja kan sende en mail m noen bilder