Objektiver på tur

[RaKiiS]

Når dere går lengre tur, la oss si 5 dager+ , hvilke objektiver tar dere med og hvorfor?

Dersom man tar med seg alt blir det lett for tungt.

Jeg har ikke så stort utvalg av objektiver og dette kan hjelpe meg å prioritere hvilke type objektiv jeg selv burde skaffe meg.  

[Martin HJ]

Jeg har med meg en 10-22mm vidvinkel for landskapsbilder og andre bilder hvor jeg vil ha med mest mulig i bildet

En 70-200mm for landskap med et trangere snitt, samt bilder av folk og dyr på avstand.

En 50mm for alt annet - detaljbilder av ting, personer, action etc.

Hvis jeg skulle valgt bort en, så hadde jeg droppet 70-200mm pga av vekta og at den blir brukt minst av de tre. Men du kan banne på at når den blir liggende hjemme dukker en bjørn opp og poserer villig foran meg.

[Thomas E]

Per nå har jeg med meg en 18 og 58 mm, men kunne jeg valgt hadde jeg foretrukket 18-135. Trenger ikke lysstyrken de fastobjektivene gir.

[Heriks]

Jeg har ødelagt normalobjektivet mitt og må kjøpe nytt, så lurer i grunnen på om jeg bare skal kjøpe en rimelig "superzoom" så jeg ikke trenger å ha med noe annet. Er jo ikke akkurat verdens beste kvalitet men kanskje det holder for turbruk, sitter litt langt inne med f/ 3.5-6.3 men men ..  

70-200 mm min får lov å ligge hjemme på de fleste turer, legg til telekonverter så veier den vel nærmere 2 kg. 

[Martin HJ]

2 minutter siden, Heriks skrev:

Jeg har ødelagt normalobjektivet mitt og må kjøpe nytt, så lurer i grunnen på om jeg bare skal kjøpe en rimelig "superzoom" så jeg ikke trenger å ha med noe annet. Er jo ikke akkurat verdens beste kvalitet men kanskje det holder for turbruk, sitter litt langt inne med f/ 3.5-6.3 men men ..  

70-200 mm min får lov å ligge hjemme på de fleste turer, legg til telekonverter så veier den vel nærmere 2 kg. 

Så ille er det ikke med min siden jeg har F/4 og ikke F/2.8 versjonen, så den veier vel drøye 700 grammær

[Jan Erik Hansen]

Erfaringen med årene er vel at det er sjeldent objektiv blir byttet om en ikke er spesifikt ute for å ta bilder. Da gjelder det å ha et objektiv som dekker mange situasjoner stående på kamera. 

Har et allround objektiv som alltid står på kameraet mens jeg går. Per i dag er det et kit objektiv på 18-55. Hadde tidligere 15-85, som ikke fokuseringen fungerer på lenger. Vurderer å bytte til 18-135. Slike objektiv fungerer til det meste, og er praktisk på situasjoner som dukker opp plutselig på turen.  

Har også med en lyssterk vidvinkel på 22mm f2 for foto i mørke og planlagte bilder. 

[whistler]

Kjører foreløpig bare 18-55, men sikler veldig på et skikkelig lyssterkt vidvinkelobjektiv til nattfoto.

 

[Lompa]

Vanskelig dette, å diskutere brennvidder, når det tydeligvis er ulike størrelser på bildebrikker ute og går..

 

[Vandrefalk]

Hybridkamera med 22mm i lomma klar til "kamp", speilrefleks med et eller annet zoomobjektiv (gjerne opp mot 300mm) enten i beredskapsveske eller i sekken..

[tklami]

Jeg har en 15-45mm på kameraet og har i tillegg en 55-200mm. Dette er ef m linser, så de veier ikke så mye. Har i tillegg en 22mm linse men den bruker jeg bare om jegg vet jeg skal ta bilder i dårlig lys. Mm er på bildebrikke i størrelse aps-c

[borgern]

Hvis jeg har med SLR på tur så har det vært med en multizoom 18-250. Bra løsning til turbruk selv om det ikke blir det mest lyssterke. Har sett med det hvis jeg er,på tur i kano, hyttetur etc. Evt når det er kort tur og/eller kort å gå. Hender og jeg har med 18-35 1.8 som normallinse.

Skal jeg derimot ut med tung sekk blir ofte SLR igjen hjemme for å spare vekt. Da tar jeg med et kompaktkamera istedet som har en del manuelle innstillinger. Sparer vel ca 800gr på det. Bilder blir ikke like bra men kompaktkamera er vannttett, tåler en trøkk og tar bra video så det fungerer til mye. Er litt på tanken om å kjøpe noe speilløst som ikke veier for mye for å få litt bedre kvalitet på bildene. Jeg får fort over 20 kilo sekk på ukestur og da prøver jeg spare litt vekt her og der.

[Gjest Turlyst]

Med SLR av typen Canon 70D har jeg med 10-22mm og 50mm 1.4. Noen ganger et 100mm macroobjektiv, som også kan brukes som teleobjektiv.

Skal man bare "dokumentere" turen kommer man langt med et standardobjektiv av typen 18-55mm IS. Veier lite og gir mer enn godt nok resultat.

[Ridux]

Har tidligere hatt med alt for masse fotoutstyr på turene mine. Nikon D600 med 24-120 f4, Sigma 70-200 f2.8, Nikon 16-35 f4 og en sigma 150 macro. Når jeg kommer hjem og går gjennom bildene ser jeg at 99.5% av bilde var tatt med 24-120mm. De seneste turene mine har jeg stort sett bare tatt med 24-120mm.

Nå har jeg byttet ut Nikon kameraet med et speilløst Sony A7II med en 24-70. Det blir dette jeg stort sett blir å bruke på tur fra nå av. Kanskje jeg tar med en fast 14mm 2.8 om det er utsikter for nordlys

[Timmey78]

Syns det er helt håpløst dette med speilrefleks på tur da det alltid sitter feil objektiv på når jeg trenger det. Prøver å la telen stå på hele tiden siden landskap sjelden forsvinner men dyr gjør. På en femdager så kan jeg godt finne på å ta med to hus, fire objektiv og et kompaktkamera. 16FE, 14-28, 24-80 og 100-400mm . Kamerasekken bruker jeg som pute så det er greit der er litt inni.  

[+Espen Ørud]

Med mindre det er en ren fototur (der jeg drar et spesielt sted for å fotografere f.eks fugl, ekorn eller lignende) så har jeg følgende med til lengre turer litt avhengig av turtype og om det er sekk/pulk.

1. 16-35mm f2,8 Fordi dette er det jeg benytter mest til landskap og nordlysbilder som gjerne er det jeg prioriterer på tur av fotografering. I tillegg er brennvidden (jeg har fullformat brikke, slik at dette tilsvarer ca 10-20 for de med APS-C ca) såpass vid at dette også egner seg når man skal fotografer inne i teltet osv.

2. Et makro-objektiv. Da står det litt mellom en 70mm f2,8 og en 150mm f2,8. Hvilken av disse 2 avhenger litt av årstid. Det er større sjans for at 150mm er med om sommeren da den gir større avstand til småkryp som mygg, fluer osv. Blomster er ikke like skvetne, så til det gjør det ikke så stor forskjell...

Dette dekker langt på vei det meste jeg gjør av fotografering på generelle turer.

Noen ganger kjører jeg bare ett objektiv og valget faller da på 24-105mm f4 - Dette er gjerne utenfor nordlyssesongen. I sesongen er jeg gjerne helt avhengig av den 16-35mm`eren

 

Jeg vet at det skal mye til for at jeg gidder bruke tid på bilder som krever drøy tele på en generell tur. Som sagt så blir disse som regel bare med når jeg drar på turer dedikert til å avfotografere noe som krever mye tele...


Og så STATIV da - det er har høy prioritering så lenge jeg vet det skal fotograferes. Stativ er punkt 1 og 2 på lista over elementer som gir skarpe bilder  

Endret 23. mars 2017 av Espen Ørud

[a_aa]

98% av turene er det kit-zoomen (14-42 mm, f/3,5) til min Oly Pen E-P1 (cropfaktor 2) det eneste jeg tar med. Den er foldbar, og når den er sammenfoldet får jeg kamera med objektiv stappet ned i vesken til et fullformatobjektiv. For å lagre minner fra en tur til hjemmebruk er det godt nok , litt mer tvilsomt om man vil ta bilder med kommersiell kvalitet. Det har nå åtte år med misbruk bak seg, og det begynner å merkes - i et nytt objektiv vil jeg gjerne ha mer vidvinkel og bedre lysstyrke, tror jeg. 

Når jeg en sjelden gang tar med ekstra objektiv, er det som regel for å bedre lysstyrken, normalt en 20mm f/1,7pancake eller en helmanuell 25mm f/0,95 - sliter uansett med fokuseringen når det blir mørkt nok. Det har faktisk også hendt jeg har tatt med en halvmeter manuell teleobjektiv også (det er min gamle E-P1 på bakenden der, ikke et bakdeksel ):

[jmtjs]

Voigtlander 20mm f.3,5 (kun 202g)

og Nikon 70-300mm

 

[Martin HJ]

15 timer siden, Espen Ørud skrev:

Og så STATIV da - det er har høy prioritering så lenge jeg vet det skal fotograferes.

Ja, det er jo klart. Det glemte jeg å nevne, heldigvis glemmer jeg aldri å ha det med. Hva slags stativ kjører du Espen på lengre turer sommerstid?

[Tor-Erik-L-77]

Jeg er generelt fan av litt rimeligere superzoomer til generelt turbruk. Det gjør ofte ikke så mye om disse ikke er så lyssterke, disse brukes hovedsaklig på dagtid i godt dagslys og det betyr derfor lite om dem er lyssterke. Derimot så er det utrolig fleksibelt å ha litt zoom å gå på, motiver kan plutteslig dukke opp på kort varsel og da gjelder det å kunne kaste seg rundt fort. Om de er vide nok på den ene enden så kan dem fint brukes til litt landskapsfoto også med stativ. Selv har jeg alltid kamera beredt på brystet mens jeg går og da henger Zeiss 24-240mm (f3,5.5,6) alltid på A7 fullformat kameraet. Jeg bytter nesten aldri objektiv mens jeg går på dagtid da det aldri er behov for det. De fleste bildene i løpet av en dag med vandring er jo stort sett dokumentariske.

I tillegg til en superzoom så har jeg ofte med et helmanuelt billig fastobjektiv til spesial fotografering som landskap/nattfoto - Dette gjøres hovedsaklig noe mere planlagt, altså for å fange solnedgang etter camp eller soloppgang. Gjerne litt natt landskapsfoto også. Her har jeg stort sett med et Samyang 14mm f2,8 manuelt objektiv.

Med denne komboen så dekker jeg stort sett alle behov uten å bære meg helt ned. Når det gjelder stativ så bruker jeg enten et mer dedikert og litt tyngre reisstativ om jeg vet det blir mye tid til foto. På turer hvor det er mere lettpaking og vandring som er målet så dropper jeg et dedikert stativ og tar med det lille manfrotto bordstativet med kulehode. Manfrottoen gir meg stort sett tilsktrekkelig frihet til å kunne ta landskapsbilder eller andre typer dokumentariske bilder med fjernutløser.

[opas]

Tar alltid med meg dette 😂 Nei....bare tuller. Dette tar jeg bare med når turen dreier seg om den type fotografering. På fotturer blir det som oftest Sigma 10-20m f3,5 på grunn av ekstrem vidvinkel og fenomenale motlysegenskaper. Om det er sent på året og jeg trenger mer lysstyrke tar jeg heller med Sigma 18-35mm f1.8 Art. Som oftest holder denne vidvinkelen mer enn greit nok til vide landskap. Teleoptikk har jeg lyst til å ha med, men Nikon 200-500mm f5,6 VR blir for stor. Tar til nød med Tamron SP 70-200mm f2.8 VC, men selv den blir tung om jeg ikke er på en ren fototur. Mitt Macro objektiv Tamron SP 90mm f2.8 VC (017) er sjelden med på vandring, heller ikke Nikon AF-D 50mm f1.4. 

Det blir kompromisser hele tiden...

[+Espen Ørud]

On 24.3.2017 at 11:25 AM, Martin HJ said:

Ja, det er jo klart. Det glemte jeg å nevne, heldigvis glemmer jeg aldri å ha det med. Hva slags stativ kjører du Espen på lengre turer sommerstid?

Du, jeg har et gammelt Velbon aluminium som er veldig lett, men litt ustabilt, men så slenger jeg gjerne på hodet jeg har til "gromstativet" og det veier nesten like mye som stativet i seg selv, men uansett veier det hele mye mindre enn oppsettet jeg bruker til vanlig med et Manfrotto x55 ProB eller hva det heter igjen. Jeg har faktisk hatt med det på fjellet noen ganger også da jeg ikke fant igjen overgangsskruen til hodet til det andre stativet. Det kommer IKKE til  bli prioritert igjen - stativet uten hodet veier 2,5 kg...

Det er nok ikke gramjeger-lett, men i og med at det er såååå mye lettere enn 2,5kg-stativet så føles det fjærlett! Jeg blir aldri helt komfortabel med stativ av typen over med helt korte bein. Det er ikke fleksibelt nok til min fotografering på tur synes jeg. Det er selvsagt det om man f.eks bruker sekken i tillegg til å få litt høyde osv, men jeg har kranglet såpass mye med stabling av underlag for kamera at jeg heller bærer med stativ med full beinlengde. 

Endret 27. mars 2017 av Espen Ørud

[a_aa]

"Stativet" mitt er en kombinert vandrestav, monopod, tripod, tarpstang og teltstang - og egentlig ikke veeeldig god til noen av delene

Kombinasjonen gjør at jeg dessverre ikke kan bruke stativ for å ta en lang eksponering av nattehimmel med opplyst telt/tarp  Kanskje derfor jeg av og til heller tar med litt mer lyssterke objektiver, tror jeg. (Har for øvrig byttet ut aluminiumsrøret nevnt i det gamle innlegget med en avkappet 70 cm karbonstav - 58 g -  fra Biltema som får lagerplass inni TrekPod-en nå.)

[+Espen Ørud]

Mnopod bruker jeg faktisk som stativløsning på laksefisketurer i Finnmark om sommeren. Pga kombibruken er grei. Og det er lett. Og det er som regel litt mer terreng jeg kan feste den i så den står tålelig stabilt + at det aldri er mørkt så den blir mer brukt som støtte enn stativ om det er dårlig lys. Som du sier så synes også jeg den blir alt for ustabil til nattebilder...

[Bård B]

På 27.3.2017 den 17.05, Espen Ørud skrev:

Du, jeg har et gammelt Velbon aluminium som er veldig lett, men litt ustabilt, men så slenger jeg gjerne på hodet jeg har til "gromstativet" og det veier nesten like mye som stativet i seg selv, men uansett veier det hele mye mindre enn oppsettet jeg bruker til vanlig med et Manfrotto x55 ProB eller hva det heter igjen. Jeg har faktisk hatt med det på fjellet noen ganger også da jeg ikke fant igjen overgangsskruen til hodet til det andre stativet. Det kommer IKKE til  bli prioritert igjen - stativet uten hodet veier 2,5 kg...

Det er nok ikke gramjeger-lett, men i og med at det er såååå mye lettere enn 2,5kg-stativet så føles det fjærlett! Jeg blir aldri helt komfortabel med stativ av typen over med helt korte bein. Det er ikke fleksibelt nok til min fotografering på tur synes jeg. Det er selvsagt det om man f.eks bruker sekken i tillegg til å få litt høyde osv, men jeg har kranglet såpass mye med stabling av underlag for kamera at jeg heller bærer med stativ med full beinlengde. 

Litt forskjellig hva jeg har med av objektiver på tur, bruker fullformat og til stemningsbilder/oversiktsbilder rundt i teltleiren osv. er 50mm fin. I insektsesong vil jeg gjerne ha med meg makro objektiv, her har jeg en Canon 100mm. Landskapsbilder med vidvinkel burker jeg en 24mm, men ønsker meg en 16-35...

Angående dette med stativ, jeg er på let etter et godt stativ. Må fungere godt til makro og helst med en slik løsning hvor midtstanga kan vendes ut til siden med kameraet montert på for og kunne senke hele stativoppsettet ned til ønsket plass og høyde. Har du noen klare anbefalinger her Ørud? For meg er funksjon egentlig viktigere enn vekt, til en viss grad selvfølgelig...

[Martin HJ]

På 27.3.2017 den 17.05, Espen Ørud skrev:

Du, jeg har et gammelt Velbon aluminium som er veldig lett, men litt ustabilt, men så slenger jeg gjerne på hodet jeg har til "gromstativet" og det veier nesten like mye som stativet i seg selv, men uansett veier det hele mye mindre enn oppsettet jeg bruker til vanlig med et Manfrotto x55 ProB eller hva det heter igjen. Jeg har faktisk hatt med det på fjellet noen ganger også da jeg ikke fant igjen overgangsskruen til hodet til det andre stativet. Det kommer IKKE til  bli prioritert igjen - stativet uten hodet veier 2,5 kg...

Det er nok ikke gramjeger-lett, men i og med at det er såååå mye lettere enn 2,5kg-stativet så føles det fjærlett! Jeg blir aldri helt komfortabel med stativ av typen over med helt korte bein. Det er ikke fleksibelt nok til min fotografering på tur synes jeg. Det er selvsagt det om man f.eks bruker sekken i tillegg til å få litt høyde osv, men jeg har kranglet såpass mye med stabling av underlag for kamera at jeg heller bærer med stativ med full beinlengde. 

Jeg hadde faktisk det samme stativet (Manfrotto X55 PROB) tidligere, da selvsagt ikke til tur for det er et tungt beist. Har solgt det nå, men var et knallgodt stativ til sitt bruk. Til tur bruker jeg selv Hama Traveller Mini Pro, helt sjef til turbruk - veier 740 gram. Syns det leverer så lenge det ikke blåser kuling og man ikke strekker ut beina for mye