Sony A6000

[gull]

Hei!

Vurderer sterkt dette kameraet, og ser etter søking på fjellforum at flere har dette kameraet. Jeg tenker dette er et kamera for meg siden jeg kun er en hobbyfotograf som ikke syns mobilkamera er nok når man vil ta bedre bilder. En annen grunn er prisen som er innafor og at det er lite og lett. ER dette et kamera dere anbefaler? plusser og minuser?

Og ikke minst, vil dere poste bilder?

[+Espen Ørud]

Du kan sortere bilder tatt med bestemte kameraer på bildedelingstjenesten Flickr. 


Her for kameraet du etterspør: 

https://www.flickr.com/cameras/sony/a6000/


De aller fleste mislykkede bilder blir ødelagt av den som holder i kameraet, ikke kameraet....  

Endret 12. februar 2017 av Espen Ørud

[gull]

Takk for tips, dette ante jeg ikke! Ser ut som kameraet er veldig bra for mitt bruk

[fiskekongen]

Uten tvil ett godt kamera med stor sensor. Jeg vurderte dette selv, men endte opp med ett Olympus OMD 4/3 kamera isteden. Kameraet har mindre sensor, og derfor ikke krever lite store objektiver. Fantastisk å reise på tur med utskiftbar optikk som ikke veier ett tonn  Prisen på objektivene er også lavere ettersom de er mindre, uten at kvaliteten er dårligere

Så til turkamera syns jeg dette er mer hendig.

[Haoverla]

Jeg bruker Sony A6000 med et Sigma 19mm f/2.8 objektiv. Eneste objektivet jeg bruker. Er superfornøyd med kamera og objektiv. Tar liten plass, veier ikke mye og bildekvaliteten er knall. Masse nyttige funksjoner på kamera som jeg setter pris på som feks det å kunne styre kamera med mobilen, overføre bilder til mobilen osv. Jeg har ikke angret ett sekund på kjøpet.

[tklami]

Jeg satt å få på a6000 og canon m3. Jeg endte opp med m3 fordi ekstra objektiver med god kvalitet var endel billigere. Ellers så tar kameraene i denne klassen veldig gode bilder og der som sagt tidligere her fotografen som til slutt avgjør om det blir et godt bilde

[Hans Idar Haldorsen]

Har a6000, og har brukt det mye siden jeg fikk det for 3 år siden. Jeg er ganske aktiv fotograf, og dette kameraet har ennå ikke gitt meg noen grunn for oppgadering. Det er lett å ta med seg. På tur bruker jeg den med 12mm linse.  Kameraet har en superrask fokus på 0.03 sekunder, og har en skuddtakt på 11 bilder i sekundet. Så det viser seg å være et av de bedre kameraene jeg har testet til sportsfoto. Så til actionfylte bilder på nedturen er dette kameraet en innertier.

[gull]

Takk for tilbakemeldinger! Etter å ha sett på bilder, så kjøpe jeg Sony A6000, gleder meg til å få testet det!

[Gjest Turlyst]

@gullHer er test av Sony Alpha a6000 https://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-a6000 og https://www.tek.no/artikler/test-sony-alpha-a6000/191605

Meget bra kamera

[gull]

Takk for hjelp, det så ganske bra ut Blir greit å ha det i hendene å prøve litt, så sender jeg tilbake om jeg ikke er fornøyd. Men jeg ser at objektivet ikke er det beste, jeg ble anbefalt for eksempel 55-210mm med høyt f punkt. Hva tror dere? Jeg forstår det kommer litt an på hva jeg skal fotografere. Det blir mye landskap, natur, dyr, byer og noe detaljbilder.

Endret 14. februar 2017 av gull

[Gjest Turlyst]

Synes ikke objektivet har kommet dårlig ut, faktisk ganske bra http://www.kenrockwell.com/sony/lenses/16-50mm-pz.htm 

Kjenner ikke 55-210mm objektivet. Regner med at du mener lavt f-tall. Jo lavere blendertall, jo mer lys kommer inn på bildebrikka i kameraet.

• Lavt f-tall = mer lysterkt objektiv og mer kostbart
• Høyt f-tall = mindre lyststerkt og billigere.

Til dyr og fugler er det fordel med lengst mulig rekkevidde i mm (teleobjektiv). Mange bruker også telobjektiv til landskapsbilder. Selv liker jeg best vidvinkel. Det medfølgende objektivet er et bra allround objektiv (landskap, byer m.m). Et fastobjektiv med høy lysstyrke, som @Haoverla anbefalte (Sigma 19mm f/2.8 objektiv) er meget bra (skarpt, lite og lett). Mulighetene er mange. Prøv gjerne det medfølgende objektivet en stund før du bestemmer deg for hva du helst vil ta bilder av, før du kjøper nytt. Ofte lurt det.

[gull]

Du har helt rett, det er bedre at jeg prøver litt for å finne ut hva jeg faktisk vil ha Jeg skal også ta en titt på det objektivet. takk for hjelpen! 

[+Espen Ørud]

Uten å kjenne de nevnte objektiver så opplever jeg det jeg kaller "rettferdig prising" på objektiver generellt sett. Dvs at dyrere er bedre. Prisen gjenspeiler dog ikke alltid HVOR mye bedre ut fra differensieringen av prisene sett fra sluttbrukers ståsted. 


Generellt om objektiver:

- Fast optikk (dvs med bare èn oppgitt brennvidde (mm)) er normalt skarpere enn et zoomobjektiv som har et spenn i brennvidden (f.eks far 55-201mm)
- Stor blenderåpning ("lavt f-tall") gir et mer lyssterkt objektiv, er normalt dyrere, slipper inn mer lys som gir større rom for actionbilder og raske lukkertider. Til naturbilder normalt gunstig med stor blender ved bilder av dyr i flukt (action) og nordlysbilder (fordi det generellt er lite lys på natten) 
- Zoomoptikk - gunstig da man kan ha på et "allroundobjektiv" som dekker flere behov og dermed slipper ha sekken full av objektiver. Kan ha, og har ofte, varierende skarphet, dvs at det ikke tegner like skarpt på både f.eks 55 og 210mm - tester forklarer gjerne hvor skoen trykker mest for de forskjellige objektivene. 


Men som alltid: det kommer an på hva du skal bruke bildene til. Dersom de aller fleste skal på Facebook og i album i vanlige poskortstørrelser så vil man neppe oppleve forskjell. Skal du blåse de opp i 2,5 meter i bredden og selge dem som sengegavler til det lokale hotellet så setter man gjerne litt større krav til optikken  

(Måtte bare legge ved vedlegget da det spratt opp som Facebookminne her i dag og det passet bra som eksempel  )





 

[gull]

Takk for grundig svar! Jeg må sette meg myyye mer inn i f-tall, iso, lukketider og slikt - er enig i at mye av ansvaret også ligger på fotografen og ikke bare objektig og kamera Det var et flott bilde du la ved forresten!

[awesomevicc]

Et lite tilleggspørsmål; dere som har det kameraet, har det blitt vurdert opp mot Sony RX100-serien? Hadde tenkt å kjøpe RX100M3 til våren, men ser at dette kameraet kanskje også egner seg for meg (+ for utskiftbar optikk). Har mange av de samme bruksønskene som @gull  

 

[+Espen Ørud]

8 minutes ago, gull said:

Jeg må sette meg myyye mer inn i f-tall, iso, lukketider og slikt -

http://kamerasimulator.se/


He er en link som både lar deg se og som forklarer en del av prinsippene og ulemper og fordeler med iso-verdier, blenderåpninger osv og også viser samspillet mellom disse og resultatet i et bilde. Både når det gjelder korning, dybdeskarphet osv osv...


Fotografens ansvar er å lure kameraet til å gjøre det fotografen vil, ikke det kameraet vil  

Endret 14. februar 2017 av Espen Ørud

[awesomevicc]

1 minutt siden, JanRH skrev:

Her https://www.dpreview.com/forums/post/54529270

Hmm, så egentlig er A6000 mer et kamera for "fotografer" enn sånne som vaser rundt i heia på måfå og tar bilder i ny og ne (meg altså). Got it  Takk for linken!

[gull]

6 minutter siden, Espen Ørud skrev:

http://kamerasimulator.se/


He er en link som både lar deg se og som forklarer en del av prinsippene og ulemper og fordeler med iso-verdier, blenderåpninger osv og også viser samspillet mellom disse og resultatet i et bilde. Både når det gjelder korning, dybdeskarphet osv osv...

Denne skal jeg lese masse på, takk for link!

[gull]

11 minutter siden, awesomevicc skrev:

Hmm, så egentlig er A6000 mer et kamera for "fotografer" enn sånne som vaser rundt i heia på måfå og tar bilder i ny og ne (meg altså). Got it  Takk for linken!

Det så også ut som et bra kamera ja, det er et hav å velge imellom! Godt vi har fjellforum

[Gjest Turlyst]

@awesomevicc Legger til lenken her da noe gikk galt i redigeringen på mitt innlegg over - får ikke endret noe https://www.dpreview.com/forums/post/54529270 Dette er KUN BRUKERERFARING, så ikke legg for mye vekt på denne. Skal se om jeg finner en god faglig artikkel om sammenlikning av modellene.

Her er en mer teknisk sammenlikning https://versus.com/en/sony-a6000-vs-sony-cyber-shot-dsc-rx100-iii (ser oversiktlig ut). Utrolig hva man kan finne på nett

[awesomevicc]

14 minutter siden, JanRH skrev:

@awesomevicc Legger til lenken her da noe gikk galt i redigeringen på mitt innlegg over - får ikke endret noe https://www.dpreview.com/forums/post/54529270 Dette er KUN BRUKERERFARING, så ikke legg for mye vekt på denne. Skal se om jeg finner en god faglig artikkel om sammenlikning av modellene.

Her er en mer teknisk sammenlikning https://versus.com/en/sony-a6000-vs-sony-cyber-shot-dsc-rx100-iii (ser oversiktlig ut). Utrolig hva man kan finne på nett

Den tekniske sammenligningen er fin for de som skjønner hva det er snakk om... Jeg skjønte litt  Men virker som at A6000 har litt bedre score på det meste. Det store plusset er vel utskiftbare objektiver, men det kan vel også være det store minuset. Kommer an på bruken selvsagt. Et lite minus (leste i en Tek.no test) at det har lite intuitive innstillinger, noe som kan være vanskelig for en nybegynner.

Av og til skulle jeg ønske man ikke hadde så mange valg her i livet...

[gull]

38 minutter siden, awesomevicc skrev:

Den tekniske sammenligningen er fin for de som skjønner hva det er snakk om... Jeg skjønte litt  Men virker som at A6000 har litt bedre score på det meste. Det store plusset er vel utskiftbare objektiver, men det kan vel også være det store minuset. Kommer an på bruken selvsagt. Et lite minus (leste i en Tek.no test) at det har lite intuitive innstillinger, noe som kan være vanskelig for en nybegynner.

Av og til skulle jeg ønske man ikke hadde så mange valg her i livet...

Jeg er helt enig, vi har et fantastisk ilandsproblem 😅 Jeg er ikke erfaren fotograf i heletatt, men kan uttale meg om å ha et kamera som fungerer OK på "manuell". jeg kjøpte speilrefleks, og siden kameraet fungerte ok på manuell, ble det så den sto der. Jeg ser i dag at jeg brukte ikke kameraet for det det var godt for, og syns det er greit at det er noe som kan "tvinge" meg til å lære litt om ISO, lukketid og sånt 😊 Når det er sagt, har sett at enkelte sier det er bra selvgående også - sånn om det er det som er avgjørende 😄

[awesomevicc]

1 minutt siden, gull skrev:

Jeg er helt enig, vi har et fantastisk ilandsproblem Jeg er ikke erfaren fotograf i heletatt, men kan uttale meg om å ha et kamera som fungerer OK på "manuell". jeg kjøpte speilrefleks, og siden kameraet fungerte ok på manuell, ble det så den sto der. Jeg ser i dag at jeg brukte ikke kameraet for det det var godt for, og syns det er greit at det er noe som kan "tvinge" meg til å lære litt om ISO, lukketid og sånt Når det er sagt, har sett at enkelte sier det er bra selvgående også - sånn om det er det som er avgjørende

Skjønner deg. Er litt i samme båt, har ikke hatt speilrefleks, men har vært interessert i å sette meg inn i innstillinger og prøve meg litt frem. Så kanskje det bare hadde vært bra med et slikt kamera. Jeg ser jo stadig vekk både solnedganger, stjernehimmel og flotte motiver, men blir ikke det samme med mobiltelefonen, så da prøver jeg ikke en gang  

[gull]

Akkurat nå, awesomevicc skrev:

Skjønner deg. Er litt i samme båt, har ikke hatt speilrefleks, men har vært interessert i å sette meg inn i innstillinger og prøve meg litt frem. Så kanskje det bare hadde vært bra med et slikt kamera. Jeg ser jo stadig vekk både solnedganger, stjernehimmel og flotte motiver, men blir ikke det samme med mobiltelefonen, så da prøver jeg ikke en gang  

Samme her 😄 Har liksom gitt opp litt før jeg begynte siden jeg rett og slett kan for lite! Så mye vakkert man kan fange opp i bilde bare man prøver litt 😍

[djing0]

På 12.2.2017 den 8.25, Haoverla skrev:

Jeg bruker Sony A6000 med et Sigma 19mm f/2.8 objektiv. Eneste objektivet jeg bruker. Er superfornøyd med kamera og objektiv. Tar liten plass, veier ikke mye og bildekvaliteten er knall. Masse nyttige funksjoner på kamera som jeg setter pris på som feks det å kunne styre kamera med mobilen, overføre bilder til mobilen osv. Jeg har ikke angret ett sekund på kjøpet.

Støtter denne. Har riktignok Sony A5100, og ikke A6000, men samme objektivet. Denne komboen brukes 99% av tiden når jeg er ute på tur.