Er utstyrstester forskning?

[Lompa]

Svaret er selvsagt nei. Randulf Valle har noen gode refleksjoner rundt verdien av tester.

http://randulfvalle.no/ville-utstyrstester-holdt-mal-som-forskning/

[Prebb]

Jeg lot meg lokke av clickbait-emnetittelen din! "Forskerne kunne ikke tro hva de så". 

For dem som ikke orker å lese hele artikkelen kan jeg oppsummere hvorfor produkttester ikke oppfyller kravene til vitenskapelig metode. Først de Randulf nevner:

Systematiske skjevheter (bias) hos den som utfører testen. Gjerne basert på tidligere erfaringer og preferanser, eller på grunn av manglende randomisering og blinding.
For lite, eller skjevt utvalg. Det er få personer som utfører testene og de har ofte lik bakgrunn.
Testene utføres for få ganger til å kunne regnes på statistisk (Med utvalget og antall tester ville du kanskje aldri fått statistisk signifikans som kunne brukes).
Måleinstrumentene (kriteriene de måler etter) som brukes er ikke reliable nok, og mangler system.
Men likevel er tester nyttige. Det er også lagt ved en sjekkliste. Du kommer til å bli sjokkert over hva den inneholder!

(Neida)

(Joda)

(kanskje)

 

Jeg vil tilføye at det er ikke gitt at en utstyrstest trenger å følge alle kriteriene vi stiller til vitenskapen. Fagfellevurdering blir kanskje litt overkill, men det som faktisk er et viktig kriterium å følge er åpenhet. Det må være åpenhet rundt hvorfor akkurat disse produktene er valgt ut til å være med i testen, og hvorfor andre ble ekskludert. Det bør være åpenhet om hvem som tester, og hvorfor andre ikke er med. Det bør være åpenhet, eller i hvert fall bevissthet, rundt fallgruvene en lager seg ved å ikke ha randomisert og større utvalg.
Måten og kriteriene for testen bør være åpent tilgjengelig slik at andre kan reprodusere testen.
Og sist men ikke minst - det må være helt klinkende klart at produsenten på ingen måte har betalt for testen eller påvirket resultatet, bevisst eller ubevisst, ved bruk av incentivordninger eller knytninger til testpersonene.