Hemmelige fabrikklister - friluftsutstyr

[josteink]

Sjekk oversikt over kva produsentar som er opne om kvar dei produserar utstyret sitt. Å halde dette hemmelig kan vera ein måte å fråskrive seg ansvar på og her kan vi utdøve forbrukermakt slik at dei som produserar billegare og billegare friluftsutstyr kan nyte godt av dei same arbeidstilhøva som vi tek for sjølvsagt hjå oss:

http://www.framtiden.no/gronne-tips/klar/velg-merkene-som-har-apne-fabrikklister.html#.V_8-AGMU9U8.facebook

 

 

[Timmey78]

Kan vel ver mange grunner til å holde det hemmelig men absolutt en liste man bør ha i bakhodet. Bare så synd mine favoritter er på feil side:( 

 

 

[+Miamaria]

Takk for tips. Også her var de fleste favorittene på feil side.

[+Bjørnar Ø]

Takk for tips. Hadde et par merker på feil side (sko). Regner med at lista oppdateres?

[Prebb]

Jeg er absolutt for åpenhet og synes det er trist at ikke alle deler informasjon som gjør av vi forbrukere tar et informert valg når vi skal kjøpe oss et produkt fra dem. Likevel betyr ikke det at man holder skjult hvilken fabrikk man bruker at man automatisk driver med noe uetisk. Merker på feil side av listen som Mountain Equipment, Fjällräven og Klättermusen er jo alle merker som skriver at de er opptatt av bærekraftig og dyrevennlig produksjon. Samtidig vet en at merker på riktig side av listen bruker fabrikker som har blitt anklaget for barnearbeid, eller som har kritikkverdige forhold ovenfor sine ansatte.

Likevel bør vi som forbrukere presse frem åpne fabrikklister for disse merkene som sier de allerede produserer bærekraftig. Det kan være et poeng å velge produkter fra merker som ønsker å støtte lokal arbeidskraft fremfor å outsource mesteparten av produksjonen til den tredje verden. Både for å sikre gode arbeidsforhold, og for å bidra til økonomisk vekst for våre egne.

[Gittiamo]

Det du skriver her er viktig Prebb. Det er vanskelig å vite hvem som er bærekraftige og hvem som skryter på seg å være dette. 

Mange større selskaper med uetiske produksjoner, har gjerne kjøpt seg goodwill via mindre og grønne firmaer og ting går litt på kryss og tvers her. 

Jeg synes det er fryktelig vanskelig å vite hvem jeg kan stole på og ikke. 

[Lompa]

Det viker som bevissthet rundt dette er kommet lenger i Norge enn i Sverige, da alle de store svenske (Fjällräven, Klättermusen, Haglöfs, Lundhags) står på feil liste, mens de norske (Norrøna, Bergans, Helsport, Helly Hansen, Sweet, Stormberg..) har offentliggjort sine. Synes nesten det er rart, etter alt bråket rundt produksjonen av H&M-klær for noen år siden.

[Sovjetunionen]

Noen som vet hvor Hilleberg er i den regla her? Det står riktignok navnet på den som har sydd innerteltet mitt på "vaskelappen" til høyre for lommene, men det står ingenting om lønn og arbeidsvilkår. 

 

 

[Prebb]

Sånn BTW. Patagonia donerte alt de tjente på Black Friday til naturvern: http://www.patagonia.com/blog/2016/11/record-breaking-black-friday-sales-to-benefit-the-planet/

[Per Fredrik]

Kanskje må vi gå litt i oss selv her også. Det er mange innlegg på Forumet om hvordan en skal kjøpe billig og hvordan lure seg unna toll og avgifter. Billige kinakopier selges det mange av. Dette gir et skjevt konkurransebilde og sette igjen press på  leverandører som prøver å ta hensyn til miljøet og å tilby anstendige arbeidsforhold. Er betalingsviljen vår, eller manglende betalingsvilje med på denne utviklingen?. Er vi villige til å betale ekstra for at produsentene skal tilby ordnede arbeidsforhold og en anstendig lønn?

[caravellekjell]

Hilleberg har vel en fabrikk i Estland. Begge mine er fabrikkert der.

[josteink]

Listene over må ikkje lesast som at hemmeleghald = uetisk utbytting av arbeidarar. Den viktigaste grunnen til å halde produksjonsstaden hemmeleg er å unngå at andre får tilgong til produkt eller produksjonsmåte. Samstundes så er open og gjennomsiktig produksjonsmetode viktig for å ivareta miljøforsvarleg produksjon og hindre uetiske arbeidstilhøve. Dersom opne produksjonslister bidreg til dette så meiner eg at dette må eg som forbrukar bidra til.

Når det gjeld billege kinakopier så må eg òg få sei at eg har kjøpt ein del småting direkte frå kina, men mi røynsle er at desse produkta er litt tynnare, litt mjukare, litt mindre solide og mindre haldbare. Ein får det ein betaler for. Difor har eg i større grad gått vekk frå direktehandel frå kina og kjøper heller av butikk i noreg, som igjen kjøper frå produsent i kina. 

 

Endret 30. november 2016 av josteink

[Lompa]

21 timer siden, Sovjetunionen skrev:

Noen som vet hvor Hilleberg er i den regla her? Det står riktignok navnet på den som har sydd innerteltet mitt på "vaskelappen" til høyre for lommene, men det står ingenting om lønn og arbeidsvilkår. 

 

 

Disse listene handlet vel om klær og sko. (Selv om noen av de minste teltene så små at de kan gå i kategorien klær..)

[Sovjetunionen]

52 minutes ago, Lompa said:

Disse listene handlet vel om klær og sko. (Selv om noen av de minste teltene så små at de kan gå i kategorien klær..)

Ja, jeg skjønte det, men jeg er litt interessert i hvor Hilleberg står på dette området derav spørsmålet. 

[Johan2000]

1 time siden, Sovjetunionen skrev:

Ja, jeg skjønte det, men jeg er litt interessert i hvor Hilleberg står på dette området derav spørsmålet. 

Hilleberg har sedan många år sin produktion i Estland. Löner och arbetsregler är väl som Estland i allmänhet, skulle jag tro. Det vore konstigt annars. Arbetsvillkåren i Estland (allmänt) är som skandinavien, ungefär, men lönerna är förståss lägre. Själv betalar jag hellre extra för en produkt tillverkad i Europa (eller USA) än en billigare kinesisk. Men ofta finns bara kina-grejjor att välja på.

Estland har kapat åt sig en hel del industri som är arbetsintensiv, men där kunderna kräver en annan kvalitet än den kineiska. Skall man ha hög kvalitet så är Estland billigare för vissa typer av produkter. T.ex. så har Skywalk/Flysurfer flyttat en del av sin produktion från Kina till Estland.

Endret 30. november 2016 av Johan2000

[Lompa]

Det er vel ikke gitt at arbeidsforholdene i Kina er dårlige over alt, og at de er bra alle steder i Estland eller i USA..? Poenget her er vel å få gjort systemet gjennomsiktig, slik at man som forbruker kan bidra til å straffe de som ikke opptrer skikkelig.

[REs]

Jeg tror ikke det er så veldig enkelt å påvirke til en etisk riktig handel. Det er mange ting som spiller inn her og jeg vet ikke svaret. Jeg prøver å kjøpe etisk riktige produkter og i det minste så gir det meg litt bedre samvittighet. Kanskje litt i klasse med middelalderens avlatshandel.

Hvis mange f.eks. slutter å kjøpe klær med hemmelig opphav, merino ull fra Australia eller klær og sko laget av flittige små barnehender så vil sikkert produsentene finne en eller annen ny måte å skjule det folk ikke liker. Det er stort sett pengene som bestemmer uansett hva vi gjør.

Hvis alle som syr våre klær, plukker vår kaffe eller setter sammen GPSen skulle hatt like gode forhold og lønninger som oss så ville vi sannsynlig vis ikke hatt råd til å kjøpe disse produktene. Mellomleddene mellom produsent og konsument er sikkert ikke villige til å redusere sin gevinst og da kan sluttprisen lett bli ganske høy til slutt. Kanskje 7000,- for en vanlig dongeribukse, 1000,- for et kilo kaffe, 15 000,- for en Arcteryx jakke og 10 000,- for en "billig" GPS.  

Men hva skulle de barna gjøre som farger stoffet og syr klærne vi går med, knuser singelen som vi kjøper i små fargerike poser og pynter hjemmene våre med, hugger til granittblokkene og hellene som kommunen pryder byer og parker med etc. etc.  hvis vi ikke aksepterte barnearbeid?

- Gå på skole selvfølgelig.

Kanskje ikke så selvfølgelig for en familien som mister en inntekt og ikke lenger har råd til verken egne klær, skolepenger eller skoleuniform, men det er jo dessverre fremdeles et marked for barneprostitusjon.

Selv om det nå er veldig lenge siden jeg gikk på søndagskolen og sang "La alle barn i verden få det like godt som meg" så ser det ikke ut til at verden har blitt noe bedre.

Nei dette er ikke enkelt. Verden er fryktelig urettferdig.

En mann stod en gang her i Norge og tok i mot fredsprisen og selv om jeg ikke husker hva han hadde gjort for å fortjene den prisen så husker jeg en setning blant alt det andre som han sa i sin takketale: "Det motsatte av kjærlighet er ikke hat, men likegyldighet."  Og er det noe vi har mer enn nok av så er det likegyldighet.

Men, verden er et vakkert sted, for noen.

 

Endret 3. desember 2016 av REs

[josteink]

Den 3.12.2016 at 1.39, REs skrev:

Hvis alle som syr våre klær, plukker vår kaffe eller setter sammen GPSen skulle hatt like gode forhold og lønninger som oss så ville vi sannsynlig vis ikke hatt råd til å kjøpe disse produktene. Mellomleddene mellom produsent og konsument er sikkert ikke villige til å redusere sin gevinst og da kan sluttprisen lett bli ganske høy til slutt. Kanskje 7000,- for en vanlig dongeribukse, 1000,- for et kilo kaffe, 15 000,- for en Arcteryx jakke og 10 000,- for en "billig" GPS.  

JO kanskje hadde det vore litt dyrare men det er jo faktisk produsenter i Noreg i dag som lagar utstyr, f eks isbjorn.no og lanullva.no  (og kom ikkje på sa mangen andre....). Men dersom ein ikkje kunne kjøpt telt til 1000,- nok i kina så hadde det kanskje vore marked for å starte ein teltproduksjon i noreg eler primus eller jakker eller kva det må vera. MEN det ville blitt dyrare men ikkje så dyrt som du skisserar. 

[josteink]

Den 3.12.2016 at 1.39, REs skrev:

Jeg tror ikke det er så veldig enkelt å påvirke til en etisk riktig handel. Det er mange ting som spiller inn her og jeg vet ikke svaret. Jeg prøver å kjøpe etisk riktige produkter og i det minste så gir det meg litt bedre samvittighet. Kanskje litt i klasse med middelalderens avlatshandel.

Hvis mange f.eks. slutter å kjøpe klær med hemmelig opphav, merino ull fra Australia eller klær og sko laget av flittige små barnehender så vil sikkert produsentene finne en eller annen ny måte å skjule det folk ikke liker. Det er stort sett pengene som bestemmer uansett hva vi gjør.

Nei, vi kan påverka til etisk rett handel. Kor mange kjeks og sjokolader finn du i dag med palmeolje? Kor mange store produsenter av utstyr har eigen side som informerar om etisk handel? Kvifor miljøsertifiserar mangen bedrifter seg? Kvifor legg utstyrsprodusenter ut opne lister om produksjonen sin?

Jo svaret er 1)fordi det er god reklame å vera "bærekraftig" 2) fordi produsentane tek eit samfunnansvar.

Forbrukarane har stor makt, som mangen av eksempla over viser. Eg kan ikkje sjekka at alt går rett for seg på ein fabrikk i Vietnam men eg kan ta ansvar for mine egne kjøp ved å kjøpe eit produkt som produsenten seier er produsert under gode arbeids- og miljøtilhøve. Det mest effektive ein kan gjera er å ta ansvar for sine egne handlingar, om det er kjeldesortering eller kjøp av ny turjakke. Pengane kjem frå forbrukaren. 

 

Endret 7. desember 2016 av josteink
Endra setning.

[Thomas E]

31 minutes ago, josteink said:

Nei, vi kan påverka til etisk rett handel. Kor mange kjeks og sjokolader finn du i dag med palmeolje? Kor mange store produsenter av utstyr har eigen side som informerar om etisk handel? Kvifor miljøsertifiserar mangen bedrifter seg? Kvifor legg utstyrsprodusenter ut opne lister om produksjonen sin?

Jo svaret er 1)fordi det er god reklame å vera "bærekraftig" 2) fordi produsentane tek eit samfunnansvar.

Forbrukarane har stor makt, som mangen av eksempla over viser. Eg kan ikkje sjekka at alt går rett for seg på ein fabrikk i Vietnam men eg kan ta ansvar for mine egne kjøp ved å kjøpe eit produkt som produsenten seier er produsert under gode arbeids- og miljøtilhøve. Det mest effektive ein kan gjera er å ta ansvar for sine egne handlingar, om det er kjeldesortering eller kjøp av ny turjakke. Pengane kjem frå forbrukaren. 

Det er gjort en del forskning på området. 

Folk er villige til å betale ekstra for produkter som er merket med "etisk handel" i en eller annen form. Problemet er at den ekstra prisen de er villig til å betale i de fleste studier ikke overgår den ekstra prisen det koster for bedriften. Det er noe variasjon i konklusjonene (da det er ulikt fra produkt til produkt), men den mest kjente studien er gjort på kaffe og fair trade hvor man sammenlignet den samme kaffen med og uten fair trade-merke.

Problemet med oss som forbrukere er ikke at vi ikke kan påvirke til etisk handel, men at vi er "hykleriske" og uvitende. Vi overdriver alltid hvor mye vi er villige til å betale for etisk handel/produksjon. Uvitenheten materialiserer seg også i ting som økologisk mat og bruk av palmeolje. Uten at jeg tar noe standpunkt i disse to sakene, så er problemet at vi bare antar hva som er best uten å vurdere alternativet. Økologisk mat legger beslag på betydelig større jordareal enn tradisjonell mat og vil også drive langt mindre effektivt (ikke særlig bra i utfordringen det er å mate hele jordas befolkning). Palmeolje blir stort sett erstattet med soya, som er svært skadelig for regnskogen.

Miljøsertifiseringer, FNs guiding principles og lignende programmer feiler for øvrig også på å motivere bedrifter til å handle etisk. Problemet er at de som sertifiseres og binder seg til slike program viser veldig lite ekstra innsats enn den de allerede hadde. Med andre ord, selskapene som er med i slike "programmer" er absolutt i snitt bedre enn de som ikke er det, men de viser ikke tegn til å bli bedre av å være sertifisert/binde seg til slike program. I kombinasjon med at forbrukerne er lite villig til å betale for det, på tross av at de sier at de er det, så funker det relativt dårlig.

[Lompa]

Jeg velger en annen inngang til dette: All åpenhet er av det gode. Hva er de langsiktige effektene av at vi blir mer bevisste etiske og miljømessige konsekvenser av produksjonen? Jeg er kanskje blåøyd, men jeg tror det sakte fører til en endring.

[REs]

2 timer siden, josteink skrev:

Nei, vi kan påverka til etisk rett handel. Kor mange kjeks og sjokolader finn du i dag med palmeolje? Kor mange store produsenter av utstyr har eigen side som informerar om etisk handel? Kvifor miljøsertifiserar mangen bedrifter seg? Kvifor legg utstyrsprodusenter ut opne lister om produksjonen sin?

Jo svaret er 1)fordi det er god reklame å vera "bærekraftig" 2) fordi produsentane tek eit samfunnansvar.

Forbrukarane har stor makt, som mangen av eksempla over viser. Eg kan ikkje sjekka at alt går rett for seg på ein fabrikk i Vietnam men eg kan ta ansvar for mine egne kjøp ved å kjøpe eit produkt som produsenten seier er produsert under gode arbeids- og miljøtilhøve. Det mest effektive ein kan gjera er å ta ansvar for sine egne handlingar, om det er kjeldesortering eller kjøp av ny turjakke. Pengane kjem frå forbrukaren. 

 

"I am sorry to tell you, but you are right".

På ferietur i Holland var jeg overrasket over at det nesten var umulig å finne produkter i matbutikkene uten palmeolje, men i Norge er det motsatt. Selv kjøper jeg f.eks. ikke produkter fra Coca Cola, Mc. Donald og poteter, dadler etc. produsert på okkupert land i Israel. Og hvorfor gjør jeg ikke det? Det er i hvert fall ikke fordi jeg ikke tror at boycott virker. For det vet vi at det gjør. Det knekket i sin tid apartheid regimet i Sør Afrika.

[REs]

2 timer siden, josteink skrev:

JO kanskje hadde det vore litt dyrare men det er jo faktisk produsenter i Noreg i dag som lagar utstyr, f eks isbjorn.no og lanullva.no  (og kom ikkje på sa mangen andre....). Men dersom ein ikkje kunne kjøpt telt til 1000,- nok i kina så hadde det kanskje vore marked for å starte ein teltproduksjon i noreg eler primus eller jakker eller kva det må vera. MEN det ville blitt dyrare men ikkje så dyrt som du skisserar. 

For en tid siden var jeg innom en suvenir butikk i min egen hjemby, Stavanger. De solgte kaffekrus med Norge og Stavanger på. De var laget et sted i utlandet, jeg husker ikke hvor, men de kostet ca 80,-kroner +.

Jeg kommenterte dette og mente at de heller burde solgt slike krus fra Figgjo Flint som er en lokal produsent som ligger like utenfor byen, 

Svaret var at de krusene som de hadde kostet 30 kroner inn til butikken, mens tilsvarende krus fra Figgjo Flint ville ha kostet 90 kroner inn til butikken. Dette ville nok betydd en del for utsalgsprisen.

Jeg er så gammel at jeg husker at Jonas Øglænd i Sandnes hadde egen systue, Europas største sykkelfabrikk, egen produksjon av Tempo moped og motorsykkel og flere butikker for salg av både importerte og egenproduserte varer. Nå er det det bare navnet igjen av en av byens største arbeidsgivere. Og så henger også navnet igjen i Øglænd system. http://www.oglaend-system.com/?lang=no_NO 

Alt som Øglænd i sin tid produserte er nå flyttet ut til et eller annet lavkostland. Det var ikke mulig å konkurrere med disse landene, og spesielt ikke da oljen kom til Stavanger og Norge med sine lønninger som også smittet over på andre lokale bedrifter. 

Høye lønninger og en sterk krone er sikkert bra for oss arbeidstakere, men det er døden for eksportnæringen.

Endret 7. desember 2016 av REs

[Thomas E]

39 minutes ago, Lompa said:

Jeg velger en annen inngang til dette: All åpenhet er av det gode. Hva er de langsiktige effektene av at vi blir mer bevisste etiske og miljømessige konsekvenser av produksjonen? Jeg er kanskje blåøyd, men jeg tror det sakte fører til en endring.

Man kan vel ganske sikkert slå fast at det er en generell positiv utvikling i forhold til bevissthet. Nøkkelen er bare å finne den beste løsningen, noe som helst krever retningslinjer på høyere nivå og ikke bare pres fra forbrukerne. Vi forbrukere har ikke kapasitet til å vurdere alt hele veien. Alt som virker bra er ikke nødvendigvis like bra som det ser ut til. Man kan f.eks. ikke spise sko.

11 minutes ago, REs said:

Selv kjøper jeg f.eks. ikke produkter fra Coca Cola, Mc. Donald og poteter, dadler etc. produsert på okkupert land i Israel.

Først og fremst veldig bra at du har prinsipper og virker til å følge litt med. Problemet du er nødt til å være bevisst på er at større selskap i snitt er større utsatt for kritikk av NGO-er og derfor kommer mye mer frem i lyset og media elsker å vinkle sakene negativt for samtlige selskaper. Et godt eksempel er selvmordsstatistikk på Foxconn (stor produsent for blant annet Apple, Sony osv.). Dette fikk store medieoppslag og gjorde at spesielt Apple kom under sterk kritikk. Et mer nyansert bilde viser at selvmordstatistikken lå langt under det som var gjennomsnittet i Kina.

Poenget mitt er. Ettersom de store selskapene har mye større press på seg, vil de som oftest være ganske gode på å endre seg i riktig retning. Dette vil ofte motvirke det som fra tidligere har vært et alt for stort kostnadspress. Når mindre selskap mener det er mer etisk riktig å produsere lokalt (for miljø, arbeidsrettigheter osv.) så må du gjerne være enige i det, men du må for all del ta baksiden av medaljen med i dette (nemlig at du røver dette fra fattige land).

[Gittiamo]

Greenwashing. Et ord som sier mye. Det er det jeg ser på som den største faren for oss. Hvor mye skal vi tro på produsentene?

ESG-kriteriene (environmental, social and governance) vil øke fremover og flere og flere blir mer bevisste sitt forbruk. Ting blir nok mer og mer transparent. 

Uansett så lenge man selv prøver så godt man kan så er det bedre enn ingen ting. Man hører jo så mange unnskyldninger der ute for å slippe å ta ansvar som forbruker. Men er man litt bevisst så er det bedre enn ingen ting. Og så får man velge sine kjepphester i alt kaoset.