DNT hytte i "Søstrene"

[SteinarL]

Spennende hytteplaner i De Syv Søstre :   https://sot.dnt.no/artikler/nyheter/6378-hytta-i-sstrene-ett-skritt-videre/

 

[+Hammer]

Fin plassering egentlig.

En ting jeg har lurt på, usikker på om disse "lovene" gjelder enda. Men da min familie skulle sette opp hytte, fikk vi streng beskjed om at hytten måtte "gå inn i landskapet", og ikke "stikke seg ut/være iøynefallende". 

Den pappesken som de skisser der, gjør jo akkurat det motsatte. Hvorfor? 

Jeg skal innrømme at jeg er ikke den som springer fra hytte til hytte, å heller ingen stor bruker av hyttene. Men, de gangen jeg vil på en hytte. Så er hytte sjarmen det viktigste. Et arkitekt monument som det dette er, og en del av de andre "hipster hyttene" (for å sitere en annen kar her inne) gir meg absolutt ingenting av det. Det minner meg om alt annet enn rolig, "avslappende tur på fjellet" atmosfære. Tvert i mot egentlig. 

Er jeg i en alder av 33 år blitt forbanna sær og gammeldags? Er det iøynefallende arkitekttegnede monumenter vi vil ha rundt i naturen vår? Hva skjedde med laftede tømmerhytter o.l.? Det er jo stort sett slike hytter folk bygger seg. Jeg mener ikke at hyttene skal være slik de var for 100 år siden. Men, de trenger så absolutt ikke å stikke seg så vanvittig ut. Ferdes sporløst sier vi. Kanskje legge til "bygg anonymt" også?

[SteinarL]

Enig i at mange av dagens hytter er veldig langt fra tradisjonelle "norske" hytter, men et kjapt søk i hyttekataloger viser at det finnes en hytte som passer en hver smak.

En laftet tømmerhytte 665 moh i Søstrene hadde i hvert fall vært "stilbrudd" så det holder. Her er det ikke tømmer og skog på mils omkrets . 

 

 

[a_aa]

Med fornuftige fargevalg utvendig (grålig, jordlig, ubehandlet tre?) tror jeg den skisserte hytta faktisk kan gli godt inn i fjellandskapet. Jeg tror kosen og sjarmen er avhengig av valgene som gjøres innvendig - møblement, overflater, farger. Og da tror jeg nok at man skal være veldig forsiktig med å dra minimalisme-stilen for langt, rette linjer og plane flater uten snev av pynt og nips og koseting vil nok ikke appellere til flertallet?

[Gittiamo]

Enig i at dagens arkitektur kan være spennende og fin. Jeg har sansen for rene linjer og mye naturlig lys inn. Men det bør helt klart gli inn i terrenget. Noe jeg ikke synes dette gjør. 

[a_aa]

1 time siden, Gittiamo skrev:

Men det bør helt klart gli inn i terrenget. Noe jeg ikke synes dette gjør. 

Det er ikke utenkelig at jeg blir enig med deg om bygget en gang kommer opp, det er ikke godt å si  Men grunnen til at jeg tror det kan gli inn i terrenget, er at terrenget er preget av lange vertikale linjer/skjæringer og massvis av blokker. Jeg tror derfor at terrenget "tåler" et fornuftig farget bygg med samme egenskaper, spesielt siden terrenget er så stort at de meste forsvinner i det... Her ses østre del av Grytfoten (det er ikke den toppen folk går på) og søstrene sørover, legg merke til vertikalskjæringene og blokkene:

[Gittiamo]

Det gir faktisk litt mer helhetsinntrykk ja  jeg kjenner ikke terrenget der og prospektet var litt dårlig. Men vi får se hva det blir til og så får vi drodle over det da @a_aa  

[Per Fredrik]

Hva med tilpassing til terreng og lokal byggeskikk. Dette er ren forurensning, kanskje det lokale bygningsrådet våkner og stopper dette.

[fjellkaren]

Da er det bare en ting å gjøre - ta turen over de syv før de mister sin status som "urørt"  

Ikke det at jeg er så imot hytter, men det blir en annerledes opplevelse med vs uten hytte. Opplevelsen uten hytte blir kanskje snart en umulighet. Uansett, sikkert fint å nyte utsikten med midnattsol med de store vinduene også

 

[a_aa]

2 timer siden, Per Fredrik skrev:

Hva med tilpassing til terreng og lokal byggeskikk

Vel, tårnet på Stokka flyplass er temmelig nøyaktig 5 km fra hyttetomta, det er jo ganske lokalt  

[Per Fredrik]

5 minutter siden, a_aa skrev:

Vel, tårnet på Stokka flyplass er temmelig nøyaktig 5 km fra hyttetomta, det er jo ganske lokalt  

Aner ikke hvordan dette flytårnet ser ut selv om jeg har jobbet for Avinor, men det er vel neppe noen arkitektur vi bør implementere i fjellheimen. Jeg tenker på mitt eget byggeprosjekt med krav om tilpassing til eksisterende bebyggelse og byggeskikk, kommunen var nøye med dette og arkitekten og jeg jobbet utfra disse føringen, bra ble det også, selv om jeg nok er inhabil når jeg mener dette. Nyskapning kan ofte være bra for å bringe oss videre, men dette ble for meg et forstyrrende fremmedelement. Ofte er en evolusjon bedre.

[Trine RS]

Jeg synes bygget er for høyt til at det føyer seg inn i terrenget.
Jeg synes det er flott med turisthytter- der det er behov. Er ikke helt sikker på om jeg synes behovet er så stort her. Ei lita sikringsbu for de som møter på uvær etc hadde vært ok. Utover det synes jeg ikke det trengs å bygges hytter i andre områder enn de som er så store at overnatting trengs for at folk kan gå fra A til B.
Om Hammer på 33 synes han er sær, så er jeg 45 om har mere rett på særheta

[a_aa]

8 minutter siden, Trine RS skrev:

Er ikke helt sikker på om jeg synes behovet er så stort her.

Det der er en usikkerhet jeg deler med deg. Området De syv søstre er såpass lite (og er så tett inntil bybebyggelse med hoteller og campingplasser) at det virker som majoriteten av de som går der, benytter området til trimturer med fantastisk utsikt over noen timer. Behov for overnatting i fjellet og hytte-til-hytte-turer begrenser seg selv, tror jeg. 

Ellers: Jeg er 47 og er utvilsomt sær. For eksempel diskuterer jeg utforming av hytter som jeg ikke er sikker på at det er behov for  

[Trine RS]

1 minutt siden, a_aa skrev:

Det der er en usikkerhet jeg deler med deg. Området De syv søstre er såpass lite (og er så tett inntil bybebyggelse med hoteller og campingplasser) at det virker som majoriteten av de som går der, benytter området til trimturer med fantastisk utsikt over noen timer. Behov for overnatting i fjellet og hytte-til-hytte-turer begrenser seg selv, tror jeg. 

Ellers: Jeg er 47 og er utvilsomt sær. For eksempel diskuterer jeg utforming av hytter som jeg ikke er sikker på at det er behov for  

Det blir færre og færre områder som er " usivilisert " . Og som du sier, dette er ikke et område hvor man er langt fra annen overnatting, så behovet for en turisthytte her er vel streng tatt ikke nødvendig.
Men- ei bu sånn midt i ruta hadde kanskje ikke vært dumt. Opplevde ekstremt skifte i vær der i sommer, og jeg har forstått det slik at det ikke er uvanlig. Men ei turisthytte? Nei takk fra meg
 

Ellers: Du har to år mere enn meg å være sær for

[+Hammer]

Den 18. september 2016 at 13.55, SteinarL skrev:

Enig i at mange av dagens hytter er veldig langt fra tradisjonelle "norske" hytter, men et kjapt søk i hyttekataloger viser at det finnes en hytte som passer en hver smak.

En laftet tømmerhytte 665 moh i Søstrene hadde i hvert fall vært "stilbrudd" så det holder. Her er det ikke tømmer og skog på mils omkrets . 

 

 

Laftet hytte ville helt klart vært et stilbrudd med tanke på hva som finnes i området. Men hytte bygd med klare trekk i mot de tradisjonelle steinbuene. Det ville jo vært en naturlig tanke å ha om man skal bygge noe i et slikt landskap. Ikke et høyt tårn på stylter der det ser ut som livets glade gutter har stått å kastet vinduer på, etter en sen kveld på byen.

Endret 20. september 2016 av Hammer

[erlings]

Denne klossen passar ikkje inn i svabergnaturen i det heile tatt. Ikkje eingong om tanken er at det skal vera i kontrast til omgjevnadene. Skjemmande inngrep som er synleg på altfor stort område. Kva med å sprenge ut ein liten hellar for dei som må finne ly.

[Sofatelt]

Den ‎17‎.‎09‎.‎2016 at 17.52, SteinarL skrev:

Spennende hytteplaner i De Syv Søstre :   https://sot.dnt.no/artikler/nyheter/6378-hytta-i-sstrene-ett-skritt-videre/

 

Hvis man ikkje har noke positivt å sei om ting skal ein vere still har eg lært...men av og til "må eg berre" før eg sprekk 🙀 

Eg syns desse nymotens arkitektvidundera kan halde seg nede i sivilasjonen. Ja takk til hytter som kler fjellet!

[Trine RS]

Men HVORFOR er det behov for en overnattingshytte her?

[Ståle Sæther]

5 timer siden, Trine RS skrev:

Men HVORFOR er det behov for en overnattingshytte her?

Utmerket spørsmål. Er selv oppvokst på Søvik som ligger rett under foten av søstrene. Har tilbragt utallige timer og dager med å surre rundt oppi fjellene der gjennom ungdommen. Man stappet liksom bare ei tom brusflaske i baklomma og gikk seg en tur på fjellet for å ta en topp eller fem. Et behov for et organisert overnattingstilbud er det så avgjort ikke der oppe. Men det er nå min mening.

[Trine RS]

16 timer siden, Ståle Sæther skrev:

Utmerket spørsmål. Er selv oppvokst på Søvik som ligger rett under foten av søstrene. Har tilbragt utallige timer og dager med å surre rundt oppi fjellene der gjennom ungdommen. Man stappet liksom bare ei tom brusflaske i baklomma og gikk seg en tur på fjellet for å ta en topp eller fem. Et behov for et organisert overnattingstilbud er det så avgjort ikke der oppe. Men det er nå min mening.

Helt enig. De kan evt legge en overnattingshytte nede i fjellsida mot Søvik. Og evt legge en nødbu midt i ruta på andre siden.
Finner ikke info om det de legger til grunn for å ha en hytte der noen plass ?

[a_aa]

3 timer siden, Trine RS skrev:

Finner ikke info om det de legger til grunn for å ha en hytte der noen plass ?

He, he  Det jeg finner i Helgelands Blad av 2016-06-24, kan tyde på at dine tanker om nødbu er nærmere det opprinnelige utgangspunktet enn de nåværende skisser...

Sitat

Ideen ble født da Thor Bergesen fikk den nasjonale prisen «Friluftslivets Ildsjel 2013» i regi av Friluftslivets Fellesorganisasjon.

Med prisen fulgte en sjekk på 150.000 kroner til den lokale turistforeningen. Overfor Helgelands Blad ytret Bergesen den gang ideen om «ei bu» i Søstrene.

Dyktige handlekraftige folk som liker å tenke stort og sette spor etter seg, kommer ofte i posisjoner der de faktisk kan gjøre det. Det funker ofte greit bare de får litt "jording" når det blir for spenstig - og det tipper jeg vil skje i denne saken (nærmere det beskjedne ønsket om "ei bu" enn overnattingstårn, altså).