Fjellski

[Sovjetunionen]

Har lyst til å kjøpe meg fjellski siden vintersesongen nærmer seg og jeg innser at jeg neppe klarer å sove innendørs frem til snøen går igjen. Har imidlertid lite peiling på ski til turbruk (har bare sånne smale, fancy racingski) og tenkte derfor å høre med dere kloke mennesker her inne.

Skiene skal brukes på høyfjellet og i skogen utenfor løypenettet. Det er utenetter som er målet, med tilhørende telt, soveposer osvosv, så jeg regner med å måtte gå med sekk eller pulk (mulig det er pulk som er tingen om vinteren?). Er 171 og veier 65 kilo, noen tips?

[Tessatroll]

Kva skidugleikar har du? Eg slår eigentleg eit slag for Åsnes Nansen spesifikasjonsmessig, berre synd kvaliteten har vore so som so på dei siste åra. Ei god allroundski som gir dei fleste skiglede og ei kjensle av kontroll på same tid som den gir deg att littegranne på bortoverstrekka.

Om turane dine er dominert av flatt terreng kan det være du vil ha ei meir gåretta ski som gir deg meir respons for energi lagt ned. Likevel kjenner eg fleire som har velt denne skia til langsing og tversing av både det eine og det andre på grunn av allsidigheita.

Sjølv er eg veldig glad i den, og sjølv om eg no kjøper eit par ski til, vert det som eit tillegg, for i kuppert norsk fjellheim er det lite som slår denne skia si allsidigheit. Flyt godt gjer den og, til tross for at den ikkje er så brei. Truleg på grunn av det moderate langspennet. 

Eg har brukt mine til alt frå viddekryssingar til skitur på Svalbard og bratte fjellskiturar på Sunnmøre. Personleg likar eg ikkje den lyse solen dei har velt til den nyaste årgangen, men eg lyt vel berre leve med han til dei har teke til vettet att (er på mitt tredje par).

Elles er eg nysgjerrig på den nye Fischer E99 som kom i fjor, med kortfellesystem og rocker. Fischer har gjennomgåande ein annan solekvalitet, og dersom kortfellesystemet og løftet i front funkar, er denne seriøst oppe til vurdering. 

 

[eifu]

Bredde: Bredere ski gir bedre stabilitet og bæreevne. Ved bruk av pakning og utenfor preparerte løyper bør du velge bredere ski.

Lengde: Lenger ski gir bedre bæreevne, kortere ski er enklere å håndtere og å styre (ikke det viktigste med fjellski hvis du primært går bortover).

Binding: 75mm og manuell BC er gode valg for fjellski. De fleste bruker 75mm, da den er enkel å håndtere og iser ikke. Erfaringsvis går det også greit med en manuell BC binding, fordi du kan åpne den. 75mm gir bedre stabilitet og gjør svinging enklere, mens BC gir mer bevegelsesfrihet.

Stålkanter er enkle å vedlikeholde og tåler mye. Hvis du har hund anbefales ikke dette, men er man forsiktig, eventuelt sliper ned kanten, går det stort sett bra.

https://www.oslosportslager.no/magasinet/hvordan-velge-riktige-fjellski-604.aspx

https://www.fjellsport.no/velge-fjellski?gclid=CKWQ0aKEjM8CFSvqcgodd5MKzQ

Selv bruker Jeg Åsnes Combat med manuell BC binding fra Rottefella. Noe kortere ski enn anbefalt, noe som gir dårligere bæreevne, men er enklere å manøvrere med. Hvis du skal bruke feller har flere ski innfesting til kortfeller. Det fungerer greit til allround bruk, men skal du gå mye oppover anbefaler jeg feller som dekker hele skien.

[qwer993]

Min erfaring med fjellskistøvler er at støvler til 75mm binding er stivere i sålen enn støvler til BC-binding. Stive såler/støvler kan lettere gi gnagsår (kipping/glipping i hælen) enn mykere såler, spesielt om man er ganske lett.

Endret 13. september 2016 av qwer993

[Lompa]

Er enig i Fischer E99 til det skisserte bruket. Fischer sine kortfeller fungerer veldig fint. "Rocker" er vel en overdrivelse, men den har mykere tupp enn Nansen.

Det pleier å komme veldig bra tilbud når butikkene skal rydde inn skiutstyret i butikkene. pleier å være i oktober/november.

[Tessatroll]

1 time siden, Lompa skrev:

Er enig i Fischer E99 til det skisserte bruket. Fischer sine kortfeller fungerer veldig fint. "Rocker" er vel en overdrivelse, men den har mykere tupp enn Nansen.

Det pleier å komme veldig bra tilbud når butikkene skal rydde inn skiutstyret i butikkene. pleier å være i oktober/november.

Har du denne skia? EVt korleis synes du den oppfører seg samanlikna med den gamle e99? 

[Aron123]

Jeg lurer også på hvordan den nye integrerte fellen er kontra Åsnes sin kortfell? Noen som har prøvd den med pulk i mye oppoverbakker?

[eifu]

Jeg er usikker på hva den "nye" er, men kortfellene til Åsnes (integrert) fungerer bra til generell bruk. Ok feste og ok gli. De er enkle å ta av og på og sitter godt på skien. Hvis jeg skal trekke pulk og/eller gå mye oppover foretrekker jeg helfeller.

[zupertramp]

Da jeg skulle kjøpe ski sto valget mellom Nansen og Amundsen. Nansen er lettere å styre i nedoverbakke. Den har også bedre bæreevne, siden den er bredere.  Amundsen er mer som en vanlig langrennski, men med stålkanter. Dette innbærer at den har bedre spenn ( dobbeltspenn) og er mer retningsstabil.  

Jeg er veldig fornøyd med at jeg valgte Nansen. Jeg synes manøvrerbarheten veier opp for den reduserte retningstabiliteten. 

Det skal nevnes at jeg så langt kun har benyttet skien på dagsturer. 

 

Endret 13. september 2016 av zupertramp

[Lompa]

4 timer siden, Tessatroll skrev:

Har du denne skia? EVt korleis synes du den oppfører seg samanlikna med den gamle e99? 

Kjæresten kjøpte den. Har bare hennes erfaringer  Hun synes den er lettsvingt og ikke minst lett. Men hun hadde ikke Fisher før, så kan ikke sammenligne direkte. Jeg hadde gått for denne skulle jeg ha byttet nå.

Fellefestet som er integrert i skien er mye bedre enn på Åsnes. Den har ikke den metallgreia som bremser. Men man trenger ikke bruke kortfell. Madshus' Intelligrip feller gjør det samme som en kortfell, og passer på alle ski.

[Omnilite]

En forskjell på Fisher og Åsnes nå det gjelder fellene er at Fisher ikke har metallfeste foran. På Åsnes så kan det i enkelte tilfeller bremse litt, det gjelder mest på hardt underlag, men da bremser hele fellen mer også. Det kan forøvrig hende at Fisher fellen slites der kommer gjennom skien, men akkurat det må isåfall noen som har erfaring med Fisher sitt system svare på.

Når det gjelder selve fellene så har Åsnes feller i enten Mohair eller Syntetisk (Nylon), de har litt forskjellige egenskaper. Mohar har bedre glid på tørt føre, men de trekker vann, så syntet er best på vått føre. Mohair er vesentlig mindre slitesterk enn Syntet, går du en hel dag på panzerføre med mohair feller, kan du fint greie å slite de ut på en litt lang dagstur.. På tørt føre sliter du ikke mye på de, så mohair holder egentlig lenge om du bare lar være å bruke de på panzer. Fisher har momix, som er en blanding, ideelt sett skal det gi gode kombinasjonsegenskaper, men det vil nok være enkelte tilfeller der en ren mohar/syntet fungerer bedre.

Fellene finnes i forskjellige bredder, det er ikke alltid en trenger maksimalt grep, så ofte kan en smalere felle gi tilstrekkelig feste uten å bremse for mye. Selv bruker jeg 45mm mohair og 35 syntetisk selv på ski som er brede nok til 60mm. Selv om jeg har 60mm har jeg aldri brukt de, nå har jeg riktignok ikke gått med pulk. Forskjellen i materiale og egenskaper gjør at de nevnte 35 og 45mm har omtrent lik feste og glid. Lager du egne spor kan du ofte kun bruke feller, men i lett terreng kan tradisjonell smurning gi vestentlig bedre glid. Jeg limer fellene rett oppå blå extra uten å fjerne smurningen fordi den ikke setter seg nevneverdig i limet, men mykere vokser enn det, er jeg mer forsiktig med og skraper det derfor av først.

Hvilke bindinger du velger er også avgjørende for hvilke egenskaper du får, det er nesten like viktig som skiene. Med BC sparer du noen raskt noen 100g pr fot fordi både bindingen og støvlene blir lettere. Selve gåbevegelsen blir også lettere siden støvlen har tilsvarende pinne foran som en langrennsbinding. Så et BC system sparer deg for en god del kraftbruk på turene. MEN støvelen som benyttes i en BC binding har veldig mye mer å si for totalegenskapene enn man skulle tro. Støvelen bør være så stiv som mulig og spesielt vridnigsstivheten er viktig. For myke støvler gir ustablil skikontroll i form av tupper som "hekter" under ploging, og ved traversering i skrått terreng blir slitsomt fordi det er vanskelig å få skiene på kant. Det kommer rett og slett av at en uønsket vridning i støvelen gjør at du mister kraft ned mot skiene, kraften forsvinner rett pg slett når støvelen vrir seg. Går du for BC velg BC magnum, det er litt forskjell i bredden på anleggsplaten mot skoen. I 95% av tilfellene utgjør ikke dette merkbar forskjell, men på de resterende 5% der du merker forskjell, er det ganske greit. Jeg har to par identiske fjellskipar, det ene har Magnum og det andre har Manuell, kommer til å bytte så jeg får Magnum på begge. Det er spesielt på traversering i bratt og hardt terreng du trenger forskjellen. Er føret såpass hardt at stålkantene nesten ikke lager merke i skaren, trenger du all den kraften du kan få for å holde skien på kant så du ikke mister kontrollen ufrivillig. Det er i utgangspunktet omtrent lik pris på begge variantene, så det er ingen grunn til å velge noe annet. Uansett må du styre unna den 3dje varianten som er BC Auto.

Andre bindingsalternativ er 75mm, i prinsippet betyr det Voile 3pin Cable, eller med 10mm oppbygningsplater som da heter 3pin Traverse. Oppbygningsplater gir deg litt bedre kantgrep og du merker ikke forskjell på med/uten når du går. Noen setter på Rottefella 10mm plater, de passer men har en dårligere plastkvalitet. Mine Rottefella plater sprakk i filler, det kommer garantert ikke de originale Voile platene til å gjøre. Plater gir deg også anledning til å bruke hælløftere, det er en fordel i bratte oppoverbakker. Voile har 2 nivåer, jeg ville droppet den som peker forover og heller satset på den laveste bakover. Den foroverrettede (når den er parkert) kan ise/samle snø som bygger seg opp på hælklossen på litt fuktig føre, og det er ganske irriterende.. Kabelen som følger med Voile bindingen brukes i utforkjøringer da den stiver opp en god del og gir motstand når du løfter hælen i Telemarksvinger, sistnevnte motstand gjør den dårliger å gå med enn uten. 75mm er et tyngre bindingssystem, bindingen er tyngre og støvlene har mer "såle", så de blir også tyngre. Siden du bøyer sålen når du går, vil også det kreve mer krefter totalt sett.

Ski er nevnt, jeg henger meg på forslagene om Åsnes Nansen/ Fisher E99 eller Åsnes Ingstad/ Fisher E109. 

Nansen skal være mer lettkjørt enn Ingstad, men det skal uansett ha en god del trening til for å kjøre bra, og ikke minst guts for å våge å prøve. Kjører du bra, kjører du også bra på hva som helst. 

Selv har jeg Ingstad, de er fenomenale å lage egne spor med, og flyter godt, så du kan gå med fint driv selv uten spor. De er kjørbare, men no guts, no glory her også. Har Voile 3pin Traverse på de. Støvlene er Crispi Svartisen, de er de mest komfortable støvlene jeg har vært borti. Kan ha en anelse myk såle, og dette kan ha litt innvirkning på kjøreegenskapene, men jeg kan ikke si at jeg egentlig har merket det nevneverdig. Men siden sålen bøyes under gange, kan litt mykere såle gi litt mer lettgåtthet. 

Jeg har også Amundsen, de er smalere, men mer spenn gjør de vestentlig bedre på lange og flate turer, fordi de ikke bremser så mye med feller. Er føret hardt, sliter de heller ikke så mye på smurningen. De har mindre innsving og er litt vanskelige å svinge, men langt fra umulige selv med BC. BC gjør de ekstra lettgått og fullt  mulig å gå "inspirert langrenn" med. Har også Crispi Svartisen i BC, de har god og stiv såle. Skulle tro at samme støvel gav identisk comfort selv om det er forskjellig såle på de. Men 75mm varianten er faktisk hakket bedre, men de har også merkbart høyere vekt. Crispi Stetind kan også være et godt alternativ i BC fordi de har god stivhet. Jeg strammer forøvrig kun plastspennene på Svartisen støvlene i utforkjøringene, ellers har jeg de kun løst festet så de ikke faller av.

Jeg er 180 høy, bruker 205 i langrennski. Har 201 i Amundsen og 190 i Ingstad, så jeg har gått ned i lengde på de bredere skiene for å få de mer håndterbare, de er likevel gode gangmessig. Men Ingstad skiene kunne ikke vært mye kortere uten at de ville føltes "fyrstilkaktig" å gå med.

Så du bør prøve å tenke gjennom hvilke egenskaper du aller helst ønsker og velge det. Men tenk også på hvilke egenskaper du kan være foruten. Som mye annet så vil aldri en enkelt ting passe best til absolutt alt. Kompromisser altså, og budsjett.

Er ikke nedkjøring det aller viktigste velg BC Magnum og kanskje Svartisen, de kan være myke under gange og stives opp i nedkjøringene.

Ingstad flyter bedre og er raskere enn Nansen å gå med, men Nansen svinger bedre. Kjøper du gode nok støvler kan du fint gå for BC på disse skiene.

Videoen i linken gir et innblikk i skiegenskaper på forskjellige modeller.

http://www.fftv.no/tag/valg av ski

Håper du ble mer klok enn forvirret..

[Lar5]

 

Slenger meg med😁 Noen som har gjort seg noen tanker rundt den nye Falketind skia fra åsnes da? Ser jo ut som en storetind arvtaker. Kommer i 2 midtbredder, 62 med gåspenn og 68 uten noe særlig gåspenn. Bredden er vel ca 2cm bredere foran/bak enn Nansen. Ser for meg og kunne velge en kortere ski, og fremdeles beheholde bæreevne i løssnø.

[Sovjetunionen]

Tusen takk for veldig mange bra svar, det setter jeg virkelig pris på,super at så mange gidder og sette seg ned og skrive lange svar på spørsmålet mitt. Jeg skal få lest igjennom alt og kommet med litt oppfølgerspørsmål når jeg har litt bedre tid  

[Tessatroll]

17 timer siden, Lompa skrev:

Kjæresten kjøpte den. Har bare hennes erfaringer  Hun synes den er lettsvingt og ikke minst lett. Men hun hadde ikke Fisher før, så kan ikke sammenligne direkte. Jeg hadde gått for denne skulle jeg ha byttet nå.

Fellefestet som er integrert i skien er mye bedre enn på Åsnes. Den har ikke den metallgreia som bremser. Men man trenger ikke bruke kortfell. Madshus' Intelligrip feller gjør det samme som en kortfell, og passer på alle ski.

Madshus intelligrip har eg negative erfaringar med, samt andre eg har vore på tur med har hatt negative erfaringar med dei, så desse kjem ikkje i hus. Men eg trivast veldig godt med Åsnes sitt kortfellesystem, så om fischer funkar like bra er det nok eit argument på plussida for Fischer

[Tessatroll]

14 timer siden, Omnilite skrev:

 

En forskjell på Fisher og Åsnes nå det gjelder fellene er at Fisher ikke har metallfeste foran. På Åsnes så kan det i enkelte tilfeller bremse litt, det gjelder mest på hardt underlag, men da bremser hele fellen mer også. Det kan forøvrig hende at Fisher fellen slites der kommer gjennom skien, men akkurat det må isåfall noen som har erfaring med Fisher sitt system svare på.

 

Dtte kan nok tenkast å være korrekt. Likevel vil eg tru sjølve fellen er gåen før den tid? Hjå meg varer eit par kortfellar varar meg berre ein sesong uansett, maks to, så dette er forbruksvare (diverre). 

Det einaste eg tenkjer er ein føremun med Åsnes sine er at vedhøgt forbruk kan ein gjenbruke metalldingsen og lafe fellar sjølv. Om ein er spesielt interessert.

[Lompa]

1 time siden, Tessatroll skrev:

Madshus intelligrip har eg negative erfaringar med, samt andre eg har vore på tur med har hatt negative erfaringar med dei, så desse kjem ikkje i hus. Men eg trivast veldig godt med Åsnes sitt kortfellesystem, så om fischer funkar like bra er det nok eit argument på plussida for Fischer

Tør jeg spørre hva de erfaringene er? Jeg har likt de veldig godt. Glir veldig mye bedre enn Åsnes sine kortfeller. Jeg synes Fischer sine er bedre enn Åsnes'. Det eneste jeg setter spørsmål med er om det relativt store hullet i skien gjør den svakere? Tenker da på tunge personer som bruker en del kraft.

[eirikw]

Utgangspunktet må være skiferdighetene dine. Skal du gå i utfordrende terreng? Mest med pulk, eller mest med sekk. Skal du oppsøke bratt terreng med vanskelige snøforhold må du ha kraftige ski med gode "nedover"egenskaper. Skal du gå flatt og trekke pulk trenger du ikke bakeski. Du er ikke allverdens tung, så du trenger kanskje ikke ski som er vankelige å tråkke ned smørelomma på. Hva med å prøve Åsnes Mountain racing 48? De har godt innsving og er en ski som også kan brukei i oppkjørte spor. 

Lykke til med valget. 

EirikW

[Omnilite]

1 time siden, Lompa skrev:

Tør jeg spørre hva de erfaringene er? Jeg har likt de veldig godt. Glir veldig mye bedre enn Åsnes sine kortfeller. Jeg synes Fischer sine er bedre enn Åsnes'. Det eneste jeg setter spørsmål med er om det relativt store hullet i skien gjør den svakere? Tenker da på tunge personer som bruker en del kraft.

Mine erfaringer er i alle fall at limet ikke er all verden selv rett ut av pakken, spesielt på området med glidsone.

Må forøvrig nevne at jeg også har brukt de som anmarsjfell på Rando skiene, det fungerer faktisk greit, selv om de ikke klatrer veldig bratt. Bruker mye mindre krefter i flatt terreng, men økt fart og inntjente minutter forsvinner i felle av/på prosessen. Men på rando skiene må jeg ikke finne på å svinge med de om det er litt nedover. Da løsner de, og havner selvsagt under ståkanten, det kan være "innmari guffent" på feil sted.

[erlings]

Henger meg på her istaden for å starte ny tråd:

Tenkjer på Åsnes Combat, men er usikker på om eg skal velge 200 eller 210 lengde. Tradisjonelt har eg brukt 210, men ser at det er meir vanleg med kortare ski no. Eg er knapt 180 og i overkant av 80 kg.

synspunkt??

[zupertramp]

I følge Åsnes hjemmesider bør du velge en ski på 190 eller 195  http://www.asnes.com/produkt/combat-nato/   ( trykk på skivelger så kommer tabellen frem).

Kortere ski har bedre manøvrerbarhet, men også mindre bæreevne og spenn. Er det noen egenskaper du verdsetter mer enn andre, er det selvsagt lov å velge en annen lengde.

[Omnilite]

9 timer siden, erlings skrev:

Henger meg på her istaden for å starte ny tråd:

Tenkjer på Åsnes Combat, men er usikker på om eg skal velge 200 eller 210 lengde. Tradisjonelt har eg brukt 210, men ser at det er meir vanleg med kortare ski no. Eg er knapt 180 og i overkant av 80 kg.

synspunkt??

Gå for 190, jeg er 180 og veier 20%mer enn deg, jeg har Ingstad i 190 ville ikke hatt de lengre. Du vil oftere trenge manøvrerbarheten enn den marginalt bedre flyten du får med å velge de lengre. 

Jeg har Amundsen i 201, de er mye mer langrenns-rettet så de passer litt lengre.

 

[erlings]

Takk for rask og god hjelp, verdifult at de deler erfaringar.

Da ser det ut for å vera mest aktuelt med 190,  210 er i allefall  kutta ut.

Nato/Ingstad er da også litt breiare enn skia eg  hadde før, altså for nokså lenge sidan (som Landsem og Åsnes treski).

 

[Omnilite]

Jeg hadde også 210 før i noe som hette "Ulriken Utfor", Platou fikk de laget av Atomic. De var fra den tiden fjellski var det man gikk på vidda med og de skulle være lange.

10cm lengre ski gir deg mindre enn 74cm2 ekstra bæreevne pr ski. Jeg gikk ca 500km på Ingstad i fjor og syntes ikke en eneste gang at de burde vært lengre. Er det bunnløst pudder synker du langt ned uansett, skal du kjøre i pudder må du ha bra fart for å flyte uansett.

90% av tiden er føret hardere og da spiller det ikke så stor rolle med flyten på samme måten. Det du vil merke med lengre ski er at bakskiene blir vanskeligere å få med rundt i svingene med mindre du har veldig gode ferdigheter og guts til å gi på. Dette er spesielt merkbart på litt kram snø når snøen er tyngre.

Endret 28. oktober 2016 av Omnilite

[Sovjetunionen]

Når har denne tråden levd sitt eget liv en stund, men etter å ha lest litt her så har jeg kommet frem til at jeg prøver å finne et par Cecilie Skog eller Nansen ski, eventuelt Fisher e99. Det ble spurt litt følgespørsmål ang bruk og ferdigheter og de har jeg prøvd å svare på her: 

Jeg er nybegynner på fjellski, har gått mye på langrenn. Dette er ski som skal brukes både i fjell og skog, men fortrinnsvis fjell. Det er mest teltturer, så sekken vil gjerne være en 25 kilo tipper jeg. Det blir turski og formålet er å kunne ta seg fram i nasjonalparkene vi har, vil derfor brukes i alt slags terreng. Må være noe allround-aktig med de kompromissene som det innebærer, og noe som passer en nybegynner, så får jeg ta de mer nyanserte valgene etter hvert som jeg finner ut hva som funker og ikke funker. 

Er litt usikker på hvordan det å g¨å med tung sekk vil påvirke feste på skiene, som langrennsløper vil jeg intuitivt tenke at det er bedre med litt korte ski som tåler mye vekt, men jeg vet ikke om det er riktig? Kikket litt på amundsen blant annet. 

[Prebb]

5 timer siden, Sovjetunionen skrev:

Er litt usikker på hvordan det å gå med tung sekk vil påvirke feste på skiene, som langrennsløper vil jeg intuitivt tenke at det er bedre med litt korte ski som tåler mye vekt, men jeg vet ikke om det er riktig? Kikket litt på amundsen blant annet. 

Lengre ski tåler mer vekt siden det gir deg større flate å fordele vekten på snøen. Kortere ski er lettere å svinge med. Fjellski i allround-klassen er som oftest laget for å bære sekk eller trekke pulk så de klarer seg fint i "riktig" lengde.

Om du kan gå i bratt terreng med mye vekt kan det være gunstig med full-felle, men i flatt terreng burde kortfeller eller smurning holde.