DNT:s betydelse för fjellivet

[Camilla]

Jag tar mig friheten att starta en ny tråd i det här ämnet, eftersom det knappast hör hemma på Leirvassbu.

Undrar om dom personer som har gjort ner DNT och deras arbete i fjället är på något sätt representativa för norskt fjälliv. Dom har ju inte blivit emotsagda av någon i forumet. Har inte heller följt debatten tidigare, men talar utifrån mina egna erfarenheter.

Jag är verksam som turledare inom Friluftsfrämjandet i Sverige, men jag är ingen atlet som springer upp på bergstoppar som en stenget, sover i tält i fjället året runt, rider ut alla stormar i en igloo. Tvärtom - jag smyger nere i dalarna med minimerad packning, åker högst 20 km på en dag, sover absolut inte i tält vintertid (bivack i nödfall), och orienterar högst behjälpligt. - Men jag älskar att vara i fjällen, både vinter och sommar och en vintertur är något nödvändigt varje år.

Har sådana människor inget berättigande tycker ni? Jag är helt beroende av dom anläggningar, som finns, DNT likaväl som privata. Jag tycker det känns tryggt och bra med rösade leder och kvistade rutter även om jag avviker till och från.

Jag har aldrig fått uppleva Sarek (i Sverige), för att jag inte klarar att bära tungt (dessutom missade jag det när jag var ung och stark). Men ni verkar ha många områden där ni slipper se röda T:n. Annars behöver man inte gå alltför långt från stigen för att slippa se T:na, och ni gillar ju inte heller stigar.

Nu kan jag inte DNT, men jag vet att motsvarande organisation i Sverige, STF, har gått i spetsen för fjällturismen ända sedan gamla dagar. Det kanske inte ens hade funnits någon fjällturism utan dessa organisationer. Kanske inte ens tillfartsvägar till dom områden ni älskar. Föreningarna har också gott i spetsen för fredning av attraktiva områden och i Sverige är väl STF dom enda som konsekvent arbetat för skoterförbud i vissa områden. Lyckliga ni som inte har den plågan, utan bara några röda T:n.

Någon talar om att lägga tillrätta med klopp och spänger. Ofta är det ju ett sätt att bevara naturen. Tänk på hur en myr ser ut när en massa turister klampat på och ständigt gjort nya stigar för att undvika blöta fötter. För ni har väl fortfarande inte ensamrätt?

Jag vet att DNT ökar sitt medlemstal, och att det är en mycket stor förening, som består av medlemmar som troligtvis tycker att DNT gör bra saker, eftersom dom betalar en tämligen stor medlemsavgift till stöd för saken.

Ett förslag som skulle bespara er mycket ilska och irritation: Gå i fjällen utanför den period då fjällstugorna har öppet! Då har snön sopat igen alla spår, inga kvistade rutter, inga bedrövliga DNT-anläggningar. Samtidigt blir det mindre trångt i påsken!

Hoppas ni kan förstå mina svenskspråkiga inlägg. Jag gillar dom norska fjällen minst lika mycket som dom svenska. Ni kan läsa om vad vi gör på www.frilufts.se/marsta-sigtuna Titta under Vinterfjäll.

C.

[Gjest]

"Har sådana människor inget berättigande tycker ni? Jag är helt beroende av dom anläggningar, som finns, DNT likaväl som privata. Jag tycker det känns tryggt och bra med rösade leder och kvistade rutter även om jag avviker till och från. "

I så fall kan du nå gå tur nesten hvor som helst i hele Sør-Norge. Sjekk et kart over DNTs rutenett. Jeg mener ikke at all tilrettelegging skal fjernes, noe som egentlig er en absurd tanke (og helt sikkert en helvetes jobb, igjen, se et kart over DNTs rutenett! ). Tilrettelegging er en fin ting, det. Men ikke når HVER ENESTE lille avkrok av fjellheim er tilrettelagt. Dette må jeg visst presisere hver eneste gang emnet kommer opp. Hva med oss som synes det er fint å finne frem på egen hånd i uberørt natur? Har SÅDANE människor inget berättigande?! Det er nemlig DEN formen for friluftsliv som er truet, ikke omvendt.

[Gjest]

Forøvrig et nydelig bilde fra Visdalen!

[Jobru]

Forøvrig et nydelig bilde fra Visdalen!

Forstår ikke hvorfor Tverrbytthornet har blitt lansert som styggeste 2000meters topp. Den er jo praktfull!

[Svein]

Problemet med DNT er at det har blitt en organisasjon som styres etter "lommeboka", den vil kjempe for sin eksistens selv om dette går på tvers av de målsettinger som organisasjonen skal jobbe etter. F.eks burde de sluttet å markedsføre ruta over Besseggen pga slitasjen. Men klingende mynt er vel ikke lett å si nei til....

F.eks står dette på turistforeningen.no:

DNT mener at innsatsen for områdevern og mot store naturinngrep og forstyrrelse er viktig. DNT arbeider for streng regulering av motorferdsel i utmark fordi det skader naturen og truer sentrale opplevelsesverdier som stillhet, ro og anledning til ensomhet.

En kan selvfølgelig lure når det brukes helikopter for å bygge autostrader i fjellet....

DNT's betydning for fjellivet? Absolutt ingenting for min egen del. Jeg bestemmer selv når og hvor jeg vil gå. Jeg trenger ikke T'er eller skilt, jeg benytter bl.a kart og bilder aktivt før turen - turplanlegging - og velger å stole på egne opparbeidede ferdigheter når jeg er på tur. DET gir meg den trygghet jeg trenger, jeg slipper å være avhengig av utenforstående. En T forteller meg at noen har gått der før... med malingsspann!!

Om DNT gjør noe fra eller til i forhold til "kvaliteten" på naturen/fjellet? Nei, overhodet ikke. Norske fjell har høy kvalitet, naturen er førsteklasses, uavhengig av DNT. For enkelte områder har DNT derimot blitt "ødeleggende" ifht turopplevelser.

[ozzi]

Sådana människor har allerede store områder til disposisjon. Det som burde være hovedmålet for DNT nå er å dirigere trafikken vekk fra de mest populære områdene. Det finnes masse trivelige små hytter hvor det gjerne kunne vært flere folk. Det vil si at de må slutte med markedsføring av Besseggen, og at "hyttene" i de mest populære områdene ikke må få enda høyere hotellstandard.

Turistforeningens hyttenett med såpass høy standard gjør at mange av dem som bevegerer seg i Jotunheimen eller på Hardangervidda ikke har den nødvendige treningen eller de kunnskapene og utstyret som skal til hvis været blir dårlig og hyttene ikke er innen rekkevidde. Dette har blitt et problem bla. på grunn av turistforeningens "flest mulig til fjells" kampanjer.

[Svein]

Jeg skal ikke skryte på meg å være særlig innom DNT's nettsider, men jeg leste nettopp deler av DNT's dokument om "veivalg 2005-2008". Jeg er ikke i tvil om at organisasjonen har utspilt sin rolle. Det er skremmende å se hvor stort fokus det er på det kommersielle. Bl.a virker det merkelig at DNT skal treffe tiltak for å møte konkurransen fra de stadig flere private aktørene. Selv om de private aktørene bidrar til å oppfylle DNT's formålsparagraf!! Hva mer skal man da ønske????

Det som gjennomsyrer hele rapporten er "Hvordan få større inntekter".

[Agnar]

Jag tar mig friheten att starta en ny tråd i det här ämnet, eftersom det knappast hör hemma på Leirvassbu.

Undrar om dom personer som har gjort ner DNT och deras arbete i fjället är på något sätt representativa för norskt fjälliv. Dom har ju inte blivit emotsagda av någon i forumet. Har inte heller följt debatten tidigare, men talar utifrån mina egna erfarenheter.

C.

Dei er på ingen måte representative Camilla.

Om det er 5 - 6 personar på Fjellforum som kjem med negative uttalelser og er i mot DNT, så

talar vel DNT sine 200.000 medlemer sitt klare språk.

DNT har gjennom snart 140 år lagt ned eit enormt arbeid for å fremme friluftslivet for folk flest. Det

meste av arbeidet blir gjort på frivillig basis, og å hevde at organisasjonen har utspelt si rolle blir

ganske latterlig.

[Jobru]

DNT gjør en fantastisk jobb for å gjøre naturen mer tilgjengelig for folk flest. Det at organisasjonen drives lønnsomt forsvarlig kan vel ikke være en ulempe.

Koffi Annan har uttalt at DNT er idealorganisasjonen som burde vært forbilde for FN. Mener at han hadde målsetning, dugnadsånd og tillit i tankene da han sa det. (jfr betalingssystemet på ubetjente hytter)

Jeg er også enig i arbeidet som gjøres ved Besseggen. Ved å gjøre stien mer sikker og fremkommelig vil konsentrasjonen av turister begrenses til et lite område. Noen av dem vil sikkert få smaken av det å gå i fjellet, og vil forsøke seg på andre turer. Jeg har ennå ikke opplevd det som negativt å møte folk når jeg er på tur.

Det er ikke så mye som skal til for å nyte stillheten i fjellet. I slutten av september i fjor gikk jeg 5 dager på tur i Jotunheimen sammen med samboeren min. Det var like etter at hyttene hadde stengt for sesongen. Vi møtte nesten ikke folk i det hele tatt, til tross for at vi gikk på noen av de mest trafikkerte stiene.

[Svein]

Dei er på ingen måte representative Camilla.

Om det er 5 - 6 personar på Fjellforum som kjem med negative uttalelser og er i mot DNT, så

talar vel DNT sine 200.000 medlemer sitt klare språk.

DNT har gjennom snart 140 år lagt ned eit enormt arbeid for å fremme friluftslivet for folk flest. Det

meste av arbeidet blir gjort på frivillig basis, og å hevde at organisasjonen har utspelt si rolle blir

ganske latterlig.

Utspilt sin rolle, med det mener jeg at kommersiell drift nå er fokuset. Er du uenig i det Agnar? Fortsatt driftes lokalforeninger mye på dugnad, de ulike hyttene har sine ildsjeler osv. Men hva er f.eks snittalderen på ildsjelene? Er det nok "rekruttering"?? Trekkene er vel ganske klare...

200.000 medlemmer er tross alt bare 4,4% av Norges befolkning, et lite tall. Hvis du legger sammen timene ikke-medlemmer legger ned i guds frie natur og sammenstiller dette med timene DNT-medlemmer legger ned, blir sistnevnte det som på godt Sunnmørsk kalles "bære pøt i forhold". Så tallet 200.000 medlemmer sier meg ikke annet enn at knappe hver tyvende innbygger er medlem.

[Tom]

Å ha over 4 % av befolkningen som medlemmer er faktisk meget sterkt. Det er svært få organisasjoner som har et høyere medlemstall her til lands.

[morten]

Det er helt klart veldig sterkt at DNT har så mange medlemmer. Men jeg lurer på hvor stort antallet hadde vært var det ikke for de svært høye prisene ikke medlemmer må betale for opphold. Tenk om f.eks. alle som var medlem av forening x fikk y i rabatt på ferieturer til Kanariøyene. Ville nok blitt en ganske stor forening det også.

Synes det er litt feil å bare se på medlemstallet og ikke se på hvilke økonomiske incitamenter som påvirker medlemskapet til mange.

Synes også at det går an å ha et nyansert syn på DNTs virksomhet - ikke bare være helt for eller helt i mot.

Jeg synes et av DNTs opprinnelige formål, å jobbe for utbredelsen av det enkle friluftsliv er kjempepositivt, men i dagens situasjon hvor det er hundrevis av merkede fotturruter å velge mellom synes jeg det blir litt uggent når DNT kan meddele at de har åpnet enda en rute eller enda ei hytte.

Men hovedproblemet er ikke ei lita hytte i lokale turområder eller de fleste stiene, men det voldsomme fokuset på kjerneområdene og at det kan virke som om organisasjonen er på gli når det gjelder å tilfredsstille den etterspørselen de er med på å generere ved å økte tilrettleggingen og gå inn for ytterligere infrastrukturbygging.

Å være på Gjendebu kan være trivelig, men det gir ikke assosiasjoner til friluftsliv akkurat, i alle fall ikkee for meg.

[Agnar]

Utspilt sin rolle, med det mener jeg at kommersiell drift nå er fokuset. Er du uenig i det Agnar? Fortsatt driftes lokalforeninger mye på dugnad, de ulike hyttene har sine ildsjeler osv. Men hva er f.eks snittalderen på ildsjelene? Er det nok "rekruttering"?? Trekkene er vel ganske klare...

Ikkje einig i det heile. I din terminologi er kommersiell drift det samme som profitt eller avkastning. Kva slag avkastning er det ein idèell organisasjon skal ta hensyn til?

Er det galt at ein sørger for å ha ei drift som går i balanse? At hyttedrifta gir rom for

opprusting og vedlikehald? Eller at ein kan skape nokre få arbeidsplassar,

det er vel til og med eit par i Ålesund tenkjer eg?

[morten]

Agnar: Det jeg tror Svein sikter til er at det er problematisk HVIS det kommersielle kommer i konflikt med deler av grunnfilosofien til foreningen OG man prioriterer dette i delvis konflikt med sin egen grunnfilosofi. Det er selvsagt ingenting i veien for at en ideell organisasjon drives i balanse, det er helt klart positivt.

Men for eksempel i forhold til strategiprogram etc. hvis man finner ut at for å vokse videre må man tilpasse eller sogar bevege seg bort fra en del sentrale grunnverdier for å oppnå dette.

DNT skal ha en enorm ære for innsatsen med å få flere folk ut på tur, men å kalle DNT en miljøorganisasjon etc. kan være problematisk. DNT har flere eksempler hvor de er inkonsekvente. De er mot noe så lenge det ikke kommer i veien for egen drift, men for (gjerne stilltiende) så snart det gagner eller er nødvendig for å gjennomføre egne planer. Dette er for øvrig noe som har skapt stor skepsis i enkelte lokale miljøer mot spesielt DNT sentralt. Tror DNT lokalt rundt omkring i landet er langt mindre konflikt med det meste.

Den dagen DNT vil merke opp og sette opp et par turisthytter i Børgefjell, vil være en trist dag.

[gjende]

Jeg finner det en smule ekstremistisk å dømme DNT så nord og ned som noen her på forumet

har en tendens til å gjøre. DNT har gjort/gjør mye bra, og det er behov for en slik organisasjon med stor bredde som påvirker/lobbyist i en rekke frilufstrelaterte saker - bl.a. generelt naturvern, vassdragspolitikk, scooterproblematikk, rovdyrforvaltning etc. Mht hyttevirksomheten skjønner jeg også at enhetene må drives slik at de gir overskudd og ikke medfører økonomisk belastning - dermed blir jo et belastet begrep som kommersialisme en nødvendighet.

På den annne side ser jeg problemet med for stor grad av tilrettelegging og for intens markedsføring av fjellheimen slik at den etterhvert blir inntatt av grilldressene. Men jeg synes i den forbindelse det virker noe søkt å klage over at fjellet blir for folkeliggjort, samtidig som man sier at "pytt, 200 000 medlemmer i DNT ikke er noe så snakke om."

Allikevel, la oss ha noen områder uten inngrep - og kanskje måten å oppnå det på, er at "ekstremistene" søker makt i DNT for å fremme sitt syn på dette?

[Svein]

Ikkje einig i det heile. I din terminologi er kommersiell drift det samme som profitt eller avkastning. Kva slag avkastning er det ein idèell organisasjon skal ta hensyn til?

Er det galt at ein sørger for å ha ei drift som går i balanse? At hyttedrifta gir rom for

opprusting og vedlikehald? Eller at ein kan skape nokre få arbeidsplassar,

det er vel til og med eit par i Ålesund tenkjer eg?

Hva er formålsparagrafen til DNT???? Hvis andre private aktører også vil ha folk ut i naturen, hva omtales de som?? Jo, konkurrenter!!! Det er en kommersiell tankegang, uavhengig av om profitt er målet. Dessuten er profitt helt klart målet, den skal gå til vekst. Det står svart på hvitt i denne 2005-2008 planen. Det står dessuten også at egenkapitalen skal bygges opp med en mill, dvs at ikke alle inntektene skal forbrukes på tiltak for medlemmene.

Hele rapporten er gjennomsyret av at DNT skal ha vekst, vekst, vekst. Og på hvilken måte dette skal gjennomføres på. Tankegangen er kommersiell, og i mine øyne gjør dette DNT til en kommersiell organisasjon.

[Svein]

Agnar: Det jeg tror Svein sikter til er at det er problematisk HVIS det kommersielle kommer i konflikt med deler av grunnfilosofien til foreningen OG man prioriterer dette i delvis konflikt med sin egen grunnfilosofi.

Det er et klart problem, kommersielle hensyn går "plutselig" foran. Besseggen som "melkeku" er vel åpenbar.

[morten]

Nå er det mange som mener at Besseggen er et dårlig eksempel som direkte melkeku - DNT systemet har vel forholdsvis lite direkte inntekter fra Besseggen. Det er det primært privat næringsdrivende fra Vågå som har. Det er vel kun en del økte inntekter gjennom Gjendesheim som ev. tilfaller DNT.

Den største gevinsten ved Besseggen er vel at det er en innfallsport til fjellvandringen for mange som aldri har prøvd det før, og at en del får mersmak og gjennom Besseggen kanskje ender opp med DNT medlemsskap og flere fjellturer.

[Tom]

Det kommer forresten ny høyhastighetsbåt på Gjende til sommeren. Er det noen som blir forbanna av det?

[morten]

Hvis ikke frekvensen økes hva er det å bli forbannet for? Gjende IV er allerede en meget støyende farkost. Det blir liksom ikke den store forskjellen. Kanskje heller en litt større båt enn økt frekvens. Gjende som naturperle og idyll blir uansett redusert av motorbåter som går i skytteltrafikk.

Men sånn er det nå bare blitt og sånn er det. Jeg blir ikke forbannet av det. Gjendeosen parkering er uansett det styggeste såret langs Gjeddes bredd.

[Tom]

Bli litt forbanna da, Morten. Du er generelt altfor rolig.

[Yngve]

Nå er det jo ikke bare DNT som tilrettelegger,summerer man man inn det arbeide en del turistdestinasjoner også legger ned i sine nærområder,blir blir totaliteten større,og en ev.

grunnfilosofi nesten fraværende,bortsett ifra mammon.

[Svein]

Den største gevinsten ved Besseggen er vel at det er en innfallsport til fjellvandringen for mange som aldri har prøvd det før, og at en del får mersmak og gjennom Besseggen kanskje ender opp med DNT medlemsskap og flere fjellturer.

Det er i alle fall ikke til å stikke under en stol at ruta er viktig for DNT, samt at det som har skjedd der viser at det er greit å bryte sin egen formålsparagraf.

[panda]

Det er i alle fall ikke til å stikke under en stol at ruta er viktig for DNT, samt at det som har skjedd der viser at det er greit å bryte sin egen formålsparagraf.

Neida, ruta over Besseggen er neppe særlig viktig for DNT. DNT er en kjempediger organisasjon med en hel masse lokallag og flere hundre hytter med stort og smått. Den ene ruten der betyr neppe noe særlig fra eller til.

Derimot betyr muligheten til å oppleve norsk natur svært mye for svært mange. Besseggen er en rute som produserer fryktelig mange fornøyde fjellvandrere hvert år. DNT gir folk muligheten til en fjellopplevelse de vil huske i mange år fremover, og det er jo fint.

[Gjest]

Besseggen igjen, hva?

Jeg har ymtet frempå før om at Besseggen ikke eksisterer i min (fjell)verden. Jeg går ikke Besseggen, jeg diskuterer ikke Besseggen og jeg bryr meg ikke i det hele tatt om Besseggen. Det som opptar meg er at det samme kanskje kan komme til å skje andre steder. De diskusjonene som har vært om merking over Knutshø f.eks lover jo ikke akkurat godt.