Mobilkmera vs kompaktkamera

[+Tom42]

Har et Olympus Tg 810 med 4 megapiksler.  Mobiltelefonen er er Samsung Galaxy x cover med 5 megapixler kamera.  Minnebrikke 32 Mp.

Har etter hvert følelsen av at mobilkameraet tar bedre bilder enn kompaktkameraet.  Noen som har synspunkter på dette?

[vikern]

Du har nok rett der, mange nye mobiler har like bra (eller bedre)kamera som vanlige kompaktkameraer. Men en av de store fordelene med et kompaktkamera er jo at du ikke bruker opp batteriet til mobilen, det er hovedgrunnen til at jeg ikke tar så mye bilder når jeg er på tur. 

[Per Fredrik]

Her er en litt overordnet sammenligning mellom kompakt kamera og mobil kamera. http://www.lydogbilde.no/test/foto-video/mobilkamera-vs-kompaktkamera Er på jakt etter et kompakt kamera selv. Nå som jeg har kommet igang med flere turer er jeg ikke fornøyd med bildene fra mobilkameraet. Jeg har sett på Leica C eller Panasonic DMC-sx9. Leica og Panasonic har et samarbeid om de minste kompakt kameraene, så selv med den ganske rimelige Panasonic modellen her, så får en med Leica optikk. Kompakt kameraene har langt bedre optikk og større bildebrikke og så zoom. Mobil kameraene kan ikke konkurrere på kvalitet. Det er masse å velge i, men dette er det jeg har kommet fram til.

[Timmey78]

Kommer vel an på bruken din av bildene i ettertid. Jeg bruker helst ett (eller to) systemkamera men har ofte også med kompakt. For min del er kompaktkamera er mye bedre enn mobil da bildene er mulig å redigere i ettertid. Bildene ser ofte fine ut på mobilen men når man ser de i full størrelse på pc senere så ser man virkelig forskjellene. Skal nevnes jeg har Microsoft Lumia 950XL nå som regnes som en av de bedre mobilkameraene. 

[RoyN]

Kompaktkameraene har gjerne større bildebrikke og zoom-mulighet som de fleste mobilkamera ikke har som Per Fredrik skriver. Sony RX100 er det skrevet mye fint om her på forumet, med stor bildebrikke til kompaktkamera å være og lyssterk optikk. Og veldig lett og kompakt. Tar veldig fine bilder selv i mager belysning. Ellers så er Sony Cybershot HX90V et bra kamera hvis man ønsker superzoom med hele 30x forstørrelse. 

Endret 15. august 2016 av RoyN

[Prebb]

Jeg er slett ingen fotoekspert, og jeg vil heller ikke påberope meg noen teknisk ekspertise, men jeg har lært en ting av en dyktig fotograf: Det er fotografen som tar bildet, ikke kamera. Uansett hvilket kamera man benytter seg av er det viktigste hva, hvor, og hvordan man tar bildet. Komposisjon, motiv, og så videre. Det er ikke uten grunn at man kan ta svært fine bilder selv med et camera obscura.

Jeg har dessverre ingen guide på lager til hvordan en tar de perfekte bildene, men jeg er sikker på at det finnes flotte veiledninger for alt fra naturfoto, landskap til portrett.

Og en siste ting: De siste fem årene har det vært en rivende utvikling i bildebrikker og optikk i mobilkameraer. Du kan ta meget gode bilder med slike kamera, men du har mer å hente på et kompaktkamera dersom du skal ta bilder i mer utfordrende forhold som mørket, sterkt baklys og lignende. (Og enda mer om en velger systemkamera.)

[Gittiamo]

7 minutter siden, Prebb skrev:

Jeg er slett ingen fotoekspert, og jeg vil heller ikke påberope meg noen teknisk ekspertise, men jeg har lært en ting av en dyktig fotograf: Det er fotografen som tar bildet, ikke kamera. Uansett hvilket kamera man benytter seg av er det viktigste hva, hvor, og hvordan man tar bildet. Komposisjon, motiv, og så videre. Det er ikke uten grunn at man kan ta svært fine bilder selv med et camera obscura.

Jeg har dessverre ingen guide på lager til hvordan en tar de perfekte bildene, men jeg er sikker på at det finnes flotte veiledninger for alt fra naturfoto, landskap til portrett.

Og en siste ting: De siste fem årene har det vært en rivende utvikling i bildebrikker og optikk i mobilkameraer. Du kan ta meget gode bilder med slike kamera, men du har mer å hente på et kompaktkamera dersom du skal ta bilder i mer utfordrende forhold som mørket, sterkt baklys og lignende. (Og enda mer om en velger systemkamera.)

Uten tvil fotografen som tar bildet, og ikke kamera. Men med en mobil, så mangler man stort sett zoom og innstillinger for ISO, lukker og blender. Og mobilens kamera er lite lyssensitiv slik at man har begrenset mulighet for å ta bilder i mørkere omgivelser. 

Jeg skulle mer enn gjerne hatt et nytt kompaktkamera. Har rett og slett brukt opp mitt Canon PowerShot. Det var genialt, og ble brukt mye mer enn mitt SLR. Så SLR'en ble solgt. Nå blir det kun mobilbilder. 

[Omnilite]

Jeg bruker fortsatt mitt Canon G9 som jeg kjøpte i 2008, der er et avansert kompaktkamera. Kameraet er ikke dårligere nå enn når det var nytt, så det tar fortsatt fine bilder.

Det jeg savner er større vidvinkel har (har tilsvarende 28mm). Det betyr at jeg må lengre unna for å få "alt med", står du på en fjelltopp er det litt vanskelig... Det kunne også tenkt meg at det var litt mer lyssterkt.

G9'en er ikke med på alle turene, men stort sett på alle som bare blir gjort en gang.

Moblen (Galaxy S6) tar generelt sett gode milder og er alltid med, har god vidvinkel, og har en fiffig panoramafunksjon, ved å "filme" horisonten blir dette satt sammen til et langt bilde. Canon apparatet har også det, men da må jeg ta flere bilder og sette de sammen via en editor på pc, i praksis blir det ikke gjort.

Vanlig kamera er normalt overlegne mobilkamera. Med stor nok vidvinkel, og zoom kan du ta bilder av objekter på avstand. Det er også lettere å komponere bilder. Mobilen blir mer kun "point&shoot', av det som måtte "dukke opp" på tur. Så for min del vil ikke den erstatte et kamera, lurer litt på å oppgradere til et Sony RX100.

Men selfier er mobilen bedre på

[Gittiamo]

@Omnilite er G9 jeg også har. Veldig fornøyd. Men mitt har fått betraktelig dårligere zoom og skarphet. Føler det er noe slitent etter over 30' eksponeringer. Men jeg skal jaggu lade det opp før fjelltur til helgen  

[+Bjarne H.S.]

Langt viktigere enn hvilket kamera, synes jeg, er at det brukes og da MÅ det være lett tilgjengelig og er lett å betjene, gjerne med én hånd. Da kan man få bilder med bra og artig innhold fra tur. Er ikke kameraet så lett tilgjengelig så blir det færre bilder og man kan oppleve å miste de beste motivene fra turen og det er gjerne de som skjer der og da i løpet av sekunder.

Valg av kamera kommer også litt an på hva bildene skal brukes til og hvor man vil vise de fram. Jeg har tatt meg selv i sommer og knapt hatt med speilreflekskameraet på tur og heller valgt to billige kompaktkameraer, det ene i reserve i sekken, det andre alltid skuddklart i bukselommen. Det blir ok turbilder av det til web, der jeg stort sett viser fram mine bilder.

[Per Fredrik]

Jeg fikk en gang et råd av en fotograf da jeg hadde speilrefleks perioden min . Han sa at jeg måtte ta mange bilder av motivet, så vil jeg oftest ende opp med et som var bra. 

[Batch86]

Fikk et litt motsatt råd av en fotograf jeg. Det er faktisk å bruke tid på å ta bilde, istedenfor å knipse i vei og satse på at et blir bra. Nå er kanskje han litt gammeldags men, kamera er en ting jeg er fryktelig dårlig på.

Men en ting er sikkert, mobilen er som regel med på det meste og lett tilgjengelig og klar, det blir det fort bilder av, ikke av kameraet som lå i topplokket av sekken, som ikke var klart:P

[Omnilite]

Jeg har som regel kameraet i en karabinkrok festet i brystreima på sekken, da er det lett å fiske det frem ved en passende anledning. Ligger det inni sekken blir det straks litt mer ork, og det blir ikke brukt.

Hadde et etui/hardcase fra Berghaus som passet perfekt til mitt G9, det hadde til og med regntrekk. Desverre gikk glidelåsen føyken. Har ikke greid å finne nytt som passer. Men selv om det etuiet jeg briker nå ikke er like bra har jeg det forsatt på brystreima.

[Kvarsten]

2 timer siden, Batch86 skrev:

Fikk et litt motsatt råd av en fotograf jeg. Det er faktisk å bruke tid på å ta bilde, istedenfor å knipse i vei og satse på at et blir bra. 

Tror den fotografen ikke snakket om landskap... Da er det bedre som han sier, å ta seg tid... Men er det uberegnelige ting som dyr som skal fotograferers, er det ikke dumt å "fyre løs" helst med et forsøk på bildekomposisjon i det samme øyeblikket... Da kan du få et blinkskudd med dyr/fugel hvor fokus og dyrets positur er perfekt. Tror heller ikke noe mobilkamera kan måle seg med kompakt (om en tar prisen for mobil kontra kamera), men så er ikke kvalitet alt. Dem må brukes og være funksjonelt. Selv har jeg drasset på speilrefleks på en rekke toppturer, og det har sin vekt og "pris" å drasset på. Kompakt manglet en del som speilrefleks har, og mobil mangler enda mer... Ref andre her som snakker om zoom, ev. vidvinkel... Og for og ikke snakke om å ta bilder i dårlig lys. Muligens her du merker kvalitets forskjellen best. Men skal ikke selge inn speilrefleks kamera, men hadde sterkt vurdert noe annet enn mobil, om ikke Samsung Galaxy s7 Edge, den skal ha raw fotografering. Kunne gjerne hørt om hva folk mener om denne? Dog vil en fortsatt mangle zoom.

[7homas]

10 hours ago, Kvarsten said:

-snip- .... Men skal ikke selge inn speilrefleks kamera, men hadde sterkt vurdert noe annet enn mobil, om ikke Samsung Galaxy s7 Edge, den skal ha raw fotografering. Kunne gjerne hørt om hva folk mener om denne? Dog vil en fortsatt mangle zoom.

Har ikke S7 Edge, bare den vanlig S7, men antar det meste er likt.

Under "Modus" kan man velge masse ting, bl.a "Pro" Da får man masse innstillinger, som ISO, blender, lukker, hvitbalanse, fokus og filter bl.a. Disse kan man kjøre i auto eller manuelt uavhengig av hverandre ser det ut til. Under "kamerainstillinger" kan man i "Pro" huke av for å lagre i RAW. Da lagre det ett bilde i RAW og ett i .jpg. Bildene i RAW kan ikke ses på mobilen uten tilleggsapp.

Jeg har bare tatt bilder i auto så langt og er meget imponert over kvaliteten på bildene. Telefonen i seg selv er jo også lynrask så det hjelper på opplevelsen. Bildene jeg hadde med hjem fra siste tur er vanskelige å skille fra hverandre ved første øyekast. De er tatt med Galaxy S7 og Panasonic Lumix DMC-LX7.

[Lompa]

Et mobilkamera har èn brennvidde. En vidvinkel, tilsvarende omtrent "gammel" 24mm. Dette er utmerket for visse typer bilder, men et kompaktkamera har så godt som alltid zoom. Man kan altså bruke tele på visse bilder. Ikke bare for å trekke motivet nærmere, men også for å endre perspektivet. Gode kompaktkameraer har også muligheten til å manipulere eksponeringen. En annen ting med mobilkameraet er at den ofte ligger i lomma. Det ørlille objektivet er ofte fullt av rusk og rask..

Man blir så alt for lett opptatt av megapixler. Det er mye mer enn det bak et godt bilde.

Endret 16. august 2016 av Lompa

[Trine RS]

Jeg skulle kjøpe meg kamera for noen år siden. Gikk inn på Lefdal i den hensikt å komme ut med et speilreflekskamera. 
Jeg gikk ut med et kompaktkamera- selgeren var god til å høre hva jeg skulle bruke det til- og han mente jeg ikke kom til å gidde å drasse på et stort kamera med linser og greier, og at hvis jeg nå gjorde det, kom til å irritere meg over at det måtte i sekken mellom hver gang jeg brukte det. Men, når sant skal sies.....jeg bruker stort sett telefonen. De gangene ( har ikke kjøpt meg powerbank enda ) jeg har hatt bruk for strøm i to dager, har jeg hatt med meg en gammel tlf og flyttet simkortet over fra den strømløse til den fulladede.
Tror nok valg av kamera på tur avhenger av hvilken type tur man skal på. Vil man ha minst mulig å drasse på, og trasker til topper og ikke vil ha noe dinglende noen plass- velger man nok kamera på tlf.

[fiskekongen]

Hvis ikke du har tenkt å beskjære bilde mye, vil nok kompaktkameraet ditt ta langt bedre bilder.

Du trenger ikke annet enn kompaktkamera idag, hvis ikke du har tenkt å bruke endel penger på optikk i tillegg. Sensorene i kompaktkameraene idag er de samme som i mange speilrefleks. Dvs at bildene kan i teorien bli like gode. Men ett speilrefleks er ofte bedre på hurtighet, og man har lettere betjening.

Det er litt leit å se folk som kjøper speilrefleks, og kun bruker objektivet som følger med, og regner med de skal få skarpe fine bider i alle situasjoner. Hadde de bare brukt pengene på ett godt kompaktkamera isteden....

[awesomevicc]

Nå har min telefon ligget på dødsleiet en stund og jeg må begynne å se etter en ny. Jeg har lyst på den nye iPhone 7, men ikke 7 Plus. MEN 7Plus har bedre kamera. MEN jeg har også lyst på Sony RX 100 iv/v (alt etter som). MEN jeg har ikke råd til å ha både et så bra/dyrt kamera og telefon.

Jeg er ikke så fotokyndig at jeg har behov for et bra kamera, samtidig som at jeg stadig vekk ser flott stjernehimmel og natur som jeg tror RX100 ville ha fanget bra...

Rådvill, iPhone 7 og ingen kamera, eller billig telefon og Sony RX100 iv eller v kameraet?

[RoyN]

Sony RX100 har nok ikke såå stor forskjell på billedkvalitet fra versjon 1 til 4. De er heller litt forskjellige. Så derfor selges fortsatt versjon 1 og 2 til godt under halv pris av de nyeste. Jeg kjøpt versjon 1 for en rimelig penge og fikk et fortsatt bra kamera for et år siden. 

Til å fange stjernehimler (dårlig belysning) så er nok RX100 mye bedre enn moblikameraer. (Har tatt flotte bilder av stjernehimler med RX100 versjon 1). Og det har med størrelsen på bildebrikken å gjøre. 

 

Endret 13. oktober 2016 av RoyN

[+Memento mori]

Det ligger flere rx100 på finn til 2-2500kr. Lurt å kjøpe brukt, du trenger ikke være så redd for det. Da blir det med på tur. Versjon 1 har funksjoner nok for de fleste, men mangler wifi, det kan løses med et SD-kort med wifi innebygget. Iphone er en dårlig turtelefon. Tåler lite - lite batteri og dør når det blir kaldt. Ellers er det jo en fantastisk telefon.

[awesomevicc]

Ja, tenker at jeg aldri får med en stjernehimmel med mobiltelefonen @RoyN

Men hvor mye forskjell ER det på i-v? Er det merkbart? @Radiosugge

 

[+Memento mori]

Det viktigste er vel mere vidvinkel og 4K video. Men versjon i har mere tele. Begge er ekstreme kamera, så du skal være meget flink for å utnytte alle mulighetene. Di siste versjonen bruker også mere strøm. Kjøper du et pent brukt kan du lære deg mye, og vil du oppgradere taper du mellom 0 og 500kr tipper jeg etter et år. Les siden som jeg har linket til og du blir klokere. Høyere nr/ mega pikseler er ikke bare bra, men de fleste tror det. Mye lettere å selge....... verden vil bedras.

http://www.imaging-resource.com/cameras/sony/rx100/vs/sony/rx100-iv/

 

[Rismyhr]

9 timer siden, awesomevicc skrev:

Ja, tenker at jeg aldri får med en stjernehimmel med mobiltelefonen @RoyN

Men hvor mye forskjell ER det på i-v? Er det merkbart? @Radiosugge

 

Har noen års erfaring med RX1001 og vil definitivt anbefale det, et skikkelig morsomt kamera som har masse potensiale. Mistet det i bakken i sommer og måtte derfor kjøpe et nytt kamera. Gikk for et Panasonic LX100 som er vesentlig større og er i ettertid desto mer imponert over hva Sony har klart å presse i et så lite kamera sammenlignet med de andre kompaktkameraene der ute. 

Du vil få masse glede av det i mange år fremover og det er en fin mulighet til å lære deg å bruke manuelle innstillinger osv. Dessuten er det så lite at du sjeldent vil legge det fra deg hjemme pga. vekt og størrelse. Ser ikke noe poeng i å bruke flere tusen for å kjøpe en av de nyere modellene da du, som nevnt tidligere, mest sannsynlig ikke vil bruke alle finessene uansett. Har erfart at det tar langt tid å bli kjent med alle mulighetene som er på ver. 1.

[tklami]

Sitter å vurderer å kjøpe et kompakt kamera selv pga at speilrefleksen blir liggende for mye i sekken, og da blir de fleste bilder på tur tatt med mobilen. Så på småpauser eller mens en går med større sekk så forblir kameraet i sekken. Så jeg vurderer å invistere i canon din variant g7x mark ii. Men får nå se om jeg blir enig med meg selv om at jeg trenger det