Upresis Garmin Oregon

[qwer993]

Å oppdatere firmware pleier å være standardsvaret ved garmin-problemer men det har du kanskje gjort. Kanskje best å greie seg uten glonass, bruker antagelig mer strøm da.

[Tiur3]

 

Den 1. august 2016 at 11.03, Miamaria skrev:

Finner ikke noe hiking mode på den. Glonass-mottak? Nei, det har jeg ikke aktivert for det har jeg aldri hørt om - ser ut som standardvalget her er uten. Bør jeg slå det på?

Jeg kan ikke så mye om gps, men en del mer om landmåling og det er samme prinsipper for posisjonering /stedsangivelse. Min 2 kjente punkter og en (horisontal) vinkel så nære 90 grader som mulig. Har en ikke det, er det ønskelig med flere punkter, som har gunstig vinkel. Liten vinkel, betyr stor usikkerhet! Dette er også et kjent prinsipp på sjøen, når en ”krysspeiler”, til fyr, radiofyr, holme, fjelltopp, m.m. Med dette i tankene, så gjelder det også motsatt med signaler fra satellitter.

Men for signaler fra gps satteliter, så er både vertikal og horisontal vinkel viktig. Men her er det motsatt for vertikal vinkel. Så står en satellitt for ”høyt” på ”himmelen”, har den liten, eller ingen betydning. Og da satellitter hele tiden beveger seg i bane (rundt jorda), kan tidspunktet være avgjørende om en på vanskelige steder, har tilfredsstillende signaler. Trolig kan bruk av både vestlige gps satteliter og det rusiske Glonass hjelpe, da er det flere muligheter for at du har noen gunstige satteliter til hjelp. Men det er jo begrenset hvor mange satellitter hver mottager kan ta inn. Og dessverre så tror jeg, at de tar inn de nærmeste og ikke de gunstigste. Til og med de som har ugunstig vertikal vinkel.

For det første så er stedet (i Lofoten og den trange Trollfjorden) ganske spesielt, med et bratt og høyt fjell i nord (500 m) og selv om toppene i vest ligger noe lengre unna, er de på 800m. I sør er det også relativt bratt og varierer fra  200 – 240 m. Ganske ugunstig sted, for mottak av satellitt signaler, som egner seg på posisjon. I høy og tett skog, kan dette bli ennå verre, med få, eller ingen signaler.

Ser du er forundret over at den gamle enheten din ga bedre spor, enn den nye. Tror dette har mer med tidspunktet for turen å gjøre, enn hvilken enhet du har brukt. Men det kan jo også komme ann på innstillinger på din nye enhet, kontra den gamle. Men selv om jeg ikke er så opptatt av spor (å ta vare på de), så har jeg oppservert at sporet kan endre seg, med forskjellig zoom. På bildene du har lagt ut, har du forskjellig zoom.

At du er opptatt av nøyaktige spor, er opp til deg. Men det er en del begrensninger i slike ”billige” system. Selv under brukbare forhold (les gunstige satellitter), må en regne en feilmargin på +/-  3 – 15 meter, i radius. (Ta ikke hensyn til at det svinger litt på enheten). Gode forhold –  noe mindre. Men under ugunstige forhold, så kan radiusen bli betydelig større. Med slike vekslende feilmarginer, er et spor for meg kun en ca angivelse, av hvor sporet går. Ikke et eksakt spor! Går en på en sti, vil en tåke aldri gå langt vekk fra stien, på vanskelige steder, for en oppdager feilen. Ellers er det jo bare å følge stien. Jeg går sjelden på sti, men i terrenget. Og for meg har det liten betydning om jeg setter foten på eksakt samme sted som tidligere, men at jeg er omtrent på samme sted. Så jeg har ikke hyppige registreringer i sporet. Og jeg har justert den til ”avstand” og ikke på tid. Så om jeg tar en pause, registreres ikke forflyttning, eller økt distanse. Hyppige registreringer, vil også føre til at du bruker opp batteri kapasiteten raskere.

Trolig er enheten din justert for å registrere på tid og med omtalte feilmarginer, så registreres også distansen, selv ved pause. Så hvis du ikke ønsker å slå av enheten (eller hvilemodus), må du endre ”Registreringsmetode”. På min gamle Dakota 20, har jeg tre valg; avstand, tid, eller auto. Alle tre har justeringsmuligheter. Jeg har valgt ”avstand” og benytter 50 m.( Har ikke testet ”auto” muligheten, på min enhet). Personlig - så synes jeg dette er mer, enn tett nok registrering. Da registreres heller ikke pause. Din meny og oppsett kjenner jeg ikke, men det er noe som heter Bruksanvisning. J

Uansett - så må du inngå noen kompromisser med deg selv. Valget er ditt.

[Arcticpeak]

Jeg ser at det er en del misforståelser ute og går om GPS.
Nøyaktigheten på GPS er ikke veldig avhengig av været, men forholdene i ionosfæren påvirker signalene.
Men fordi satellittene er i bevegelse hele tiden vil nøyaktigheten på ett gitt tidspunkt aldri være den samme som på ett annet gitt tidspunkt.

GPS'ene tar i mot signalene fra alle satellitene den mottar, så har den en indre algoritme som velger ut hvilke satellitter den skal bruke til å beregne posisjonen basert på hvor gode vinkler det er til satellitten og kvaliteten på signalet fra satelitten, GPS-mottakeren prøver å bruke så mange satellitter som mulig, fordi jo flere satellitter, jo bedre nøyaktighet.

De fleste GPS'er viser nøyaktigheten i displayet (man må sikkert bla litt rundt på de forskjellige skjermene før man finner det) men da får man en god pekepinn på hva man har med å gjøre. Dersom den oppgitt nøyaktigheten er svært forskjellig på to GPS'er plassert på samme sted på samme tid, er det noe galt.

Som flere har vært inne på, det er ikke så rart at nøyaktigheten blir dårlig inne i Trollfjorden, såvidt jeg kan se er feilen på ca. 200 m, dette er faktisk ikke helt uvanlig på ett slikt sted.

Men siden GPS'en er ny burde den klare seg bedre, jeg ville derfor hørt med forhandleren om man kunne få byttet GPS'en, eller eventuelt fått den på service, det er nemlig mye som tyder på at følsomheten på GPS'en ikke er helt slik den skal være. Dette kan også skyldes at GPS'en ikke var plassert høyt og fritt under den gjeldene turen, men under noe som demper signalene.

Som flere har vært inne på, den beste måten er å sammenligne sporene fra 2 GPS'er som er med på samme tur, da skal sporene være ganske like.

Endret 12. august 2016 av Arcticpeak

[Miamaria]

Jeg skal få testet dette litt mer ut, dessverre er jeg ikke alt for ofte på tur med andre som har GPS. Men skal passe på år jeg er det. Men har fått slått på funksjonen at den pauser når det er lite forflytning også, skal se om det hjelper noe på at den tracker masse distanse når jeg sitter i ro, i hvert fall. Hvor hen jeg hadde den på turen i Trollfjord husker jeg ikke, noen gange har jeg den på dekk og andre ganger nede i skottet. Det har jeg heller aldri merket noe forskjell på med den gamle, men om den lå nedi med mye greier oppå så kan det så klart ha innvirket noe. Skal se om ikke jeg får tatt meg en tur til dit, bare for å sjekke om det samme vil skje igjen.

[Tiur3]

TS. Jeg tror du bør glemme Trollfjorden og teste andre steder! Trollfjorden er så spessiell, av årsaker jeg nevnte i #27 og som nå nevnes i # 28. Tester du til to forskjellige tider, KAN du få store feil, fordi en gunstig sattelitt (eller flere) er tilstede den ene gangen. Men ikke den andre gangen, fordi den da er bak fjell.

 

[Tiur3]

TS. Kom på en ting til, som KAN ha betydning. Ved bruk, har jeg alltid GPS på meg, hengende i snor rundt halsen og GPS i en lomme. Det demper støt. At du har GPS her og der i kajakken, KAN også ha betydning. Da får den mer støt, som kan forstyrre mottak og posisjonering. Men, dette kan jeg for lite om, så jeg vet ikke om det betyr noe. GPS plotterene beregnet for det marine miljø, påvirkes ikke. Men, de kan være bygd anderledes.

[Gjest LEO]

Det du opplever er helt normalt fordi i motsetning til krysspeiling på sjøen, beveger "kirkene", les satelittene seg i bane rundt jorden og da har du en faktor til i beregningen: Tid. Hvis din mottaker beregner posisjon på bakgrunn av signaler som kommer reflektert fra en glassrute, fjellvegg eller store bygninger, vil dette signalet bruke lenger tid enn det som kommer direkte fra satelitt, og det ser ut som du padler oppe i en fjellvegg. Antennekvalitet er ofte avgjørende for å løse dette problemet og den er for dårlig på det utstyret vi har tilgang til. Antall synlige satelitter påvirker også nøyaktighet, jo flere jo bedre. GPS beveger seg lavere på horisonten enn GLONASS slik at med denne aktivert får du høyere nøyaktighet i områder med dårlig sikt mot sør. Dette er dog relatIvt, da man i nord får tilgang til signlar fra den andre siden  For å få en jevnt god nøyaktighet både i høyde og posisjon, trenger du god spredning på satellittene og det er ikke alltid lett i daler og trange fjorder og definitivt ikke 24/7.

Det du opplever som vandring i posisjon, er rett og slett hvor god mottakeren din er til å beregne posisjon med et gitt antall satelitter. Løsning på problemet kan være, auto-pause, logge hver 50m eller 20sek eller whatever som er rett der og da. Fordi sattelittene går i bane rundt jorden vil du oppleve forskjellig konstellasjon fra sekund til sekund. Sportklokker har løst dette problemet ved å kombinere GPS med trykkmåler, slik at endring i høyde blir fanget opp når du oppholder deg i sattelittskygge bak et fjell. For å komme ned i cm nøyaktighet må du ha tilgang til korreksjonssignaler som forteller deg hvor mye feil GPSen din måler. Det har du ikke, så forvent at den vandrer mellom 0 og 10m når den ligger stille i 24t, og da ca 50% dårligere nøyaktighet i høyde. Hvis du padler eller går samme rute mange ganger, vil du se at plottene ikke er identiske. Er sporene identiske, med logging forskjellige tider på døgnet har du en god GPS! Samme tur med to forskjellige mottakere på samme tidspunkt viser nesten likt spor, men like mottakere, på forskjellige tider på døgnet kan vise veldig ulikt.

Mitt råd er å finne en instilling som gir deg nok punkter per tur(ikke kutter svinger) og skru på GLONASS....som bruker mer strøm

På fjellet, med myyye horisont vil dette problemet skjelden oppstå.

 

Endret 27. september 2016 av LEO

[Miamaria]

Men forklarer alt dette egentlig at den nye GPSn i praksis er dårligere enn den gamle? Det er LANGT mer enn 0–10 m det er snakk om når den ligger stille. Høyde ser jeg helt bort fra på GPS, det har aldri stemt verken på den ene eller den andre.

Glonass er slått på og det merkes ikke nevneverdig på batterikapasiteten. Men de pausegreiene merkes på sporet, det virker som den ikke settes i gang igjen før det er for stor forflytning, men det har jeg ikke fått prøvd ut så mye.

[Gjest LEO]

14 minutes ago, Miamaria said:

Men forklarer alt dette egentlig at den nye GPSn i praksis er dårligere enn den gamle? Det er LANGT mer enn 0–10 m det er snakk om når den ligger stille. Høyde ser jeg helt bort fra på GPS, det har aldri stemt verken på den ene eller den andre.

Glonass er slått på og det merkes ikke nevneverdig på batterikapasiteten. Men de pausegreiene merkes på sporet, det virker som den ikke settes i gang igjen før det er for stor forflytning, men det har jeg ikke fått prøvd ut så mye.

Jeg hadde sjekket mot fakta først. Finn et nivellert punkt der du bor og gjør en sammenlikning. Da ser du hvor mye den måler feil. Pause styres ofte av hastighet på gps. Klokken min er på Start >4km/t så jeg måtte deaktivere funksjon fordi jeg mistet for mange meter i logg ved vertikal forflytning som er typisk < 4km/t. Kan kikke i manualen på Oregon  

[marihøna]

På min GPS (ein gamal Garmin 60csx) er det ein straumspare-funksjon gøymt i menyen ein stad. Eg har nytta denne nokre gongar, og opplevde at sporloggen vart mykje meir unøyaktig, i tillegg til å "hoppe" mykje og langt fram og tilbake i pauser. Kan det vere noko slik som er skrudd på som standard?

[Gjest LEO]

36 minutes ago, Miamaria said:

Men forklarer alt dette egentlig at den nye GPSn i praksis er dårligere enn den gamle? Det er LANGT mer enn 0–10 m det er snakk om når den ligger stille. Høyde ser jeg helt bort fra på GPS, det har aldri stemt verken på den ene eller den andre.

Glonass er slått på og det merkes ikke nevneverdig på batterikapasiteten. Men de pausegreiene merkes på sporet, det virker som den ikke settes i gang igjen før det er for stor forflytning, men det har jeg ikke fått prøvd ut så mye.

Orgon 600 har lagring av punktinterval på tid eller avstand. Antar at interval på avstand over 20m løser mye av problemet med kaos der du padler sakte eller tar pauser. Høydemåleren kan settes i Auto kalibrer, slik at du får "rett høyde" hele tiden, men signalenes natur gjør at noe vandring må påregnes. Uansett vil du ikke oppleve at ett vann ligger i feil høyde i forhold til et annet, fordi gps er innstilt på barometrisk høyde som endres med været. Hva som skal til for å starte logging etter autopause står det ikke noe om.

[Tiur3]

2 timer siden, Miamaria skrev:

Men forklarer alt dette egentlig at den nye GPSn i praksis er dårligere enn den gamle? Det er LANGT mer enn 0–10 m det er snakk om når den ligger stille. Høyde ser jeg helt bort fra på GPS, det har aldri stemt verken på den ene eller den andre.

Tviler på at den gamle GPSen, er mer nøyaktig enn den nye. Det er nok heller andre "ting". Om det er standard innstillinger, eller endringer du har gjort, vet ikke jeg. Virker heller ikke som om du har har forsøkt tipset mitt, med å endre sporregistrering, til "avstand". Virker som du fremdeles bruker tid.

Høyde på din enhet, har sikkert en bra anngivelse, forutsatt at du kalibrerer etter behov. D.v.s. et nytt sted/område, ny kalibrering på en "kjent" høyde. Har ikke sjekket, men tviler på at "auto" er en fordel, hvis en skal ha en tilnærmet riktig høyde.

Endret 27. september 2016 av Tiur3

[Tiur3]

2 timer siden, marihøna skrev:

På min GPS (ein gamal Garmin 60csx) er det ein straumspare-funksjon gøymt i menyen ein stad. Eg har nytta denne nokre gongar, og opplevde at sporloggen vart mykje meir unøyaktig, i tillegg til å "hoppe" mykje og langt fram og tilbake i pauser. Kan det vere noko slik som er skrudd på som standard?

Det er vel ingen grunn til at strømsparing, skal endre registreringen. Det er nok andre årsaker.

[marihøna]

14 timer siden, Tiur3 skrev:

Det er vel ingen grunn til at strømsparing, skal endre registreringen. Det er nok andre årsaker.

Tja, eg trur faktisk det verker inn (i alle fall på min GPS..). Når sporloggen vart dårlegare kvar gong eg nytta straumspare-fuksjonen velgjer i alle fall eg å tru at denne funksjonen gjer noko med måten posisjon vert registrert på. Om GPS-en nyttar færre satelittar til å berekne posisjon eller kva det kan vere skal eg ikkje meine mykje om, for det tekniske kan eg ingenting om, men nøyaktigheita gjekk i alle fall ned.

[Tiur3]

2 timer siden, marihøna skrev:

Tja, eg trur faktisk det verker inn (i alle fall på min GPS..). Når sporloggen vart dårlegare kvar gong eg nytta straumspare-fuksjonen velgjer i alle fall eg å tru at denne funksjonen gjer noko med måten posisjon vert registrert på.

Som tidligere nevnt, så er jeg ingen ekspert på dette. Men da ingen andre som er mer kompetet svarer, velger jeg å kommentere. Strømsparemodus går nok i første rekke på skjermen, den er en strømsluker. Kan også være andre registreringer sparefunksjonen kutter ut. Men kontakt med satelitter er nok konstant og samme med sporregistrering, så sant den siste er påslått. Så det er nok andre ting, som påvirker det du kaller for unøyaktighet. Og da kan det være mange ting. En av dem er når en beveger seg i terreng, vil nøyaktigheten varriere, avhengig av hvor mange satelitter som enheten har kontakt med. Og det vil varriere, selv ved lengere pause. Dette og flere andre årsaker er nevnt flere ganger, i denne tråden.

At du også bemerker at registreringen (ved pauser) "hopper", er også forklart tidligere. Forstår egenlig ikke hvorfor det er interessant å sitte å glane på dette ved pauser. Men dere om det. Ingen registrering med slike enheter, vil bli ekaskt på samme koordinater, selv om en står stille! Det er en unøyatighet på noen meter, i alle slike enheter. Og mister du en (el.to) satelitt, mens du har pause, vil det bli værre. Glem dette. Men er det irriterende, eller en ønsker eksakt distanse i sporingen, sil om registreringen til avstand. Jeg bruker 50m., da jeg ikke treger så nøyaktige spor. Men skal en ha nøyaktige spor og hindre hopping (samt registrering ved pauser), still avstanden til 20 - 25 m. Da slipper du "hoppingen", unødig avstandsregisrtering,.o.l. Kan sikkert også bruke "pause" funksjonen, men jeg vet lite om den påvirker sporloggen.

[marihøna]

Tja, eg trur framleis batterisparings-funksjonen gjer noko med nøyaktigheita, i alle fall på gamle 60 csx. Og eg er ikkje den einaste som har merka dette. Gjorde eit lite googlesøk og fann m.a. desse utsagna på diverse fora: "Be forewarned, that the use of Battery Saver mode is known to mess with your accuracy." "So the battery-saver mode of 60CSx appears to increase the errors by a factor of around 3. "

Og det er ikkje det at eg sit og ser på GPS-en medan eg har pause, men at eg ser på sporloggen når eg kjem heim, og oppdager at eg plutseleg har hatt pause litt på båe sidane av elva =)

[bernt]

Sammenhengen mellom strømsparemodus og nøyaktighet på sporlogg går nok på hvor mye cpu (hvilke algoritmer) som brukes ved beregning av gode sporlogger. En GPS-chip gir en strøm av data som skal prosesseres av en datamaskin (være seg en iPhone eller en Colorado 600). Et lite utsnitt av denne datastrømmen kan f.eks. se slik ut:

$GPRMC,023042,A,3907.3837,N,12102.4684,W,0.0,156.1,131102,15.3,E,A*36
$GPRMB,A,,,,,,,,,,,,A,A*0B
$GPGGA,023042,3907.3837,N,12102.4684,W,1,04,2.3,507.3,M,-24.1,M,,*75
$GPGSA,A,3,04,05,,,09,,,24,,,,,2.8,2.3,1.0*36
$GPGSV,3,2,11,09,47,229,42,10,04,157,00,14,00,305,00,24,70,154,33*79
$GPGLL,3907.3837,N,12102.4684,W,023042,A,A*5E
$GPBOD,,T,,M,,*47
$GPVTG,156.1,T,140.9,M,0.0,N,0.0,K*41
$PGRME,8.4,M,23.8,M,25.7,M*2B
$PGRMZ,1735,f*34 $PGRMM,WGS 84*06 $HCHDG,,,,15.3,E*30
$GPRTE,1,1,c,*37
$GPRMC,023044,A,3907.3840,N,12102.4692,W,0.0,156.1,131102,15.3,E,A*37

Ut fra dette skal GPS'en din vise deg hvor du er på et kart, lage sporlogg etc.

Fra linje 1 det over kan jeg lese at klokken er 02:30:42 UTC, at posisjonen er 39°07.3837' N og 121°02.4684' V og at hastigeheten er 0.0 knop, Retningen er 156.1°, datoen er 13. november 2002 og at misvisningen er 15.2° øst. Fra linje 3 kan jeg også se at det er 4 satelitter, at nøyaktighenten er +/- 2.3m, at posisjonen er i 503.3 meters høyde, og at geoiden (gjenommsnittlig havnivå) er 24.1 meter under WGS84-ellipsoiden. osv. osv. 

 

[Miamaria]

1 hour ago, Tiur3 said:

Forstår egenlig ikke hvorfor det er interessant å sitte å glane på dette ved pauser. Men dere om det.

Her er det din konklusjon som er fullstendig feil, det er selvfølgelig ikke snakk om å glo på GPS i pauser. Det er heller snakk om at GPSn logger så mye bevegelse i pauser at man skjønner at det er feil i sporet, og nærmere sjekk av hvorfor lengden på turen er på bærtur viser at det er registrert masse bevegelse når GPSn ligger helt i ro. Det burde si litt, når man ser av totalsummen at det er noe som er feil.

Hadde det vært småmetre det var snakk om hadde det ikke vært nøye – det var det på den forrige også. Men denne nye er helt på bærtur, og det blir helt feil når jeg ikke har gidda å tatt med bærbøta. Og ganske så irriterende selvfølgelig, når den gamle klarte dette bedre.

Nå har jeg ikke sjekket dette nøye nok etter at jeg har prøvd å endre innstillingene, jeg husker heller ikke hva jeg endret dem til, så det kan jeg ikke uttale meg om enda. (Det har kanskje mest med at en så unøyaktig enhet har jeg ikke giddet å drasse på, så den ligger stort sett hjemme, i motsetning til den forrige.)

[bernt]

Og så var det "fjellklatringen" i Trollfjorden som GPS'en din påstod to hadde gjort. Dette kommer av det som kalles "multipath". Se f.eks. http://gpsinformation.net/multipath.htm

GPS beregner posisjon basert på tiden signalene fra satellittene bruker fra satellitt til mottager. I Trollfjorden, spesielt i det trange innløpet,  skal du ha veldig flaks for å få et godt GPS-spor.

[+PTG]

veldig bra bernt , her tror jeg Miamaria har svaret :-). Ellers kan det nevnes at ved å aktivere "kompass", så har jeg lest at Garmin 60 Csx har algoritmer som "flater ut" sporet dersom det er hoppende GPS målinger, men det er ikke sikkert det dekker multipath.

[Miamaria]

Jeg skjønte ikke helt det der - hvorfor var det ikke sånn på den gamle? Er det helt nytt opplegg?

Eller har noen hengt seg opp i ett enkelt eksempel? For det var faktisk ikke spørsmålet her, den ene turen.

[+PTG]

Jeg bare måtte sjekke dette noe mer, da jeg selv bruker GPS mye. Kunne det være multipath eller andre potensielle avvik som kan skje i GPS system?  Men etter å ha lest litt mer om Oregon tester og målinger, samt tatt en titt på fix siden om firmware oppdatering og klager gjeldende Oregon, så er jeg ganske sikker på at hoved avviket ikke skyldes GPS systemet som sådan med mulig avvik, men selve Oregon. Garmin har hatt utrolig mye klager på Oregon 6xx serien, og det ser ikke ut til at de prioriterer å komme med vesentlig forbedret firmware heller, den underpresterer når den er i den typisk multipath situasjon (færre satellitter som tas inn), spesielt i nord-sør retning kan det gi 100+ meter feil, selv om den viser "5 meter nøyaktighet".  Du får sjekke fimrware versjon, har du eldre enn v3.10 kan det være det blir bedre ved å oppgradere til 5.0. For de midt imellom ser det ikke ut til at det ligger inne noen presisjons fikser, men mye annet. Dersom dette ikke hjelper og du forventer bedre ytelse hadde jeg vurdert en annen modell.

[bernt]

On 9/29/2016 at 1:40 PM, Miamaria said:

Jeg skjønte ikke helt det der - hvorfor var det ikke sånn på den gamle? Er det helt nytt opplegg?

Eller har noen hengt seg opp i ett enkelt eksempel? For det var faktisk ikke spørsmålet her, den ene turen.

Det er to faktorer som teller her 

1) Satellittenes posisjon på det aktuelle tidspunkt (eller flaks/uflaks om du vil, og det er heller ingen fordel å være langt mot nord mellom høye fjell her..... ) og
2) Programvaren i GPS'en som skal tolke dataene fra GPS-chipen for å vise spor/posisjon til bruker. PTG nevner oppgradering av Oregon som en mulighet. 

[Miamaria]

On 30.9.2016 at 1:27 PM, PTG said:

Jeg bare måtte sjekke dette noe mer, da jeg selv bruker GPS mye. Kunne det være multipath eller andre potensielle avvik som kan skje i GPS system?  Men etter å ha lest litt mer om Oregon tester og målinger, samt tatt en titt på fix siden om firmware oppdatering og klager gjeldende Oregon, så er jeg ganske sikker på at hoved avviket ikke skyldes GPS systemet som sådan med mulig avvik, men selve Oregon. Garmin har hatt utrolig mye klager på Oregon 6xx serien, og det ser ikke ut til at de prioriterer å komme med vesentlig forbedret firmware heller, den underpresterer når den er i den typisk multipath situasjon (færre satellitter som tas inn), spesielt i nord-sør retning kan det gi 100+ meter feil, selv om den viser "5 meter nøyaktighet".  Du får sjekke fimrware versjon, har du eldre enn v3.10 kan det være det blir bedre ved å oppgradere til 5.0. For de midt imellom ser det ikke ut til at det ligger inne noen presisjons fikser, men mye annet. Dersom dette ikke hjelper og du forventer bedre ytelse hadde jeg vurdert en annen modell.

Interessant, takk. Skal sjekke hva som ligger inne.

[Tiur3]

Den 29.9.2016 at 13.40, Miamaria skrev:

Jeg skjønte ikke helt det der - hvorfor var det ikke sånn på den gamle? Er det helt nytt opplegg?

Eller har noen hengt seg opp i ett enkelt eksempel? For det var faktisk ikke spørsmålet her, den ene turen.

Mulig det er noe spessielt, med den modellen du har. Men, dette er et spessielt sted! Det er derfor dette diskuteres så mye.

Og som det er nevnt før, bare det at du var der til to forskjellige tider, kan ha innvirkning på antall sattelitter og deres possisjon. Dette endrer seg både etter klokka (på dagen) og årstid.

Hvis den gamle er i orden, får du ta en ny tur, men begge enheter i kanoen. Kanskje du får et sammenlignbart resultat da. Ellers er det ingen grunn til, at nye er dårligere. Så hvis det ikke er noe veldig spessielt med dene modellen, er det nok andre årsaker, som er nevnt tidligere. Men er du opptatt av dette selv, så må først finne ut hvordan du har innstilt begge dine GPSer og teste videre. Bl.a. tror jeg du bør innstille din GPS på min. avstand, i steden for tid. Ellers er det da ikke noe poeng å diskutere dette.