Spin off fra: Hvor har du vært på tur i dag? Hvorfor hund på tur

[Tor Magne]

Jeg har selv hund. Og det med verdens beste samvittighet. Når jeg sier at noen ganger skal man slå seg til ro med å ikke forstå, har nok dette mest med livserfaring å gjøre. Jeg skulle så inderlig ønske at jeg hadde opplevd så lite i livet at jeg klarte å la meg provosere og irritere meg over at noen mente jeg var egoistisk som hadde hund, og at jeg heller burde spist den siden barn i Afrika sulter. Miljøsvin er jeg også siden jeg kjører dieselbil, mener noen. Jeg spiser usunt, er for feit, og derfor er jeg en byrde for helsevesenet vil andre hevde. Jeg spiser produkter med palmeolje, og har sikkert klær med dun fra fugler som ikke har det godt. Jeg spiser egg fra burhøns og har ekte pels på hetta. Altså en skikkelig drittsekk i noens øyne. Lar jeg meg provosere?? NEI. Jeg VET hvem jeg er.

Jeg prøver å si og gjøre det jeg står for, så slipper jeg å stå for det jeg sier og gjør!

[Gjest]

Nå er som sagt dette ett diskusjonsforum. Hvis vi alle bare skulle "tåle alt" og holde kjeft hadde det ikke vært mye å diskutere? Rimelig stille forum da...   Ingen har vært ufine, usaklige eller hatt noen personangrep. Alle har "tatt ballen" og ikke personen. Vi har diskutert innlegget til Bjarne og ikke personen Bjarne. Hva er så fælt med det? Hva gjør at han fortjener å ikke bli motargumentert? 

Jeg er veldig engasjert i hund og mener selv jeg har ett særdeles eksemplarisk hundehold. Siden Bjarne er direkte uenig så ønsker jeg en forklaring på hva som gjør hundehold så forferdelig, sammenlignet med andre ting.  Det var tross alt han som startet ballet...

[The Lone Wolf]

Det går ikke så mye på å være trygg på seg sjøl, men kritikk mot en person som konkretistisk påstår at å ha med hund på tur etc er egoistisk - og at vi som har hunder da er egoister. Alle er vi egoistiske, men er man en egoist så er man mer egoistisk enn det som anses som sosialt akseptabelt, og dermed noe negativt. Jeg mener den påstanden hans er en urett, og urett skal stås opp mot - man skal ikke finne seg i alt. Hvorfor skal jeg akseptere påstanden om at bla jeg er en egoist ene og aleine fordi jeg har hund og har et greit hundehold? Han er ikke ene og aleine om lignende påstander, derfor må slike generaliserende påstander reageres imot. @Tor Magne Når noen angriper deg; tar du imot julinga eller står du opp for det du står for? Jeg føler ikke at jeg og min integritet er trua av han, men det kan være andre som ikke orker å ta den kampen, derfor er jeg en av de som reagerer mot påstandene hans. 

[elgen]

Hei

Jeg syns, at det kniper noe med logikken og argumentasjonen hos bjarnehs om hundehold her. Jeg er selv vokst opp med hund og har nå 2 huskyer som er med på tur og i dagliglivet. Det er stor glede, mye moro og helse med 2 personlige trenere for meg. Det er selvfølgelig også litt besværlig på tur i bland, men også nyttig som trekk og kløvhunder. 

Den 24/7/2016 at 22.22, Bjarne H.S. skrev:

HVORFOR folk velger å HA et kjæledyr. Det er av rent egoistiske årsaker. Dvs. at du velger å ha hunden på dine premisser og ikke motsatt.

Ethvert husdyrhold forgår selvfølgelig på menneskets premisser, men de fleste husdyr er domestiserte over flere tusen år og hunden lengst og inngår i fint samspill med mennesket. Hundens egne premisser vil vel være å tilføre landet en ny og uønsket rovdyrtype. Flokker av villhunder ble regnet som farligere i Italia enn de ganske mange ulver som faktisk finnes der.

Enhver fritids aktivitet er vel egoistisk i sitt utspring med mindre det er filantropisk virksomhet som besøksvenn, frelserarmeen eller lignende. Røde Kors/folkehjelpen med søkshund kunne kanskje være en løsning, som oppfyller uegoistisk friluftsliv og hundehold.

Den 24/7/2016 at 22.22, Bjarne H.S. skrev:

At man har dyret nærmest som en ting, for selskapets skyld. Er det dyrevennlig?

Det finnes mye uvettug hundehold og derav følgende deforme raser og en uetisk industri med diamant halsbånd mm., som  jeg også syns er tøv. Dette er nok lite karakteristisk for fjellforum og det er en annen diskusjon. 

Den 24/7/2016 at 22.22, Bjarne H.S. skrev:

Er det solidarisk å ha kjæledyr i det hele tatt, tatt i betraktning alle de millioner mennesker i verden som gjerne skulle hatt et dyr, å ETE? Jeg har vanskelig for å skjønne at oppegående, høyt utdannede mennesker ikke ser det aspektet og tar det innover seg? Kjæledyrhold i Norge er egoistisk og noe vi KAN drive med fordi vi har den velferden og rikdommen vi har. Vi trenger ikke lenger å spise bikkja, som andre i verden vi lever i trenger.

Bortsett fra at kinesere spiser hund som delikatesse - ikke basis mat- så er det svært få, hvis ingen folkeslag som ellers gjør det - untatt Amindsen på Sydpolen. Alle steder - også muslimske land har man hunder som gjeter eller jakt hunder, hvor de gjør nytte som brukshunder. Mange fattige samfunn holder også kjæledyr, papegøyer, aper, hunder mm.

Den dårlige fordeling av mat i verden er nok mer et politisk fordelings problem, som faller uten for Fjellforum. Jeg kan dårlig se, at bortskaffelse av vår hundehold kan bedre fødevare situasjonen annet sted. Hundefor fremstilles stort sett av slaktriavfall og selv døde dyr (destruksjonsanlegg, i gamle dager såpekoking) , og noe dårligere hundefor av vegetabilsk tilsetninger fra korn, ris. Svært lite vil være menneske egnet føde.

Bjarneh.s er iflg. Fjellforum og egen site svært aktiv - halvprofesjonell lystfisker. Det pleier dette å være en ganske egoistisk og lite familie vennlig aktivitet, Hvor mange fisk blir videresendt til den sultende 3. verden? Det forskes vist på om fisk føler smerte, selv om man pleier å si at de ikke kan fordi de er kaldblodet. Likedan med skader på gjenutsatt fisk, som jo altså skulle være eksportert til de sultende masser. Marken på kroken vrir sig voldsomt og liker tydeligvis ikke å bli satt på. Det fine fiske utstyret er vel også et typisk (egoistisk) overskudds fenomen. Jeg fisker faktisk litt selv, men er så dårlig til det, at jeg da spiser de få fisk jeg fanger.

Hilsen elgen

 

 

[The Lone Wolf]

Synes kanskje Bjarne her kan komme på banen og svare litt for seg her, om ikke anna enn et generelt svar på motsvarene hans - eller så framstår dette som feigt, unødig provokasjon og trolling. Når en skriver noe en regner med skaper reaksjoner må en være forberedt for å svare for seg også, eller så kunne en latt væremåte poste innlegget.

[Hege P.]

Mine hunder er min nærmeste "familie". Vi bor sammen, og vi drar på turer sammen. Vi trives sammen. Og vi gir beng i at andre ikke skjønner hvorfor.

[7homas]

22 hours ago, The Lone Wolf said:

Synes kanskje Bjarne her kan komme på banen og svare litt for seg her, om ikke anna enn et generelt svar på motsvarene hans - eller så framstår dette som feigt, unødig provokasjon og trolling. Når en skriver noe en regner med skaper reaksjoner må en være forberedt for å svare for seg også, eller så kunne en latt væremåte poste innlegget.

Jeg begynner å mistenke at @Bjarne H.S. 's konto er hacket og at han;

1. Ikke startet denne tråden
2. Ikke lenger har adgang til egen konto

[The Lone Wolf]

@7homas Jeg håper du har rett! Det er så klart kjedelig at noen har hacka han, men isåfall så skal han slippe å stå ansvarlig for de påstandene som er framlagt tilsynelatende av han! Som nevnt i første innlegget mitt i denne tråden så forventa jeg bedre enn dette fra han så de utsagnene var uventa fra den kanten, så noen brikker faller på plass om kontoen er hacka.

[Zombiecat]

23 timer siden, Hege P. skrev:

Mine hunder er min nærmeste "familie". Vi bor sammen, og vi drar på turer sammen. Vi trives sammen. Og vi gir beng i at andre ikke skjønner hvorfor.

Jeg er så enig i dette at det ikke holder å bare like

[+Bjarne H.S.]

Ser jeg har satt sinnene i kok hos noen. Jeg ordla meg nok litt hardt og krasst i noens øyne her og satte det nok litt på spissen. Beklager akkurat det og det var heller ikke myntet mot noen spesielle debattanter i tråden her. MEN jeg står inne for og mener at kjæledyrhold og det meste av hundeholdet i Norge er noe vi KAN gjøre fordi vi er der vi er, vi er rike og har tid og rom til nettopp å HA kjæledyr.

Det er VI som har valgt å skaffe oss kjæledyr og lar de leve og være slik vi vil og ønsker de skal, ikke dyrene selv. For mange av disse dyrene er dette ikke bra og vi hører ofte om stor lidelse. Det er trist og gjør vondt å se, høre og lese om. For ikke å snakke om et stort, svart kjæledyrmarked som kun eksisterer fordi så mange av oss vil ha kjæledyr, eller den og den hunderasen. En "bruk-og-kast-mentalitet" av kjæledyr. For selger er pengene viktigst og ikke dyreholdet.

Av dette er det meste av kjæledyrholdet i Norge ren egoisme. Et bedre ord er kanskje "selvisk". Vi har dyrene fordi vi selv vil og kan.

Det er selvsagt mye annet vi gjør og driver med som kan karakterisere oss som egoister og selviske, men jeg synes det er mest trist når dette går utover uskyldige dyr som overlates i vår varetekt og forgodtbefinnende. 

Jeg er svært glad i dyr og har opp gjennom årene hatt flere. I dag ønsker jeg ikke å holde kjæledyr da jeg rett og slett ikke har samvittighet til nettopp det. 

Det er utrolig mange, flinke og dyktige folk som har kjæledyr og hunder. Dyrene hos dem lider nok ikke noen nød og har det bra, men dyrene har ikke valgt det selv og det er derfor jeg kaller det "egoistisk" eller i dette innlegget også "selvisk". Altså valget man gjør ved å skaffe seg et kjæledyr er selvisk.

Igjen, så skjønner jeg at noen har følt seg støtt eller provosert av det jeg har kommet med her i tråden, det beklager jeg, men dette er altså MIN mening om det å holde kjæledyr og ikke noe personlig mot noen her på FF. Du får like det eller ikke.

Fortsatt god sommer og vær snill med dyrene!

[Hege P.]

Kjæledyr er helsebringende. Både fysisk og mentalt. Forutsatt at man er en seriøs dyreeier som ønsker det beste for det dyret man har påtatt seg å ha ansvaret for.

De "selviske" er de drittsekkene som utnytter folks behov for kjæledyr til å skaffe seg økonomisk vinning gjennom useriøs avl, smugling av dyr fra utlandet uten nødvendige papirer og helseattester. Folk som ønsker økonomisk vinning på bekostning av dyrenes ve og vel, og som driter i risikoen for å føre farlige sykdommer til landet.

Og ikke minst, folk som kaster dyret på dør så snart det nærmer seg ferietid. Eller kaster det ut fra en bil i fart på motorveien. Eller produserer kattunger an mass fordi de ikke steriliserer kattene sine, slik at en stor horde hjemløse katter går en bitter skjebne i møte når en kald vinter kommer.

Jeg har vært enslig hele livet. Har i dag passert 60 år, og kan ikke tenke meg et liv uten hund. Så får du kalle det hva du vil, min kjære Bjarne H.S.

[Gittiamo]

Nåja. Til en viss grad er det vi som har valgt å ha kjæledyr, men enkelte dyr har også engang i tiden valgt å følge oss. Rotter og katter blant annet. Rotter har fulgt oss i all tid, og katter fulgte etter de igjen. Dette på grunn av tilgang til mat. Rotter er forresten herlige kjæledyr som virkelig trives sammen med mennesker. 

Hunder har jo vi selv "konstruert" til en viss grad, og vi må derfor også ta vårt ansvar for at disse lever et fullverdig liv. Jeg personlig er veldig opptatt av at en hund skal ha en jobb. Det er derfor vi har hatt de i våre liv i all tid. De har vært våre våpen og medhjelpere og det bør de også forbli. Så lenge man vet hva en hund er, og hva det kreves, så vil en hund ha det beste livet det kan få.

Ingen av disse dyrene kan settes fri og forvente at de vil få et bedre liv nå uten oss. Tvert imot.  Samtidig er også dyr en så stor del av vår historie og også en grunn for at vi er her som vi er nå. De har skaffet oss mat, vunnet kriger for oss, hjulpet oss til å utforske verden og vært våre støttespillere hele veien. Vi skylder de å ta godt vare på de.

Men man bør vite hva man gjør før man anskaffer seg et dyr. Noe de fleste gjør heldigvis. Dyr er en berikelse for oss og et dyr som blir tatt godt vare på, lever et fullverdig liv. 

Personlig har jeg alltid hatt dyr. Alt fra hester til rotter og fugler med mer. Og jeg har alltid påsett at de skal leve et liv der de får utnyttet sine egenskaper og få gjøre ting som er naturlig for de. Nå har jeg ingen dyr men låner/passer andres så ofte jeg kan. Det er godt for sjela og se at et dyr er lykkelig og tilfreds. 

[fumigatus]

Bikkja mi er ikke et kjæledyr. En hamster er et kjæledyr, bikkja mi er en brukshund. 

Jeg støtter NOAH i det meste, og boikotter derfor forbruksprodusert kjøtt, kylling, pels etc. Engasjement for dyrs rettigheter og velferd er prisverdig, men det bør rettes mot det er som kritikkverdig. Og det er ikke hundehold, men feks industrialisert kjøttproduksjon. Eller pelsdyroppdrett.

[7homas]

On 7/24/2016 at 7:45 PM, Bjarne H.S. said:

Fantastisk flott tur du må ha hatt, i Rondane! Nydelig natur!

MEN, hvorfor velger du å ha hund med på tur?? Det er for meg uforståelig. Jeg har hatt hund med på tur selv tidligere, men eier ingen selv og ser ingen hensikt i det annet enn for rovdyrvarsel, men det er vel å dra det langt i Rondane??? Hvorfor?

Spør av ren nysgjerrighet. 

 

On 7/24/2016 at 9:43 PM, Bjarne H.S. said:

Ok. Uforståelig fremdeles. Men det er sikkert bare meg.

 

On 7/24/2016 at 10:22 PM, Bjarne H.S. said:

Hmmm. Ja, jeg skjønner selvsagt HVORFOR folk velger å HA et kjæledyr. Det er av rent egoistiske årsaker. Dvs. at du velger å ha hunden på dine premisser og ikke motsatt.

Du har kjæledyret fordi du KAN ha, og ikke av nødvendighet. Jeg sliter litt med det, av samvittighetsgrunner, både dyrevelferdsmessige og solidariske. At man har dyret nærmest som en ting, for selskapets skyld. Er det dyrevennlig? Er det solidarisk å ha kjæledyr i det hele tatt, tatt i betraktning alle de millioner mennesker i verden som gjerne skulle hatt et dyr, å ETE? Jeg har vanskelig for å skjønne at oppegående, høyt utdannede mennesker ikke ser det aspektet og tar det innover seg? Kjæledyrhold i Norge er egoistisk og noe vi KAN drive med fordi vi har den velferden og rikdommen vi har. Vi trenger ikke lenger å spise bikkja, som andre i verden vi lever i trenger.

 

1 hour ago, Bjarne H.S. said:

Ser jeg har satt sinnene i kok hos noen. Jeg ordla meg nok litt hardt og krasst i noens øyne her og satte det nok litt på spissen. Beklager akkurat det og det var heller ikke myntet mot noen spesielle debattanter i tråden her. MEN jeg står inne for og mener at kjæledyrhold og det meste av hundeholdet i Norge er noe vi KAN gjøre fordi vi er der vi er, vi er rike og har tid og rom til nettopp å HA kjæledyr.

Det er VI som har valgt å skaffe oss kjæledyr og lar de leve og være slik vi vil og ønsker de skal, ikke dyrene selv. For mange av disse dyrene er dette ikke bra og vi hører ofte om stor lidelse. Det er trist og gjør vondt å se, høre og lese om. For ikke å snakke om et stort, svart kjæledyrmarked som kun eksisterer fordi så mange av oss vil ha kjæledyr, eller den og den hunderasen. En "bruk-og-kast-mentalitet" av kjæledyr. For selger er pengene viktigst og ikke dyreholdet.

Av dette er det meste av kjæledyrholdet i Norge ren egoisme. Et bedre ord er kanskje "selvisk". Vi har dyrene fordi vi selv vil og kan.

Det er selvsagt mye annet vi gjør og driver med som kan karakterisere oss som egoister og selviske, men jeg synes det er mest trist når dette går utover uskyldige dyr som overlates i vår varetekt og forgodtbefinnende. 

Jeg er svært glad i dyr og har opp gjennom årene hatt flere. I dag ønsker jeg ikke å holde kjæledyr da jeg rett og slett ikke har samvittighet til nettopp det. 

Det er utrolig mange, flinke og dyktige folk som har kjæledyr og hunder. Dyrene hos dem lider nok ikke noen nød og har det bra, men dyrene har ikke valgt det selv og det er derfor jeg kaller det "egoistisk" eller i dette innlegget også "selvisk". Altså valget man gjør ved å skaffe seg et kjæledyr er selvisk.

Igjen, så skjønner jeg at noen har følt seg støtt eller provosert av det jeg har kommet med her i tråden, det beklager jeg, men dette er altså MIN mening om det å holde kjæledyr og ikke noe personlig mot noen her på FF. Du får like det eller ikke.

Fortsatt god sommer og vær snill med dyrene!

Du har rett til din mening og ingen er, har eller kommer til å være uenig i at drittsekker og andre rasshøl som uetisk avler, smugler, mishandler eller på andre måter ikke respekterer hunden burde gjelles i all offentlighet, men problemet med denne tråden du startet, Bjarne, er måten du ordla deg før du dro på fisketur (eller hvor du har vært);

Det høres ut som om du hater alle som tar med hund på tur i skog og mark. Punktum. Finale. That's it.

Håper du selv ser det og ikke bare skriver "Ser jeg har satt sinnene i kok hos noen. Jeg ordla meg nok litt hardt og krasst i noens øyne her og satte det nok litt på spissen." for å redde ansikt og avvæpne situasjonen litt.

Se på reaksjonen du fremprovoserte og tenk deg litt om neste gang. Hadde du f eks kalt tråden "Moral og etikk ifbm hundehold og oppdrett" fremfor "Spin off fra: Hvor har du vært på tur i dag? Hvorfor hund på tur" (Started by Bjarne H.S., July 24) - hadde du nok ikke blitt møtt med bjeffing og fråde.

[martin.m]

34 minutter siden, 7homas skrev:

 Hadde du f eks kalt tråden "Moral og etikk ifbm hundehold og oppdrett" fremfor "Spin off fra: Hvor har du vært på tur i dag? Hvorfor hund på tur" (Started by Bjarne H.S., July 24) - hadde du nok ikke blitt møtt med bjeffing og fråde.

Nå skal det sies at det ikke er Bjarne som har opprettet tråden eller laget tittel. Det har jeg gjort.

Dette fordi det nettopp var spin off fra Hvor har du vært på tur i dag. Det ønskes ikke lange sidespor i turtråden så derfor pleier vi å skille disse sidesporene ut fra hovedtråden. Dette gjøres også i andre tråder med et dedikert tema.

[Anders_G]

Innleggene til @Bjarne H.S. i denne tråden er etter min tolkning bare trolling, og det ser jo ut til å ha fungert supert for han!

[martin.m]

4 minutter siden, Twistar skrev:

Innleggene til @Bjarne H.S. i denne tråden er etter min tolkning bare trolling, og det ser jo ut til å ha fungert supert for han!

Jeg er ikke nødvendigvis enig at det er trolling. Han har en mening, og fremlegger sitt syn, står for det, og utdyper det. Så får man jo diskutere innholdet, enten man er enig eller ikke.
Jeg er uenig i noe av det han skriver, fordi jeg synes det blir for generelt og forenklet. Hundehold er i mine øyne ikke noe mer egoistisk enn sportsfiske/catch & release, snarere tvert om. Når det gjelder det han skriver om uetisk dyrehold er det ingen grunn til uenighet. Men, det blir et noe merkelig utgangspunkt å sidestille brukshund og veskehund.

Det virker også noe merkelig å ikke kunne se for seg at det å dele en turopplevelse med en hund (slik jeg har gjort hundrevis av ganger) ikke bare er noe som gleder meg, men i like stor grad hunden. Det er en gjensidighet, glede og fellesskap som deles av begge parter her som jeg synes det hoppes  litt lett over.

[Batch86]

Jeg leser med undring denne tråden.

Den starter med at han lurer på hvorfor noen låner en hund for å dra på tur. Jeg lurer på hvorfor noen kan lure på det.

Som @martin.m over meg skriver, det er gjensidighet, glede og fellesskap som deles av begge parter, se bare på den fine filmen til @Tor Reidar Nag http://www.fjellforum.no/forums/topic/40613-norge-på-tvers-gjennom-børgefjell-4k/

Her ser du virkelig en hund som trives og koser seg på tur, dette vil jeg tro at selv @Bjarne H.S. ser.

Ja, vi velger å ha en hund fordi vi KAN ha og ikke av nødvendighet, skal jeg dra dette lengre så spiser vi kjøtt fordi vi KAN og ikke MÅ. Spiser du kjøtt forresten? Støtter du denne fantastisk dårlige industrien, der hvor dyrene lider ganske mye, antakelig mye mer i omfang enn den gjengse hund her i norge. Nå er dette å strekke det langt men jeg tror de flestehundeiere i norge vil det beste for hunden/kjæledyrene sine, du nevner en bruk og kast mentalitet av dyr i norge? Utdyp gjerne denne!

Det er ikke alltid at det er pengene som er viktig for selger/oppdretter heller, mange følger opp eiere i etterkant for å se at hunden trives og har det bra. Dama mi har en Rottweiler på litt over 2 år, der er det fortsatt kontakt mellom oppdretter og dama mi hvor de fortsatt følger med på utviklingen av bikkja. Såklart de har økonomisk hensikt i det men ta en runde på litt seriøse oppdrettere og du vil se at det er en forskjell på disse og noen som selger gullfisk og kampfisk på den lokale dyresjappa.

Igjen, jeg har vokst opp med hunder, hatt noen selv og nå er jeg på utkikk etter ny hund da dama flytter et stykke unna og bosituasjonen endrer seg. Det er kanskje selvisk men jeg vet med meg selv at jeg kommer til å gi den hunden mye bra opplevelser, både i form av korte og lange turer, sosialisering med andre hunder i hverdagen, mye kjærlighet men en ting: Jeg kommer aldri til å skaffe meg en hund, nærmest som en TING, for selskapets skyld? Det er vel så mye som å gi den gode opplevelser som at jeg skal ha det!

 

Skal avslutte med en liten historie. Tok T-banen i Oslo med 2 golden retrievere for noen år siden, billett til meg og disse ble handlet inn. Etter å kjørt et stykke med banen er det kontroll, jeg begynner å finne fram min billett, dette var jo greit. Så mens jeg skal til å lete fram billettene til bikkjene, så går bare kontrolløren videre til neste man og signaliserer at dette er greit, før jeg har fått opp billettene til bikkjene, da var det et stykk person( altså meg) som ropte: hei hei hei, vi har da med flere individer her som også skal sjekkes!

 

For meg så er hunder noe mer enn en ting, mer enn bare et selskapsdyr, det er et familiemedlem det også, sånn tror jeg mange andre med hund føler det også.

 

[pahatlem]

... 

Hei, godtfolk!

Er det ikke snart på tide å legge denne tråden død? @Bjarne H.S. var litt stor i kjeften, folk beit hardt på, meninger ble utvekslet og det var forsåvidt, i alle fall tidvis, interessant. Jeg mener; Bjarne har presisert sin posisjon, mange er uenige. All verdens anekdoter og egne kjærlighetsforhold til firbente forandrer ikke på hovedpoenget til TS. Selv har jeg katt, og vil gjerne bruke fjellforum for å argumentere for hvilket fantastisk dyr dette er. Hunder er ålreite dyr. Mange mener de er mer enn det, andre er uenige.

For all del, jeg er ikke moderator, ei heller innehar jeg noen som helst autoritet her på forumet, men jeg begynner å få en litt uggen følelse av denne tråden... bare sier det.

[Gjest]

Dette var ikke godt nok @Bjarne H.S.. Utbruddet ditt kom på bakgrunn av din "rene nysgjerrighet" på hvorfor noen velger å ta med seg hund på tur. På begrunnelser som i manges øyne er gode. 

Jeg forstår heller ikke hva du egentlig mener. Er man egoistisk fordi man velger hunden. Altså at ikke hunden velger oss? (Litt nysgjerrig på du tror den event hadde valgt, om den kunne?)  Eller er man egoistisk fordi man har en "kjøttmiddag" som "kjæleldyr"? Altså at noen andre (sulte mennesker) kunne trengt denne middagen? 

Hunder har vært rundt oss mennesker i 12.000-40.000 år. (Kanskje enda lengre, men litt uenighet der). Hva er det som gjør dagens ansvarlige hundeeiere til noen som er "mer" egoistiske, enn andre mennesker?  Hadde det vært bedre å utryddet hunden?

Å vise til uvettig hundehold og smuglerindustrien fremstår i mine øyne som en dårlig bortforklaring. Jmfr trådens begynnelse. (Din rene nysgjerrighet). Og siden du følte for å moralisere om dette på fjellforum, så forutsetter jeg også at du visste at "målgruppen" din, er nettopp ansvarlige hundeeiere.  Eller mener du at brukshunder på tur ikke har det greit? Siden det er vi mennesker som tar den med, har utbytte og glede av den? 

[7homas]

23 hours ago, martin.m said:

Nå skal det sies at det ikke er Bjarne som har opprettet tråden eller laget tittel. Det har jeg gjort.

Dette fordi det nettopp var spin off fra Hvor har du vært på tur i dag. Det ønskes ikke lange sidespor i turtråden så derfor pleier vi å skille disse sidesporene ut fra hovedtråden. Dette gjøres også i andre tråder med et dedikert tema.

Jeg forstår det siste. Det er ikke noe nytt.
Og jeg sjekket før det siste innlegget at det faktisk var Bjarne som står som trådstarter og ikke en av moderatorene. Når det ikke fremkommer annet i tekstform i det første innlegget er desverre moderatorene delskyldige i "bråket" som nå har oppstått.

Skrive i det minste "skilt ut fra...." og ikke "spin off...." og helst en ledetekst i åpningsinnlegget.

Utifra hvordan denne tråden utviklet seg er jeg ikke alene om å ha trodd Bjarne startet den selv.
Om dette er et sidespor er det bare å skille det ut, men vennligst merk det forsvarlig  

[The Lone Wolf]

Ok. Inntrykket mitt ble da altså ikke endret, men jeg forventer ikke noe bedre videre derfra nå.. Mindre reflektert generalisering om hvor selvisk og kynisk jeg og andre som hundeeier er. Flertallet av hundene mine har vært omplasseringshunder hvor framtida deres kan ha blitt usikker, men ja; i følge Bjarne her så er jeg altså kynisk uansett hvordan en snur og vender på det. Vi får slippe alle hundene og alle andre dyr løs så får de velge sjøl, så får vi se hvor mange som klarer seg. God bedring!

[tronn]

Er det mulig å være mer nærtagende og hårsår?

[Gittiamo]

2 timer siden, tronn skrev:

Er det mulig å være mer nærtagende og hårsår?

Å kritisere folk for å velge å ha dyr, er ganske likt som å kritisere de for å ha barn også. Når det kommer til våre kjæledyr så er vi gjerne veldig emosjonelt involvert i våre partnere og også ekstra hårsåre for kritikk. 

Jeg har ingen problem med at folk ikke ønsker å ha dyr. Full forståelse for det. Ikke alle har evne/behov for å koble seg på et dyr heller. Men for oss som har er, så er dyr en enormt stor del av oss. Det er snakk om et samspill og partnerskap med en berikelse for begge parter. 

Så ja vi blir litt tussete når noen snakker ned om vårt dyrehold. 

 

[+Walle]

11 minutter siden, Gittiamo skrev:

Så ja vi blir litt tussete når noen snakker ned om vårt dyrehold. 

Ja Bjarne har generalisert det, men jeg kan ikke under noen omstendigheter greie å forstå denne denne sammenlikningen:

13 minutter siden, Gittiamo skrev:

Å kritisere folk for å velge å ha dyr, er ganske likt som å kritisere de for å ha barn også.

Mener du det virkelig, likestiller du kjæledyr direkte med mennesker?
 

 

4 timer siden, The Lone Wolf skrev:

---Snip--- Vi får slippe alle hundene og alle andre dyr løs så får de velge sjøl, så får vi se hvor mange som klarer seg. --Snip---

Ustyrtelig morsomt å lese egentlig, spesielt mtp på tonen og innholdet i innleggene dine i denne tråden.
Nå kan det være at du er ironisk, men om ikke så har du jo med denne kommentaren, uten å se det/forstå det, tildels bekreftet Bjarnes påstand.

For det er vel ikke hundene som parrer seg for å gjøre seg avhengige av mennesker?
Om det ble sluttet å drive hundeavl, ville du da ha hatt hunder å ta hånd om?

Fiffig    Tommel opp!

 

Selv om jeg finner tråden meget morsom å lese pga kommentarene fra "dyrevennene", så må jeg bemerke at selv om jeg har vokst opp med hund gjennom hele barndommen helt til jeg flyttet hjemmefra, og har venner og familie som har hund, katt og andre dyreslag, så er jeg enig med Bjarnes utsagn om at det mer eller mindre kun er selvisk handling fra menneskenes side som er grunnen til dyrehold (LES: kjæledyr)

Forskjellen mellom Bjarne og meg er vel at jeg ikke har de moralske fordommene mot det.

Men at det er selvisk, ja uten noe tvil.
Blir jo godt støttet av alle innleggene som i utgangspunktet skulle argumentere mot "Bjarnes påstand", men som heller faktisk argumenterer for påstanden.

 

Kan også nevne at jeg bla spiser kjøtt, kjører bil, har brukt masse penger på turutstyr og annet moro og vurderte faktisk å prøvesmake hund sist jeg var i Sør-Korea.. (De har egne hundefjøs der hunder blir avlet kun for restaurantbransjen) Det ble dog aldri noe av. 
Og at stort sett alt jeg gjør er av selviske grunner av forskjellig grad. Slik jeg ser det ihvertfall.