Markarådet sier nei til elsykler på stier i Marka

[+Grimner]

15 hours ago, Martin Gjellestad said:

Dette vil også komme på tilbud hos XXL etterhvert. Hva gjør vi når vi uthuler definisjonen av "motorisert"?

Jeg har ti tommeltotter, men tviler sterkt på at jeg vil ha noe problem med å feste dette til tråsykkelen.... 80 km/t er nok vel mye å håpe på, men 60 inn til Kikkut burde gå selv med ekstra batterier til den hemningsløst høye sirenen.

 

[+jaknudsen]

On 25.6.2016 at 9:47 AM, Friluftsnoob said:

Trente syklister kan derfor med 250watt ekstra sykle lett i 25km/t oppover de bratteste bakker, samt sykt mye fortere bortover ettersom de har spart krefter oppover. Om ikke lang tid kan vi derfor se syklister som tråkker rundt i 50-60km/t på flata inne i marka.

Elsykler gir assistanse opp til 25 km/t. Hva har elsykkel å gjøre med hvilken hastighet trente syklister holder på flatene? De færreste syklister klarer å holde 50 km/t selv med en temposykkel spesialdesignet for høy fart, med en tung og lite aerodynamisk elsykkel vil det blir umulig.

[Friluftsnoob]

35 minutter siden, jaknudsen skrev:

Elsykler gir assistanse opp til 25 km/t. Hva har elsykkel å gjøre med hvilken hastighet trente syklister holder på flatene? De færreste syklister klarer å holde 50 km/t selv med en temposykkel spesialdesignet for høy fart, med en tung og lite aerodynamisk elsykkel vil det blir umulig.

Ok, 50-60 er kanskje litt vel mye, men ikke uvirkelig.

En trent mosjonist kan lett holde 30-35km/t over kortere distanser på terrengsykkel (2-3minutter). Med 250watt ekstra i oppoverbakkene betyr det at man kan hvile seg oppover, noe som gir mulighet til å presse på ekstra mye bortover. Da kommer du over bakketoppen i 25-30km/t med hvilepuls, og da skal det ikke mye watt ekstra for å øke til 40-50.  

Jeg skrev ikke at det er slik idag, men at det er en mulighet for fremtiden. 

 

 

[Gjest Landsem]

53 minutter siden, Friluftsnoob skrev:

Ok, 50-60 er kanskje litt vel mye, men ikke uvirkelig.

En trent mosjonist kan lett holde 30-35km/t over kortere distanser på terrengsykkel (2-3minutter). Med 250watt ekstra i oppoverbakkene betyr det at man kan hvile seg oppover, noe som gir mulighet til å presse på ekstra mye bortover. Da kommer du over bakketoppen i 25-30km/t med hvilepuls, og da skal det ikke mye watt ekstra for å øke til 40-50.  

Jeg skrev ikke at det er slik idag, men at det er en mulighet for fremtiden. 

 

 

Jeg skjønner ikke hva du bekymrer deg for, du kan umulig ha noe særlig kjennskap til sykkelmiljøene. Å sette seg på slike farkoster er på linje med sosialt selvmord. Da er det et større marked blant folk med høyere BMI, litt mer omfangsrike gevanter i camofarger, tyngre oppakninger og tlsvarende varierende fysisk form.

[REs]

At elsykkelen får flere mennesker ut på sykkeltur enn om disse syklene ikke fantes er nok riktig. Selv har jeg en eldre bror som har kjøpt seg elsykkel. Han hadde aldri satt seg på en sykkel hvor han selv måtte bidra med hele energien. Med en solid "airbag" foran og en relativt ny kolsdiagnose så vil jeg tro at han heller hadde sittet hjemme og deppa over sin egen situasjon enn å sette seg på sykkelen og ta seg en luftetur. At folk sykler, samme hvilken sykkel de bruker er nok et bidrag til å redusere helsekøene en smule. Vi er verdens rikeste og beste land å bo i, men vi har også de lengste helsekøene. Hvis en elsykkel kan hjelpe en smule mot at helsekøene blir enda lenger så ønsker i hvert fall jeg denne sykkelen velkommen. 

[The Lone Wolf]

Man trenger nødvendigvis ikke være imot el-sykler, men være restriksjoner på hvor de kan brukes. Feks på skogsveier med forbehold om hensyntagen. Det vil hjelpe seriøse personer med å komme igang med aktivitet, minuset med el-sykler er at det blir lettere inn for de useriøse til perler som det vil bli mer forsøpling og slitasje på naturen (nei, ikke bare stislitasje..)...

[hilmersen]

19 timer siden, Landsem skrev:

Jeg skjønner ikke hva du bekymrer deg for, du kan umulig ha noe særlig kjennskap til sykkelmiljøene. Å sette seg på slike farkoster er på linje med sosialt selvmord. Da er det et større marked blant folk med høyere BMI, litt mer omfangsrike gevanter i camofarger, tyngre oppakninger og tlsvarende varierende fysisk form.

Snobberiet når nye høyder skjønner jeg.

Har ikke el-sykkel selv, men ser ingen grunn til at jeg ikke skulle ha hatt det.  I dag må jeg av og til ta buss til jobb fordi det ikke passer seg å komme dryppende svett, og jeg ikke har tid/mulighet til å ta en vask.  En el-sykkel ville ha gjort at jeg kunne ha syklet hver dag.

Når det gjelder trening så tror jeg faktisk at en el-sykkel hadde vært nyttig i den sammenhengen også.  Probemet med vanlig sykkel er at pulsen veldig fort spretter opp - det er vanskelig å sykle sakte nok til at pulsen holder seg nede.  Den rolige langturen blir plutselig gjennomførbar også i marka - tross bakkene. 

Ser forøvrig flere i sykkelmiljøet i oslo fyke rundt på el-sykler - ikke iført klubbdrakt, men passende transport-sykkel-klær.

(På sti ville jeg ikke har kjørt el-sykkel)

[Gjest Landsem]

17 minutter siden, hilmersen skrev:

Snobberiet når nye høyder skjønner jeg.

Har ikke el-sykkel selv, men ser ingen grunn til at jeg ikke skulle ha hatt det.  I dag må jeg av og til ta buss til jobb fordi det ikke passer seg å komme dryppende svett, og jeg ikke har tid/mulighet til å ta en vask.  En el-sykkel ville ha gjort at jeg kunne ha syklet hver dag.

Når det gjelder trening så tror jeg faktisk at en el-sykkel hadde vært nyttig i den sammenhengen også.  Probemet med vanlig sykkel er at pulsen veldig fort spretter opp - det er vanskelig å sykle sakte nok til at pulsen holder seg nede.  Den rolige langturen blir plutselig gjennomførbar også i marka - tross bakkene. 

Ser forøvrig flere i sykkelmiljøet i oslo fyke rundt på el-sykler - ikke iført klubbdrakt, men passende transport-sykkel-klær.

(På sti ville jeg ikke har kjørt el-sykkel)

Er man i "sykkelmiljøet" med gul refleksjakke og tights på sykkel på vei fra A til B i Oslo? Mitt svar var til vedkommende som så for seg råkjøring på elsykkel av aktive syklister i marka. Ikke jobbsyklister og kolsrammede som åpenbart kan ha glede av å sykle i normal hastighet med lavere kraftforbruk. Selv om jeg tror kolsrammede faktisk har godt av å få opp pulsen mer enn de selv har vett til å prøve. 

[hilmersen]

20 minutter siden, Landsem skrev:

Er man i "sykkelmiljøet" med gul refleksjakke og tights på sykkel på vei fra A til B i Oslo? Mitt svar var til vedkommende som så for seg råkjøring på elsykkel av aktive syklister i marka. Ikke jobbsyklister og kolsrammede som åpenbart kan ha glede av å sykle i normal hastighet med lavere kraftforbruk. Selv om jeg tror kolsrammede faktisk har godt av å få opp pulsen mer enn de selv har vett til å prøve. 

Poenget mitt er at man godt være begge deler: aktiv syklist og jobb-syklist.  Som transport-sykkel er el-sykkel veldig fornuftig, også for aktive syklister. 

[Gjest Landsem]

18 minutter siden, hilmersen skrev:

Poenget mitt er at man godt være begge deler: aktiv syklist og jobb-syklist.  Som transport-sykkel er el-sykkel veldig fornuftig, også for aktive syklister. 

El-sykling er knall som transportmiddel, særlig der det kan erstatte forurensende transport.  Det er mulig noen gaper over begge deler i jobbsammenheng. Som råkjører i marka bryter du imidlertid uskrevne regler bare ved å vise manglende hensyn uten motor. Skulle det vise seg at du kjører villmann MED assistanse er det fullstendig krise. 

[REs]

Veitrafikkloven gjelder alle steder hvor du kan ferdes med et eller annet kjøretøy. Sykler du i naturen så gjelder veitrafikkloven for deg som om du kjørte motorsykkel eller traktor. Veimyndigheter og politi har noen lovparagrafer som de kaller "sekkeparagrafer". Dette er lover som fanger opp de fleste tingene som det øvrige lovene ikke omfatter. Disse lovene er lette og hente frem hvis det skjer noe som f.eks. politiet ikke liker, men som det ikke er et klart lovforbud mot. 

En sånn paragraf er veitrafikklovens § 3:

"Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret."

Alle som har et eller annet førerkort har vert nødt til å lære denne paragrafen utenat for å få førerkort, og hvis de som ferdes på sykkel oppfører seg i henhold til denne paragrafen så ville det nok ikke vært så mange konflikter mellom gående og syklende.

http://www.vegvesen.no/trafikkinformasjon/Syklist/Trafikkregler 

Endret 27. juni 2016 av REs

[hilmersen]

1 time siden, Landsem skrev:

El-sykling er knall som transportmiddel, særlig der det kan erstatte forurensende transport.  Det er mulig noen gaper over begge deler i jobbsammenheng. Som råkjører i marka bryter du imidlertid uskrevne regler bare ved å vise manglende hensyn uten motor. Skulle det vise seg at du kjører villmann MED assistanse er det fullstendig krise. 

Ikke uenig der.  Villmenn er ikke bra.  Man kan godt være villmann i 15 km/t, og ikke nødvendigvis i 50 (eller raskere...men det er kanskje ikke lov uansett).  Det er veldig avhengig av om man tilpasser farten etter forholdene eller ikke.   Har ikke noe problem med el-sykkel på vegene i marka - det er tross alt noen som kjører bil der også.  På veger a la sognsvann-ullevålseter burde det introduseres en gang-fart regel  El-sykkel på sti er jeg nok negative til.....(tror jeg). 

[Gjest Turlyst]

1 time siden, REs skrev:

Veitrafikkloven gjelder alle steder hvor du kan ferdes med et eller annet kjøretøy. Sykler du i naturen så gjelder veitrafikkloven for deg som om du kjørte motorsykkel eller traktor. Veimyndigheter og politi har noen lovparagrafer som de kaller "sekkeparagrafer". Dette er lover som fanger opp de fleste tingene som det øvrige lovene ikke omfatter. Disse lovene er lette og hente frem hvis det skjer noe som f.eks. politiet ikke liker, men som det ikke er et klart lovforbud mot. 

En sånn paragraf er veitrafikklovens § 3:

"Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret."

Alle som har et eller annet førerkort har vert nødt til å lære denne paragrafen utenat for å få førerkort, og hvis de som ferdes på sykkel oppfører seg i henhold til denne paragrafen så ville det nok ikke vært så mange konflikter mellom gående og syklende.

http://www.vegvesen.no/trafikkinformasjon/Syklist/Trafikkregler 

§ 2.Anvendelsesområde, fravikelse av vegtrafikkbestemmelser m.v.

1. Trafikkreglene gjelder for all trafikk på veg.

Jeg synes det er forvirrende i forhold til loven og syklende. Burde snakket med juridisk seksjon i Vegdirektoratet Et par av dem er ivrige syklister.

Samferdselsministeren vil rydde i regelverket for el-sykkel https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/Rydder-i-regelverk-for-el-sykkel/id762300/

[REs]

1 time siden, JanRH skrev:

§ 2.Anvendelsesområde, fravikelse av vegtrafikkbestemmelser m.v.

1. Trafikkreglene gjelder for all trafikk på veg.

Jeg synes det er forvirrende i forhold til syklende. Burde snakket med juridisk seksjon i Vegdirektoratet Et par av dem er ivrige syklister.

Samferdselsministeren vil rydde i regelverket for el-sykkel https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/Rydder-i-regelverk-for-el-sykkel/id762300/

Enten du kjører traktor på et jorde, skogsmaskin i skogen eller sitter på en selvgående plenklipper i din egen hage så gjelder veitrafikkloven. Derfor mener jeg også at den gjelder på veier og stier i skogen hvor det er mulig å ferdes med et kjøretøy.

Men jeg er ikke jurist, jeg husker bare hva jeg lærte den gang da jeg tok førerkort for bil, og det er faktisk en del år siden.

Men nå ble jeg faktisk litt i tvil.

Vegtrafikkloven.

Kap. I. Innledning.

§ 1.Lovens område.

Denne lov gjelder all trafikk med motorvogn. Den gjelder også annen ferdsel, men da bare på veg eller på område som har alminnelig trafikk med motorvogn.

Trafikk eller ferdsel omfatter i denne lov også opphold på veg eller på område der det er alminnelig adgang til og vanlig å kjøre med motorvogn.

Kongen kan bestemme at loven helt eller delvis skal gjelde for annet område enn nevnt i paragrafen her, eller at den helt eller delvis ikke skal gjelde for slikt område.

For Svalbard og Jan Mayen gjelder loven med de endringer som Kongen måtte fastsette av hensyn til de stedlige forhold.

0Endret ved lover 12 juni 1987 nr. 64, 4 juli 1991 nr. 49.

§ 2.Definisjoner.

Med veg forstås i denne lov også gate og plass, herunder opplagsplass, parkeringsplass, holdeplass, bru, ferjekai eller annen kai som står i umiddelbar forbindelse med veg.

Med kjøretøy forstås innretning som er bestemt til å kjøre på bakken uten skinner. Med motorvogn forstås kjøretøy som blir drevet fram med motor.

Departementet kan bestemme at også annen innretning skal regnes som kjøretøy etter denne lov. Tilsvarende kan departementet bestemme at innretning som etter foregående ledd er kjøretøy, ikke skal omfattes av loven. Departementet kan også bestemme at kjøretøy som etter foregående ledd er motorvogn, likevel ikke skal regnes som motorvogn etter denne loven.

Kongen kan fastsette i hvilken utstrekning bestemmelser i eller i medhold av denne lov skal gjelde for trafikk med sporvogn eller annet skinnekjøretøy som kjører på eller over veg.

Endret ved lover 4 juli 1991 nr. 49, 6 feb 2015 nr. 8.

Endret 27. juni 2016 av REs

[+Fjellfilmeren]

Veitrafikkloven gjelder også for filmkjøretøyer ute på en aktiv rullebane...

Vi spilte inn den siste Volvo XC90 reklamen på rullebanen i Molde. Morsomt prosjekt! Men fartsgrensa var 80km/t pga. veitrafikkloven - på rullebanen for fly i 250km/t.

Endret 27. juni 2016 av Martin Gjellestad

[Gjest Turlyst]

Denne er vel grei...... https://allemannsretten.no/2013/04/17/lov-og-rett-for-terrengsyklister/

[elgen]

Den 26/6/2016 at 15.21, Friluftsnoob skrev:

Ok, 50-60 er kanskje litt vel mye, men ikke uvirkelig.

En trent mosjonist kan lett holde 30-35km/t over kortere distanser på terrengsykkel (2-3minutter). Med 250watt ekstra i oppoverbakkene betyr det at man kan hvile seg oppover, noe som gir mulighet til å presse på ekstra mye bortover. Da kommer du over bakketoppen i 25-30km/t med hvilepuls, og da skal det ikke mye watt ekstra for å øke til 40-50.  

Jeg skrev ikke at det er slik idag, men at det er en mulighet for fremtiden. 

 

 

Hei

 

forutsatt at man tviholder på de restriksjoner som er på elsykkel: 250 W, kun ved pedalering, kutter over 25 km timen, så skjønner jeg ikke at hastighet stort over 25-30 km/tim på flat mark er mulig på de svinetunge el-sykler ut over en MEGET kort distanse.  

Med fast og større motorkraft blir det el-mopeder og det er jo en annen sak, som vel ingen ønsker i Marka likesom vanlige motor mopeder. 

Jeg sykler en del i Marka på skogsbilveier med 2 huskyer foran. Det blir stort sett som el. sykkel om enn noe ustabilt i forhold til jakt av diverse dyr. 

Men jeg ser regelmessig eldre folk på el-sykkel av den siviliserte typen, som aldri vil komme utenfor skogsbilvei på stier. De har alle et stort glis i hodet, fordi de nå igjen kan sykle fine turer. De er ikke til sjenanse for noen, og det vil være en skam - og dårlig for folkehelsen- å frata dem denne muligheten av prinsipper. 

El- MTB på sti hat jeg mindre sans for - og tror at gamle innbarka syklister som meg selv heller ikke vil bruke det.

Da kan en like gjerne kjøre motor-cross eller annet på regulerte baner.

Hilsen elgen 

[Haakon]

Den 25. juni 2016 at 20.11, utemannen skrev:

At en el-sykkel skal være ulovlig i marka er idioti. Om det er den lille el-motoren som skal til for at Jens Jonny kommer seg ut på sykkeltur, er det jo bare positivt at han kom seg ut. Mange personer her inne på fjellforum har lastet opp sekken med allverdens hi-tech utstyr som gjør at de kan gå fortere og lengre, sove bedre, føle seg tryggere og rett og slett kommer de seg lettere ut på tur. Om de ikke hadde hatt dette fancy utstyret ville det jo ikke blitt så mange fotspor i myra helt der inne.... Men det er jo bra at utviklingen hjelper oss til å komme oss lettere ut på tur! En sykkel er en sykkel. Den lager spor. Om det kommer flere sykkler pga eleltrisk fremdriftshjelp blir det flere spor, men det er bare spor. Spor for guds skyld!  Det ødelegger ikke naturen! Det ødelegger kun en manns egoistiske ide om at han er alene på tur i urørt natur.

 

Gode argumenter!

Jeg har selv 3 sykler til forskjellig bruk, trening, landeveg og også en el-sykkel. Men elsykkelen er fantastisk nettopp til turbruk, i marka og fjellet, det er derfor jeg kjøpte den. De stedene sykler jeg for å få den gode turopplevelsen, nyte nauren og været og den blir vesentlig bedre når jeg slipper å slite meg ut i markas laaaange oppoverbakker. Jeg kan ikke med god fantasi skjønne at en elsykkel kan skade naturen eller stiene mer enn en vanlig sykkel, det er da de samme hjulsporene.... Kan noen forklare meg hva problemet er? Jeg anbefaler elsykkel til turbruk på det varmeste.

"At en el-sykkel skal være ulovlig i marka er idioti."!

 

Endret 7. september 2016 av Haakon

[ArveS]

41 minutter siden, Haakon skrev:

Gode argumenter!

Jeg har selv 3 sykler til forskjellig bruk, trening, landeveg og også en el-sykkel. Men elsykkelen er fantastisk nettopp til turbruk, i marka og fjellet, det er derfor jeg kjøpte den. De stedene sykler jeg for å få den gode turopplevelsen, nyte nauren og været og den blir vesentlig bedre når jeg slipper å slite meg ut i markas laaaange oppoverbakker. Jeg kan ikke med god fantasi skjønne at en elsykkel kan skade naturen eller stiene mer enn en vanlig sykkel, det er da de samme hjulsporene.... Kan noen forklare meg hva problemet er? Jeg anbefaler elsykkel til turbruk på det varmeste.

"At en el-sykkel skal være ulovlig i marka er idioti."!

 

Er nok ikke helt enig med verken det eller @Haakon , når det kommer til ferdsel i utmark og på sti.

En el-sykkel er tyngre, beveger seg raskere og har mer "motorkraft" enn en vanlig sykkel som drives fremover med muskelkraft. Så alt annet likt vil en el-sykkel slite mer. I en situasjon der turgåere alt er i konflikt med syklister ønsker jeg ikke noe som sliter mer, kommer raskere på andre samtidig som de gjør det enklere for flere å komme lenger inn i marka.

Så er det avgrensningen. Sier vi nei til el-sykler på sti er det lett å trekke opp en grense mot alt som er motorisert. Sier vi ja til el-sykler med max 250W, max 25 km/t og krav til eget pådrag på kranken har vi ikke lengre prinsipielle argumenter mot de som vil ha 750 W elsykler med max 50 km/t uten eget pådrag. Da blir det bare gradsforskyvninger. Britene har et uttrykk: It's the thin edge of a wedge... 

[Haakon]

14 timer siden, ArveS skrev:

Er nok ikke helt enig med verken det eller @Haakon , når det kommer til ferdsel i utmark og på sti.

En el-sykkel er tyngre, beveger seg raskere og har mer "motorkraft" enn en vanlig sykkel som drives fremover med muskelkraft. Så alt annet likt vil en el-sykkel slite mer. I en situasjon der turgåere alt er i konflikt med syklister ønsker jeg ikke noe som sliter mer, kommer raskere på andre samtidig som de gjør det enklere for flere å komme lenger inn i marka.

Så er det avgrensningen. Sier vi nei til el-sykler på sti er det lett å trekke opp en grense mot alt som er motorisert. Sier vi ja til el-sykler med max 250W, max 25 km/t og krav til eget pådrag på kranken har vi ikke lengre prinsipielle argumenter mot de som vil ha 750 W elsykler med max 50 km/t uten eget pådrag. Da blir det bare gradsforskyvninger. Britene har et uttrykk: It's the thin edge of a wedge... 

Det vil bli svært trist om det blir et skille mellom vanlige sykler og elsykler, jeg er redd dette skillet utvikler seg til andre arenaer også. At mengden elsykler vil øke i marka er det ingen tvil om. En elsykkel gir mange fler mulighet til å komme seg ut i naturen. I helgen traff jeg et par kamerater på telttur ved Katnosa, den ene karen var en godt kraftig fyr som sa at han aldri i livet ville dratt på denne turen om det ikke var for sin elsykkel, men nå var det en topp tur. Jeg synes snarere det bør legges bedre til rette for elsykler i stedet å begrense bruken.

At en elsykkel skal slite mer på naturen får jeg meg fremdeles ikke til å skjønne. En elsykkel ER tyngre, men det er jo marginalt. I forhold til min stisykkel, er min elsykkel bare 8 kilo tyngre, og inkludert bagasje og min egen vekt, utgjør dette 7% av totalvekten, liten betydning. Jeg vet jo at det er foskjell på dynamisk og statisk vekt, men allikevel. Hva motorkraften skal ha med slitasje å gjøre er for meg uforståelig, jeg tipper nesten det er omvendt, for en elsykkel kontrolleres bedre. Videre er elsykkelen såpass tung at hastigheten sannsynligvis blir lavere på stier enn med en stisykkel, i alle fall er det slik i mitt fall, jeg har begge disse syklene. Jeg tror at all sykling på sti sliter mer enn fotturister, så kanskje bør det heller sees på begrensning på all sykling på sti, el- eller muskeldrevet sykkel.

Avgrensningen kan da ikke være noe problem? Vi har greie regler i dag, som bør være en grei grense som vel ikke bør være vanskelig å holde på. Jeg har syklet elsykkel i 4 år og enda ikke registrert noe press på dagens regler, som bør holde for de fleste.  

Men jeg kan ikke skjønne at dette uansett vil bli et problem. De som har elsykkel vil nok ikke velge stisykling i særlig grad uansett, til det er den rett og slett ikke godt egnet til formålet. Selv bruker jeg min stisykkel til sti og elsykkel til tur. Og ikke minst viktig: om "sti" omfatter også triillestiene i Nordmarka, blir det ille, for da begrenses viktige passasjer vest-øst i marka. Det vil bli et kjempetap.

En liten digresjon; jeg har 2 ganger el-syklet over Hardangervidda den gang jeg trodde at elsykkelen var klassifisert som vanlig sykkel (som den jo er i praktisk bruk i byen), helt til jeg ble informert om at det der er regler som forbyr motoriset ferdsel og at dermed klassifisseringen som sykkel er irrelevent.... Uffda, derfor har jeg sluttet med det, men de turene har vært fantastiske! En god del trilling og bæring, men duverden så flott! 

Jeg oppfordrer alle motstandere av elsykkel til å teste den noen turer i marka, da er det lettere å skjønne problematikken. Og lettere å bli entusiast....

Endret 8. september 2016 av Haakon

[Gjest Landsem]

1 time siden, Haakon skrev:

turen. I helgen traff jeg et par kamerater på telttur ved Katnosa, den ene karen var en godt kraftig fyr som sa at han aldri i livet ville dratt på denne turen om det ikke var for sin elsykkel, men nå var det en topp tur. Jeg synes snarere det bør legges bedre til rette for elsykler i stedet å begrense bruken.

 

Jeg skjønner ikke helt problemet her, vedkommende hadde kommet seg inn til navet i Nordmarka, helt lovlig. Det er fullt mulig slik reglene er pr. dags dato. Eneste begrensningen er stisykling, der man strengt tatt BØR være trent syklist på fulldemper for å bevege seg. Folk i dårlig form og sofamotorikk har lite der å gjøre, selv med motorhjelp. Selv aktive folk på hardtrail sjelden er over på stier, bruker stort sett skogsbilveinettet. Med motor vil dette bli en aktivitet som minner mer om trail enn stille promenade med kurv på styret. Og LANGT fra en aktivitet for dem som ikke engang orker å tråkke sin egen vekt på konvensjonell sykkel. 

[Haakon]

1 time siden, Landsem skrev:

Jeg skjønner ikke helt problemet her, vedkommende hadde kommet seg inn til navet i Nordmarka, helt lovlig. Det er fullt mulig slik reglene er pr. dags dato. Eneste begrensningen er stisykling, der man strengt tatt BØR være trent syklist på fulldemper for å bevege seg. Folk i dårlig form og sofamotorikk har lite der å gjøre, selv med motorhjelp. Selv aktive folk på hardtrail sjelden er over på stier, bruker stort sett skogsbilveinettet. Med motor vil dette bli en aktivitet som minner mer om trail enn stille promenade med kurv på styret. Og LANGT fra en aktivitet for dem som ikke engang orker å tråkke sin egen vekt på konvensjonell sykkel. 

Ja, jeg er helt enig. Som jeg skrev, så ser jeg ikke at elsykkel-folket vil sykle på sti; der er ikke elsykkelen egnet. Det er riktignok noe ytterst få fulldempede elsykler på markedet, men de selges nesten ikke, så vi vil ikke se mange av dem. Men jeg kjemper litt for likestilling, all den tid de to forskjellige kategoriene sykler i praksis er like i bruk.

Men en forskjell er det: i nasjonalparken på vidda er vanlig sykkel lov å bruke, mens det ikke er lov å bruke elsykkel. Det er trist.

[ArveS]

Det er flere ting her som jeg vil gripe tak i:

4 timer siden, Haakon skrev:

At mengden elsykler vil øke i marka er det ingen tvil om. En elsykkel gir mange fler mulighet til å komme seg ut i naturen.

Der er vi enige. Og derfor er det viktig å avgrense hva som er OK og hva som ikke er OK.

4 timer siden, Haakon skrev:

At en elsykkel skal slite mer på naturen får jeg meg fremdeles ikke til å skjønne. En elsykkel ER tyngre, men det er jo marginalt. I forhold til min stisykkel, er min elsykkel bare 8 kilo tyngre, og inkludert bagasje og min egen vekt, utgjør dette 7% av totalvekten, liten betydning. Jeg vet jo at det er foskjell på dynamisk og statisk vekt, men allikevel. Hva motorkraften skal ha med slitasje å gjøre er for meg uforståelig, jeg tipper nesten det er omvendt, for en elsykkel kontrolleres bedre. Videre er elsykkelen såpass tung at hastigheten sannsynligvis blir lavere på stier enn med en stisykkel, i alle fall er det slik i mitt fall, jeg har begge disse syklene. 

Her argumenterer du mot deg selv mht vekt. Enten er den vesentlig tyngre, eller ikke. At du ikke forstår at ekstra motorkraft vil føre til mer slitasje er rart, men OK, la meg konkretisere:

• med motor vil du oftere havne i spinn-situasjoner fordi det tar lenger tid før du går tom for krefter i bratte motbakker på sti
• med motor vil du i de fleste situasjoner ha høyere fart og dermed slite mer på stien når du bremser eller svinger

4 timer siden, Haakon skrev:

Jeg tror at all sykling på sti sliter mer enn fotturister, så kanskje bør det heller sees på begrensning på all sykling på sti, el- eller muskeldrevet sykkel.

Jeg håper ikke at du egentlig mener dette?

4 timer siden, Haakon skrev:

Avgrensningen kan da ikke være noe problem? Vi har greie regler i dag, som bør være en grei grense som vel ikke bør være vanskelig å holde på. Jeg har syklet elsykkel i 4 år og enda ikke registrert noe press på dagens regler, som bør holde for de fleste.  

Men jeg kan ikke skjønne at dette uansett vil bli et problem. De som har elsykkel vil nok ikke velge stisykling i særlig grad uansett, til det er den rett og slett ikke godt egnet til formålet.

Her tror jeg du undervurderer utfordringene grovt. Det kommer mange fulldempede e-sykler som kommer til å gjøre det mer attraktivt å e-sykle på stier. Disse grove tunge syklene gjør det mulig å sykle enda raskere nedover (mer slitasje og konflikter med gående). Å tro at reglene ikke vil bli satt under press, bare fordi du synes de er rimelige i dag, er naivt.

Det er selvsagt leit at dette medfører at noen brukere aldri kommer seg ut på stier, rett og slett fordi de ikke har styrke/utholdehet til det. Men jeg synes dette er en akseptabel pris for å unngå tyngre motorisert ferdsel på stier i marka og vidden. Husk at om ti-tyve år er alt elmotorer (enten batteri- eller hydrogenbrenselscelle). 

[REs]

Hvis jeg ikke tar helt feil så er det lov å sykle med promille, men om det er noe annerledes hvis sykkelen har el-motor vet jeg ikke. 

Jeg registrerte nettopp at sagway nå er definert som motorkjøretøy og da må man vel anta at også el-sykler er motorkjøretøy. Det vil da ikke være lov til å kjøre verken sagway, selvgående plenklipper eller el-sykkel når du skal hjem etter en hyggelig kveld på puben.

[Aron123]

Tydeligvis kan du ikke sykle beruset der det er biltrafikk, selv om det er med eller uten motordrift. Mener jeg lærte dette på trafikalt grunnkurs samt at jeg fant en tolkning her https://www.ung.no/oss/lappen/trafikkregler/51160.html .

Ze edit- 

§ 2.Definisjoner.

Med veg forstås i denne lov også gate og plass, herunder opplagsplass, parkeringsplass, holdeplass, bru, ferjekai eller annen kai som står i umiddelbar forbindelse med veg.

Med kjøretøy forstås innretning som er bestemt til å kjøre på bakken uten skinner. Med motorvogn forstås kjøretøy som blir drevet fram med motor.

Departementet kan bestemme at også annen innretning skal regnes som kjøretøy etter denne lov. Tilsvarende kan departementet bestemme at innretning som etter foregående ledd er kjøretøy, ikke skal omfattes av loven. Departementet kan også bestemme at kjøretøy som etter foregående ledd er motorvogn, likevel ikke skal regnes som motorvogn etter denne loven.

Kongen kan fastsette i hvilken utstrekning bestemmelser i eller i medhold av denne lov skal gjelde for trafikk med sporvogn eller annet skinnekjøretøy som kjører på eller over veg.

 

Endret 4. november 2016 av Aron123