Åsnes Nansen vs Åsnes BCC

[Gjest Chev.]

Planelegger å legge ut på en litt lengre skitur i Norge rett etter nyttår. Starter i sør og går nordover.

Går med pulk, som så mange andre. Hittil har jeg mest erfaring med Fischer E99 Crown, og er ganske fornøyd. Erfarer imidlertid at jeg syns det litt for ofte blir bruk av (lang)feller, og har bestemt meg for å prøve Åsnes med kortfeller. Videre er alltid løs-snøen en utfordring og jeg vil også prøve å gå litt ut i ski-bredde.

Mange er jo veldig fornøyd med Rago, men jeg har bestemt meg for å prøve Nansen eller CCC med Riva 3 eller M98 (driftssikkerhet). Vet at mange er veldig fornøyd med Riva'n etter mange års bruk, men det er også enkelte som har hat uheldige erfaringer, av ulike grunner.

Frykter litt at CCC blir for brei når jeg av til kommer til å følge gode skispor (selv om det kasnje er bindingene som vil ta seg av snø-brøytinga).

Jeg har lest det som er av tråder om disse teamene på dette forumet.

Spørsmålet er altså: Er det noen so har erfaring med at Nansen eller CCC blir plagsom brede i skisporet?

Andre kommentarer til valget av ski og bindinger mottas også med takk.

[hampelmann]

Hei!

Jeg gikk rundt 400km på fjellskitur med Åsnes CCC i påsken, og er veldig fornøyd. De er relativt kjappe å gå med, og veldig bra i nedoverbakker sammenlignet med andre tilsvarende fjellski. Jeg gikk ikke en meter i preppa løype, så for meg var ikke bredden noe særlig problem - heller positivt at de er breie så de flyter bedre når man skal brøyte på egen hånd. Jeg ville sett på dette som en større fordel enn at de bremser i preppaløype. Uansett bør du sette på noen teleplater så ikke Riva bindingene skraper for mye nedi. Hadde jeg vært deg hadde jeg uansett vurdert SuperTelemark med ekstra vidje/vaier bak hvis du er ute etter å maximere fremdriften på flatmark.

Men hadde jeg vært deg hadde jeg kanskje vurdert Rago også, virker som en solid ski som du virkelig kan gi jernet på flatene med. CCC mangler et skikkelig løpespenn og det virker det som om Rago har, i tillegg til at du kan kompansere manglende bredde med litt ekstra lengde på Rago skia.

[Gjest Chev.]

Takk for kommentarer til både ski og binding

Skal vurdere dine råd. Hadde egentlig regnewt med at det var noen her på forumet som hadde anbefalt Nansen-skia, men kanskje det blir for mye av en mellomting?

[jarle]

trikkeskinnene er tross alt en minimal del av skisporet! så man overlever med det meste i preparerte løyper og med mine fischer e109 er det forresten heller skia enn bindinga som er problemet i sporet...

[Gjest Chev.]

trikkeskinnene er tross alt en minimal del av skisporet! så man overlever med det meste i preparerte løyper .

Godt poeng. tror kasnkje det går i retning av Nansen (etter som jeg har forstått liit mer spenn gå-spenn enn i CCC), men jeg skal følge rådet Hampelmann om å vurdere SuperTelemark med ekstra vidje/vaier bak.

Av støvler holder jeg foreløpig en knapp på Varg Skavl

[snella]

Jeg har Åsnes Nansen med kortfell. Denne fungerer kjempefint i terreng, men i spor blir den litt for brei. Jeg hadde noen få turer i oppkjørte spor, men det endte med at jeg gikk utenfor da dette var mer behagelig. Samboeren min har Rago, hans ski går akkurat oppi sporet.

Det blir en ren vurderingssak- jeg er i alle fall fornøyd med min ski!

[Gjest Chev.]

OK, måtte ta et valg siden vårsalgetv snart er over.

Denne gangen ble det kombinasjonen av CCC (med kortfell), Varg Skavl og M98.

Følte egentlig at dette ble et litt "traust" valg. Fokus på flytegenskaper og sikkerhet, med tanke på mange uker i fjellheimen med pulktrekking og teltbolig.

Skal bli spennende å se om jeg mener at gå-egenskapene og -farten blir god nok (med pulk).

Takk for alle innspill!

[reser]

... Samboeren min har Rago, hans ski går akkurat oppi sporet.

Det blir en ren vurderingssak- jeg er i alle fall fornøyd med min ski!

Som samboeren det refereres til, må si at jeg også er fornøyd med mine Rago.

Før det blir for mye familieprat skal jeg komme tilbake til temaet i tråden.

Ettersom Snella og jeg har gått noen turer sammen så har vi observert følgende:

Ragoene har en tydelig smalere fell, men tilnærmet samme areal som Nansen. Lengden på fellene er sikkert tilpasset lengdeforskjellen på smørespennet, men det stor forskjell i gli-egenskapene når fellene er montert.

Hun kan kjøre i kosetempo uten å ploge i nedoverbakker, mens jeg suser forbi selv om jeg venter til det har blitt en passende stor luke mellom oss.

Begge har ski med tilpasset spenn. Hvis det skulle være noen forskjell så vil jeg tro at spennet på mine Rago (, pga større lengde og mer kroppsvekt) er hakket mykere enn Nansen-skiene.

Kanskje noen guruer her på fjellforumet kan fortelle oss om det er breddeforskjellen på ski og feller som utgjør forskjellen?

PS: Ettersom Snella absolutt IKKE er redd for fart (og hater å bli forbikjørt gang på gang ) har hun vurdert å klippe ned lengden på fellene sine før neste fjelltur!