Sykling i norske nasjonalparker 2017

[fumigatus]

8 timer siden, hilmersen skrev:

Hele debatten minner meg om en opplevelse jeg hadde på en topp I Trollheimen rundt 2002.  Min mor (da rundt 60) hadde gått opp med rando-ski. 

Du har selvfølgelig rett i en ting. Omfanget er et kjernespørsmål. Jeg er ikke i tvil om at diskusjonen hadde dreid seg om enhver aktivitet med tilsvarende påvirkning på omgivelsene, dersom omfanget og påvirkningen (les; slitasjen/ødeleggelsen) hadde vært like omfangsrik. At folk sykler (hvorsomhelst) er strålende. Resultatet av at så mange gjør det i "sårbar", ofte våt natur, er fortvilende. Nettopp det er grunnen til at min ambivalens i mange år har resultert i et ønske om en slags regulering. Sammenligningen med randooski er mindre relevant. Skispor er høyst midlertidig, sure gubber som mora di traff heldigvis likeså. 

"Usnuelige endringer" er et begrep som ble lansert parallelt med vår sittende regjering. @Gjellestad er inne på det i innlegg lenger opp (skogsbilveier feks). En nedkjørt sti i nordmarka er ikke en usnuelig skade. Men det tar en mannsalder å reparere resultatene av en håndfull personers rett til å gjøre som de vil. Dermed er jeg tilbake til at det ikke er greit.

Hele debatten minner meg om min tid som motorsyklist. Jeg hadde MC av typen "umulig-å-kjøre-anstendig-mer-enn-to-minutter-før-det-vokste-horn-i-panna". Umulig var det. Og jeg er i utgangspunktet en fredelig, snill og på ingen måte rabiat type. Men på motorsykkelen ble det helt håpløst. Dagens syklister generelt, kanskje stisyklister spesielt, er kanskje vår tids svar på 70-80-90-årenes MC-"kriminelle". Kjønn, alder og respekt for andre brukergrupper er i hvert fall sammenlignbart. 

Jeg vet at det er ikke bare mulig, men faktisk veldig lett, å få maksimale naturopplevelser og fysiske utfordringer uten å sette spor etter seg i naturen. Vi mennesker sliter veldig med det. Derfor bør og må mange av våre aktiviteter reguleres. Mener jeg, som lider av en god dose økologisk sorg. Som forøvrig er et annet begrep jeg nylig er blitt introdusert for. Et for meg veldig treffende begrep   

[Gittiamo]

@Omnilite kommentaren om rando var mer myntet på tilgjengeligheten av naturen nå kontra før. Ikke slitsasjen alene. Vi er flere som vil ut og oppleve naturen nå og tilgjengeligheten er mye enklere i dag kontra tidligere. 

Personlig er jeg gørmisunnelig på alle som har lettere tilgang på fjell og vidde enn meg. Men vet også at det er enklere for egen del å komme seg ut. 

Jeg har selv jobbet med å dra folk ut og opp på fjellet. Folk som vanligvis ville tenkt at det er utenfor deres domene. Men som har blitt lettere tilgjengelig fordi blant annet jeg hjalp dem ut. 

Alt i alt vil det gi slitasje i en eller annen form. 

[Fjellfilmeren]

Ok, for å hindre mer avsporing, når ble nordmarka en nasjonalpark?

Jeg ser for meg å suse bortover tørre, fine, gruslagte stier som dette:

Stien består for det meste av stein og grus. Her vil hverken dekkene eller føttene skape noe særlig til slitasje.

[Friluftsnoob]

Jeg er både syklist og turgåer. 

Som syklist kunne jeg sikkert tenke meg å sykle i nasjonalpark, men ut fra hvordan ting fungerer mtp. politikk tror jeg det er best å la ting være som de er i dag. Blir sykling lovlig der det ikke er lov idag, hvor lang tid før el-sykkel blir lovlig? Hvor lang tid før el-sykkel som er selvgående blir lovlig? Hvor lang tid før el-ATV blir lovlig? 

Grensene tynes mer og mer, og hele poenget med nasjonalparker er at de skal være tilnærmet uberørte av mennesker. Skal man inn dit må man bruke beina. Jeg sier ikke dette nødvendigvis for å verne de som bruker nasjonalparkene idag, men totalt sett vil det bli lettere og lettere for politikere å legalisere litt og litt. Da bør grensen være der den finnes idag. Nok er nok. Det er bra slik vi har det nå, man har levd slik i alle år, hvorfor skal lovene da endres? 

 

 

[Fjellfilmeren]

2 timer siden, Friluftsnoob skrev:

Det er bra slik vi har det nå, man har levd slik i alle år, hvorfor skal lovene da endres? 

Fordi vi som mennesker lærer, vokser, og endres. Det er ikke sikkert du og mange andre har den samme meningen om 5, 10, eller 20 år. Er mange nok av en annen oppfatning, ja, så kan lovverket endres for å tilpasse den nye virkeligheten.

[Per Fredrik]

8 minutter siden, Martin Gjellestad skrev:

Fordi vi som mennesker lærer, vokser, og endres. Det er ikke sikkert du og mange andre har den samme meningen om 5, 10, eller 20 år. Er mange nok av en annen oppfatning, ja, så kan lovverket endres for å tilpasse den nye virkeligheten.

Du veit Martin, ikke alle lærer. "alderdom" bringer ikke alltid visdom, noen ganger komme alderdommen aleine. Jeg tror ikke noe på deg at syklister vil følge stiene. Fatbikes får vi over hele vidda. Ikke mange trodde de ville sykle i skiløypene heller, men sånn ble det ikke. Isteden fikk vi en konflikt mellom skiløpere og syklister. I dag er det meg, meg, meg, det egosentriske har tatt helt overhånd. Du mener vell, men du er nok litt naiv akkurat som de ultra naive på Stortinget som trodde at snøscootere bare ville kjøre i lovlige løyper. Jeg tror vi må  sette strek nå og ikke introdusere flere aktiviteter ellers vil det hel tiden komme nye krav. Ny produkter vil komme, produkter vi ikke visse at vi trengte. DNT har som mål å få 100.000 flere ut i naturen, en god tanke, men at det i tillegg skal tilrettelegges og at områder skal utvikles da kan jeg ikke være med lenger. Vi eier ikke dette vi skal bare passe på det for fremtidige generasjoner, Et stort ansvar hviler på oss.

[Fjellfilmeren]

34 minutter siden, Per Fredrik skrev:

Jeg tror vi må  sette strek nå og ikke introdusere flere aktiviteter ellers vil det hel tiden komme nye krav.

Kommer du selv til å holde deg unna naturen for å holde slitasjen lav? Det er enkelt å si nei når det ikke gjelder en selv.

Stisyklistene holder seg til stiene fordi det er de som er gøyale å kjøre. Begrepet "flytsti" er sentralt. Det betyr at man kan sykle i god fart på en sti i sammenhengende flyt, og slippe knot som steiner, myr, hull, og lignende. Flytstien er stisyklistens pudder.

Kanskje denne filmen kan gi deg et innblikk i hvordan livet i villmarken er på sykkelsetet? Det er ingen motsetning i å brenne bål, fiske, plukke sopp, og nyte stien på hjul.

 

Skiløperne i kondomdress er i konflikt med alle, og ikke syklister alene.

 

[Omnilite]

2 timer siden, Martin Gjellestad skrev:

Fordi vi som mennesker lærer, vokser, og endres. Det er ikke sikkert du og mange andre har den samme meningen om 5, 10, eller 20 år. Er mange nok av en annen oppfatning, ja, så kan lovverket endres for å tilpasse den nye virkeligheten.

Du har rett i at verden går videre.

Men vi har Nasjonalparker for lengst mulig å kunne bevare den uberørte naturen vi har best mulig i den stand naturen har formet seg selv gjennom 1000vis av år.

Så selv om det finnes Stumpjumpere og det er aldri så gøy å sykle på stier, så har ikke sykler noe i Nasjonalparker å gjøre. Ikke nå og ikke senere.

Kall det gjerne bakstreversk, men å opprettholde forbudet er det eneste fornuftige.

 

Endret 29. mai 2016 av Omnilite

[Fjellfilmeren]

44 minutter siden, Omnilite skrev:

Så selv om det finnes Stumpjumpere og det er aldri så gøy å sykle på stier, så har ikke sykler noe i Nasjonalparker å gjøre. Ikke nå og ikke senere.

Sitat

- Regjeringen vil gjøre det enklere å drive med friluftsliv gjennom å forenkle og oppdatere regelverket. Dagens regelverk tar ikke nok høyde for nye former for friluftsliv, sier klima- og miljøminister Vidar Helgesen.

Regjeringen foreslår å åpne for flere aktiviteter i verneområdene. Det vil si at det i utgangspunktet blant annet skal bli tillatt å sykle på eksisterende veier og stier i nasjonalparkene og i landskapsvernområdene. Regjeringen vil endre verneforskriftene i tråd med dette.

https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/regjeringen-vil-gjore-det-enklere-a-drive-med-friluftsliv/id2479495/

Sitat

I meldingen signaliserer regjeringen blant annet at den vil gjøre det lettere å sykle i nasjonalparker og landskapsvernområder.  Dette krever endring av de enkelte verneforskriftene. Arbeidet vil starte opp i år (2016), men det vil tidligst bli gjennomført i løpet av 2017.

Ser ut til at sykler vil ha noe å  gjøre på Hardangervidda heller før, enn senere Omnilite. Sorry.

 

http://www.friluftsrad.no/650.Friluftsliv-og-ungdom-tradisjon-og-trender.html

Dette er et innlegg flere her bør få med seg. Ungdomsgenerasjonen viker unna tradisjonelle friluftsformer, mens flere og flere tyr til frikjøring og terrengsykling.

Det ble skrevet i 2004, og legg merke til hva forfatteren mener om frikjørere på topptur.

Sitat

Det er også slik at deltakelsen i de krevende aktivitetene vil avta mest med økende alder, men trolig ikke mer enn at det om 10-20 år ikke vil være noen sensasjon å treffe på 50 årige frikjørere i Jotunheimen.

 

Sitat

Dersom oppslutningen begynner å synke i ungdomsgenerasjonen vil den reduserte deltakelsen forplante seg til seinere generasjoner. Særlig kritisk er det dersom deltakelsen går ned blant de som har barn og unge boende hjemme. Mindre friluftsliv i forelderegenerasjonen vil bety at færre i den neste ungdomsgenerasjonen vil ha fått den grunnleggende sosialisering til friluftsliv. Vi vil dermed være inne i en vond sirkel der deltakelsen vil fortsette å falle.

Sitat

Det forventes også at lågere friluftslivsdeltakelse vil ha negativ innvirkning både på folks holdninger til miljøvern og deres evne til å ferdes i naturen og dermed forholde seg til f.eks allemannsrettens plikter.

En indikasjon på at dette kan ha noe for seg er at Vorkinn et al. (2000) finner at ungdommen er langt mer positivt innstilt til f.eks heliskiing og snøscooter kjøring enn den voksne delen av befolkningen.

 

[Fjellfilmeren]

http://www.bicycling.com/rides/mountain-biking/mountain-biking-national-parks-hell-yeah

Sitat

Mountain Biking in National Parks? Hell Yeah.

Revel in National Park System rule changes that give you room to ride a slew of new IMBA-built trails

Oppmykningen har foregått over lengre tid i USA.

Det er betydelig mer tilrettelegging over dammen. Blant annet blir gamle tømmerveier og stier tilrettelagt for sykling.

Endret 30. mai 2016 av Martin Gjellestad

[Gjest Landsem]

12 timer siden, Martin Gjellestad skrev:

 

 

Skiløperne i kondomdress er i konflikt med alle, og ikke syklister alene.

 

Er de? Du lirer av deg mye rart her. Skiløpere, uansett bekledning, utgjør den minste trusselen. Det er den desidert mest skånsomme formen for naturbruk.  Det er en problematikk med kjemikalier på områder med høy konsentrasjon av konkurranselangrenn og det er et segment av nybegynnere som legger igjen folkeskikken de første turene når de skal overgå sitt eget selvbilde. Ellers er langrenn urtidsformen for friluftsliv og transportmiddel på snø i arktiske strøk. 

[Fjellfilmeren]

15 minutter siden, Landsem skrev:

Er de? Du lirer av deg mye rart her.

Gjør jeg?

http://www.nettavisen.no/nyheter/3305052.html

Sitat

- Slag, kjeft og stikking med skistaver

Det pågår en vinterkrig i lysløypene.

I Nordlys har vi til nå hatt flere innlegg på vår «Kort Sagt» side om territoriale konflikter i Edens hage, som i dette tilfellet ligger på toppen av Tromsøya. Det er godt gjort. Vi skriver kun 5. januar og snødybden er fattige 15 centimeter. Vinterkrigen er ut fra erfaring bare på innledningsstadiet.

Innleggene forteller om slag, aggressiv bruk av stikkvåpen (les skistav) og verbale lynangrep. De som utsettes mest er fotsoldater som lunter i vei, mer eller mindre utenfor skisporet.

Det virker ikke som at skiløperne er særlig hyggelige mennesker.

De kjefter på:

- Folk til fots (fotspor i løypa)
- Hunder (bæsj i løypa)
- Truger
- Akebrett
- Syklister med store dekk som ikke ødelegger sporet

Mangler jeg noe nå?

Du tar opp temaet slitasje i preppa løyper, det var ikke det jeg mente. Men siden du likevel gjør det, så kan vi kanskje poste noen bilder av hvordan de oppkjørte løypene ser ut på sommertid.

Dette er jo et fint eksempel på den mest skånsomme formen for naturbruk.

Jeg tror ikke stisykling er det største problemet når det kommer til slitasje og ødeleggelse av natur i Oslos næreste og kjæreste turområde.

Endret 30. mai 2016 av Martin Gjellestad

[Gjest Landsem]

Det var lite fra nasjonalparkene i innlegget ditt. Var det ikke stisykling i dem som var på tapetet her? Så vidt meg bekjent er det lovlig å sykle alle andre steder pr i dag. Det er tydeligvis ikke nok, områdene med høyest vern må til pers. 

[Arcticpeak]

52 minutter siden, Martin Gjellestad skrev:

 

Det virker ikke som at skiløperne er særlig hyggelige mennesker.

De kjefter på:

- Folk til fots (fotspor i løypa)
- Hunder (bæsj i løypa)
- Truger
- Akebrett
- Syklister med store dekk som ikke ødelegger sporet

Mangler jeg noe nå?

 

Ja, du glmete å nenve at de også kjefter på andre skiløpere, spesielt på oss som prøver å ta med oss små barn ute i løypa og som ikke går fort nok, ikke rekker å hive oss og ungene til siden fort nok, har unger som ramler i bakken osv.....

Generelt har jeg kommet til den konklusjonen av at dette er en viss type mennesker som er svært hensynsløse og egosentriske, og at det ikke spiller noen rolle om de går på ski i kondomdress, sykler i kondomdress, jogger i kondomdress eller sitter bak rattet i en Tesla i dress, de er menn med en alder på 35 +/- 10 år, god lønn og oppblåst selvbilde.
Kjører de bil er de forbanna på syklister, sykler de er de forbanna på billister, jogger de er de forbanna på både syklister og billister osv....
Kunne vært interessant om de en dag møtte seg selv i døra....

[Gjest Turlyst]

19 timer siden, Martin Gjellestad skrev:

Jeg ser for meg å suse bortover tørre, fine, gruslagte stier som dette:

Stien består for det meste av stein og grus. Her vil hverken dekkene eller føttene skape noe særlig til slitasje.

Du mener at alle sykilster klarer å holde seg på denne smale stien?

 Du vet jo svaret selv, men jeg stiller nå spørsmålet. Ikke alle steder er det framkommelig for sykkel, noe jeg har skrevet i et tidligere innlegg. Syklistene har da følgende valg:

1) Bære sykkel og oppakning

2) Sykle/gå rundt

Alternativ 2 betyr å lage ny sti for syklister. Jeg skal også like å se den syklisten som velger alternativ 1. TOTAL FORBUD er det eneste som er fornuftig og gjennomførbart, Martin.

[Fjellfilmeren]

47 minutter siden, JanRH skrev:

Du mener at alle sykilster klarer å holde seg på denne smale stien?

 Du vet jo svaret selv, men jeg stiller nå spørsmålet. Ikke alle steder er det framkommelig for sykkel, noe jeg har skrevet i et tidligere innlegg. Syklistene har da følgende valg:

1) Bære sykkel og oppakning

2) Sykle/gå rundt

Alternativ 2 betyr å lage ny sti for syklister. Jeg skal også like å se den syklisten som velger alternativ 1. TOTAL FORBUD er det eneste som er fornuftig og gjennomførbart, Martin.

 

http://www.terjeaamodt.com/blog/2014/09/24/trekanten-i-trollheimen-pa-sykkel-sykkelbilder-sykkelfoto/

 

Trollheimen er utrolig nok ikke nasjonalpark (!), så her er det lov til å sykle. Disse gutta, og den dyktige fotografen Terje har vært på rundtur. For det ene er bildene fantastiske. For det andre har de dokumentert bæring av sykler slik du etterspør.

 

På rutebeskrivelser både på Trailguide.no og terrengsykkel.no, samt andre steder, så blir man hele tiden minnet på når det er populære turstier, slik at man må ta hensyn til andre brukere. Det blir også beskrevet evt. risiko for slitasje, og jeg opplever terrengsyklistene som veldig oppegående, føre var, og omtenksomme. 

Her er litt fra en rutebeskrivelse:

Sitat

Tips og info om Bjorli - Lesja

NB Noen av turene går inn mot nasjonalparken Snøheimen som er på sørsida av hoveddalføret. Der er det dessverre forbudt med sykling der og den enkelte må sette seg inn i hvor grensene går og snu (følger stort sett tregrensen). Se www.reinheimen.no for kart.

Vis hensyn til turgåere og beboere i gårdstun du kommer gjennom. Husk godt stivett… Se http://www.nots.no/

Stiene her oppe er på tørr og karrig grunn som fort får stygge sår om en ikke tar hensyn.

http://www.gamasje.no/stiguide/bjorlisti.pdf

[Gjest Turlyst]

@Martin Gjellestad Noen syklister er et forbilde

[7homas]

16 hours ago, Per Fredrik said:

....... DNT har som mål å få 100.000 flere ut i naturen, en god tanke, men at det i tillegg skal tilrettelegges og at områder skal utvikles da kan jeg ikke være med lenger. Vi eier ikke dette vi skal bare passe på det for fremtidige generasjoner, Et stort ansvar hviler på oss.

Man er nødt til å tilpasse seg behovet.

- NSB?
- Ja, hva kan vi hjelpe deg med i dag?
- Hei, Thomas her. Jeg skulle ha 100.000 billetter til toget nå på fredag kl. 16.02. VI skal på fjellet skjønner du.
- Ja....vi har plass til 250 av dere, men ikke på det toget. Kapasiteten blir kanskje bygget ut om 20-100 år. God tur.

Skal man ha 100.000 ut i fjellet er man

• nødt til å ha plasser hvor folk kan sette fra seg bilen uten å få 15.000 i bot for å ha kjørt i utmark når man parkerer langs en vei (eksempel fra Valdresflya hvor en kar parkerte litt godt ut i grøfta for ikke å være til hinder for trafikken på fylkesvei 51).
• nødt til må ha toaletter ifbm "innfallsportene".
• nødt til å sette opp søppelbøtter og tømme disse regelmessig, spesielt på mandager....

 

Er det ikke tilrettelagt vil folk ta seg til rette.

[Fjellfilmeren]

11 minutter siden, 7homas skrev:

Er det ikke tilrettelagt vil folk ta seg til rette.

Ikke nødvendigvis med vilje.

Se denne tråden på Terrengsykkel.no. Det er ett medlem som har "oppdaget" at stiene på jærstrendene er helt fantastiske. Litt lenger ned i tråden, kommer følgende kalddusj:

Sitat

Nå kommer jeg til å være litt festbrems, og det beklager jeg sterkt.. 

Det har seg en gang slik at jærstrendene er vernede landskapsområder og dermed underlagt visse føreinger gitt av direktoratet for naturforvaltning.

Dersom dere tar dere tid til og lese gjennom dette: www.dirnat.no/attachment.ap?id=1595 og da spesielt punktet "IV Almenne verneregler" finner dere blant annet et punkt (nr.11) der der står som følger: 11. Ferdsel med sykkel er ikkje tillate i sanddyneområda.

Tenkte bare jeg skulle si fra så dere vet hva dere driver med. Så får resten være opp til hver enkelt.
Jeg vet iallefall at vi terrengsyklister ikke har behov for så mye mer negativ oppmerksomhet når det gjelder sykling i spesielle/vernede naturområder..

Sitat

Oi det var jeg ikke klar over!! Selvsagt skal vi ikke sykle der vi ikke har lov til å sykle! Fikk nå et par fine turer der i alle fall.

Fillern også. Det er ikke flusst med stier i nærområdet, så da får jeg ty til asfalten igjen.

Sitat

Jeg har lyst til å sykle der, men jeg kan nesten ikke opphøye meg over reglene og selv definere hva som er greit og ikke greit.

Det likestiller jeg med folk som synes det er greit å kjøre i 120 i en 80-sone hvis det er oversiktlig og det føles trygt. Sånn synes jeg er ugreit. Regler er regler, og selv regler som oppleves som urimelige må man søke å overholde. Samfunnet er tuftet på lover og regler, og er man uenig i reglene er løsningen å jobbe for å endre reglene heller enn å bryte dem med overlegg.

http://www.terrengsykkel.no/ubb/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=673251

Tråden er fra 2009.

Endret 30. mai 2016 av Martin Gjellestad

[7homas]

1 minute ago, Martin Gjellestad said:

Ikke nødvendigvis med vilje.

Nei, kanskje oftest pga behov.

[Fjellfilmeren]

https://www.terrengsykkel.no/ubb/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=2023179

Her er det en tråd som handler om sykling med fatbike (!) i myr. Den fant jeg på første side av googlesøket.

Sitat

Jeg har sykla myr på fatbiken. Jeg er sikker på at jeg har sykla steder folk ikke tidligere har satt sin fot. Men bortsett fra det er det ikke spesielt moro - det går sakte, er tungt, og dersom du må sette ned foten søkker du nedi til langt oppå leggen.

Sitat

Fatbike er ikke det samme som hovercraft. Man synker og harver opp myr okke som, men sporene blir bredere og mindre dyper, samt at man har større mulighet for å komme frem, men ser ikke helt hvordan det skal være "gøy". Er mange som tror at med fatbike kommer man seg frem overalt og at man da kan tute og kjøre i myr og gjørme og utenfor sti. Det er ikke akkurat tilfelle.

Terrengsykler hører til på stiene. Det er der det faktisk er gøy å sykle. Utenfor blir det mye trilling, bæring, og knot.

[Gittiamo]

Men hva skjer når Oslosyklistene får herje løs? Noen her er lite villige til å dele stier. Og det gjør faktisk vondt å bli påsyklet. Vil de klare å skru om sitt behov og faktisk ta hensyn til fotfolket i fjellet? Mtp at det råder en kultur her i Oslo om at den som brøler høyest vinner?

Jeg er klar over at jeg kan bli rent ned på enkelte stier her i Oslo. Greit nok om jeg selv velger å gå disse stiene. Men heller ha de her enn spredt utover på vidda. Det er bare snakk om noen av disse som har et så stort ego at de ikke kan dele stiene med andre, men de gjør så mye ut av seg, så det er de man ser og husker. De er ingen god norgesreklame i mine øyne. 

[Fjellfilmeren]

Jeg vet ikke Gittiamo. Jeg kjenner ikke til hverken Oslo eller kulturen der.

Men hvordan fungerer skifolket fra Oslo i høyfjellet da? De er jo der allerede, gjerne skøytende på kryss og tvers av oppkjørte og preppa løyper. Blir det mye slossing oppe på Hardangervidda av den grunn?

Her i Molde har stisyklistene egne stier som er tilrettelagt for downhill sykling. Både klopper, svinger, hopp, og greier viser klart og tydelig at dette ikke er en tursti. 

På alle andre stier så er det stisyklisten som er på vei nedover som har vikeplikt, i henhold til stivett-reglene utarbeidet av Norsk Organisasjon for Terreng Sykling (NOTS.no).

Sitat

I denne sammenheng foreslår NOTS følgende retningslinjer for sti-vett:

Vær omtenksom og hyggelig i møte med turgåere.

Du har alltid vikeplikt for fotgjengere.

Begrens farten slik at du ikke er til fare eller ulempe for andre, særlig langs veier og stier som innbyr til høy hastighet, eller i uoversiktlige partier.

Brems ned til gangfart i god tid før du passerer andre på en smal sti.

Ikke lag nye spor. Dersom du ikke har ferdigheter til å forsere en hindring, gå av sykkelen.

Unngå å sykle på spesielt sårbare stier like etter perioder med mye nedbør.

Ikke lag stien bredere ved å sykle utenom vanndammer eller hindringer.

Bær sykkelen gjennom myrområder slik at det ikke dannes dype spor.

Ikke lås bakhjulet i bratte nedoverbakker.

Dersom to syklister møtes i en bakke, har den som sykler oppover forkjørsrett.

 

 

[Gjest Landsem]

2 timer siden, Arcticpeak skrev:

Ja, du glmete å nenve at de også kjefter på andre skiløpere, spesielt på oss som prøver å ta med oss små barn ute i løypa og som ikke går fort nok, ikke rekker å hive oss og ungene til siden fort nok, har unger som ramler i bakken osv.....

Generelt har jeg kommet til den konklusjonen av at dette er en viss type mennesker som er svært hensynsløse og egosentriske, og at det ikke spiller noen rolle om de går på ski i kondomdress, sykler i kondomdress, jogger i kondomdress eller sitter bak rattet i en Tesla i dress, de er menn med en alder på 35 +/- 10 år, god lønn og oppblåst selvbilde.
Kjører de bil er de forbanna på syklister, sykler de er de forbanna på billister, jogger de er de forbanna på både syklister og billister osv....
Kunne vært interessant om de en dag møtte seg selv i døra....

Det er stereotypien. Alle idrettslag og de fleste mosjonistgrupper for voksne har egne regler der "myke trafikanter" skal hensynstas som pri 1 i løypa, og spesielt barn da de trenger positive skiopplevelser. Det er alle utenom dette, som går i løyper med stort trafikktrykk mot bedre vitende, som er i et atalt modus når pulsen stiger raskere enn hva den gamle skriotten dems har godt av.  Ingen som liker dem. 

[Arcticpeak]

2 minutter siden, Landsem skrev:

Det er stereotypien.

Problemet er at denne stereotypen finnes det jævlig mange av.