Hvordan pakke sekken kompakt?

[hgmann]

42 minutes ago, whistler said:

Personlengde kan også være litt upresist. Jeg er forholdsvis høy, 190, men jeg har ikke særlig lang rygg. Det er beina som er lange

Jeg har lang rygg sies det. ææh hvertfall i forhold til høyden.

 

Jeg kan alltids lese meg opp på hvordan tilpasse sekk til rygg. Hoftebeltet hviler nå på hoftekammen og går også litt over. ca 4 cm. Så ryggelengden virker litt kort slik jeg opplevde den.

[hgmann]

Ifølge packsizer-appen til Osprey så skal jeg ha S i Exos og M i Atmos.

[hgmann]

fra oslo sportslager:

1) Finn riktig plassering av hoftebelte. Senter av hoftebeltet skal plasseres på ca. toppen av hoftekammen, her er det noe rom for individuelle ønsker ut fra kroppsform.

 

 

stemmer dette? Trodde senter av hoftebelte skulle sentreres på senter av hoftekammen.  

[7homas]

13 minutes ago, hgmann said:

fra oslo sportslager:

1) Finn riktig plassering av hoftebelte. Senter av hoftebeltet skal plasseres på ca. toppen av hoftekammen, her er det noe rom for individuelle ønsker ut fra kroppsform.

 

 

stemmer dette? Trodde senter av hoftebelte skulle sentreres på senter av hoftekammen.  

Vil tro du klemmer av blodtilførsel når senter-senter klemmer mot hverandre. Senter på toppen av hofta høres riktig ut for meg, men det kommer an på beltet er min erfaring.

Helsport sitt belte passet aldri uansett hvordan jeg justerte. Var drit-deilig sekk med 15 kg i butikken......just sayin.....

[hgmann]

Etter å ha tatt en tur til Fjellsport og fått kyndig hjelp med tilpassing av sekk endte jeg opp med Osprey Atmos 65. Gleder meg til å gå testet den på tur  Fortsatt aktuelt å finne en god og lett 50 l til det lette turene. Takk for hjelp folkens!

[GeirMU]

Selv får jeg ikke vært noen langturgåer, men med utgangspunkt i trådstarter syns jeg denne videoen fra Turistforeningen er bra:

Én ting jeg har lyst å nevne er at da jeg var på fisketur i Rendalen for ca 2 uker siden var den litt gamle myggnettingen altfor ugjennomsiktig og jeg måtte nesten velge mellom to onder, men mye av fiskinga ble ødelagt uansett. Så etter å ha vært innom sportsbutikken fikk jeg bevis for at noen ganger kan det være lurt å se etter nye produkter/forbedringer.

Endret 12. juli 2016 av GeirMU

[MatsB]

Den ‎22‎.‎06‎.‎2016 at 10.47, hgmann skrev:

fra oslo sportslager:

1) Finn riktig plassering av hoftebelte. Senter av hoftebeltet skal plasseres på ca. toppen av hoftekammen, her er det noe rom for individuelle ønsker ut fra kroppsform.

 

 

stemmer dette? Trodde senter av hoftebelte skulle sentreres på senter av hoftekammen.  

Dette får jeg aldri til. Har prøvd flere sekker og når jeg justerer ryggen så kort som mulig så havner senter av hoftebeltet på senter av hoftene. Jeg er 183 høy og bruker S/M størelse i bæresystem.

[eifu]

Selv har jeg prøvd flerdagsturer med 32l sekk (Haglöfs Vapour). Da har jeg hatt med telt (Ringstind Superlight), sovepose (ME Helium 600), liggeunderlag (Thermarest Xterm), kokeutstyr (Jetboil), noe ekstra klær, mat og vann. Mitt beste tips er kompresjonssekkene til Sea to Summit. StS Event til sovepose, ellers Evac til telt bekledning. Dette er en løsning som fungerer godt sommer som vinter, men jeg ville ikke holdt den under vann. 

[ArveS]

Holder på med å pakke sekken for et par dager fra Finse og østover. Er ikke kommet til maten ennå, men ser at det blir omtrent fullt i en 65-liters sekk. Utstyr- og klesvalg må betegnes som kompakt og moderne, alt går inni sekken, unntatt et Therm-a-Rest Ridge Rest.

Jeg forstår at jeg sikkert ville klart å pine det ned på 55 liter om jeg måtte, og kanskje også klart å skvise alt inn i en 45-l med litt mer nøktern brenner/kjele-løsning og teltet på utsiden. Men jeg forstår ikke helt hvorfor det skulle være et mål. Å få ned "ledig plass" så mye ville krevd betydelig mer pakketid og ville redusert fleksibiliteten betraktelig, i situasjoner som 

• at en må rive leir og pakke seg avgårde fort (pga vær eller annet)
• at en må kle av seg mer enn planlagt (ved varmere vær enn antatt)
• at en må bære noe av lasset for en turkamerat, eller noen en kommer tilfeldig over
• at en må pakke alternativt pga vått utstyr

Er det kun for å komme ned i sekkestørrelse, og dermed spare vekt der også?

Så, kjør debatt!

[Thomas E]

25 minutes ago, ArveS said:

Jeg forstår at jeg sikkert ville klart å pine det ned på 55 liter om jeg måtte, og kanskje også klart å skvise alt inn i en 45-l med litt mer nøktern brenner/kjele-løsning og teltet på utsiden. Men jeg forstår ikke helt hvorfor det skulle være et mål. Å få ned "ledig plass" så mye ville krevd betydelig mer pakketid og ville redusert fleksibiliteten betraktelig, i situasjoner som 

• at en må rive leir og pakke seg avgårde fort (pga vær eller annet)
• at en må kle av seg mer enn planlagt (ved varmere vær enn antatt)
• at en må bære noe av lasset for en turkamerat, eller noen en kommer tilfeldig over
• at en må pakke alternativt pga vått utstyr

Er det kun for å komme ned i sekkestørrelse, og dermed spare vekt der også?

Så, kjør debatt!

Er det er mål for deg å ha størst mulig ledig plass da? Bare sånn i tilfelle?

Målet mitt er hvertfall å ha den perfekte størrelsen i forhold til utstyr. Jeg tar ikke noe høyde for å måtte bære noe særlig ekstra. Det har aldri skjedd at jeg må bære noe ekstra som tar stor plass. Fordelene med å ha den perfekte størrelse er mye bedre for meg i 99,9 % av tilfellene da jeg da slipper unødvendig vekt og jeg får pakket det slik jeg vil i sekken. At ting tar ekstra tid har jeg ikke merket noenting til, men nå har jeg alltid pakket sekken ordentlig uansett.

 

• Har aldri kommet borti så fryktelig vær at jeg ikke kan bruke noen minutter ekstra på å få ting pakket ned ordentlig.
• Ingen problem å ha plass til ytterklær i min oppakning. I verste fall henger det på toppen av sekken.
• Stor fordel med godt pakket sekk. Man slipper å bære andres byrder
• Pakker alltid yttertelt for seg selv og har poser til klær jeg vet kan bli våte. Ser ikke problemet i det hele tatt.

Nå bruker jeg 55 liter for tida, så jeg er ikke så veldig lavt nede  Men jeg ønsker gjerne en litt mindre sekk. Enklere å ha med å gjøre.

[eifu]

1 time siden, ArveS skrev:

Holder på med å pakke sekken for et par dager fra Finse og østover. Er ikke kommet til maten ennå, men ser at det blir omtrent fullt i en 65-liters sekk. Utstyr- og klesvalg må betegnes som kompakt og moderne, alt går inni sekken, unntatt et Therm-a-Rest Ridge Rest.

Jeg forstår at jeg sikkert ville klart å pine det ned på 55 liter om jeg måtte, og kanskje også klart å skvise alt inn i en 45-l med litt mer nøktern brenner/kjele-løsning og teltet på utsiden. Men jeg forstår ikke helt hvorfor det skulle være et mål. Å få ned "ledig plass" så mye ville krevd betydelig mer pakketid og ville redusert fleksibiliteten betraktelig, i situasjoner som 

• at en må rive leir og pakke seg avgårde fort (pga vær eller annet)
• at en må kle av seg mer enn planlagt (ved varmere vær enn antatt)
• at en må bære noe av lasset for en turkamerat, eller noen en kommer tilfeldig over
• at en må pakke alternativt pga vått utstyr

Er det kun for å komme ned i sekkestørrelse, og dermed spare vekt der også?

Så, kjør debatt!

For min egen del er det ikke noe poeng i å redusere størrelsen på sekken betydelig, annet enn sekkens egenvekt. Jeg kjenner meg allikevel igjen i å "fylle opp" ledig plass. En mindre sekk betyr at man må redusere mengden gjenstander i "kjekt å ha" kategorien og dermed også vekten. 65-liter eller 55-liter spiller liten rolle etter min mening, her må man nesten finne en sekk som passer eget behov.

 

Forøvrig brukte jeg en 70l forrige gang jeg krysset Hardangervidda. Ikke for stor og ikke for liten!

Endret 26. juli 2016 av eifu

[ArveS]

1 time siden, Nimrad skrev:

Er det er mål for deg å ha størst mulig ledig plass da? Bare sånn i tilfelle?

Øh... nei, det er jo ikke det jeg skriver heller.

Jeg bare lurer på hva gevinsten er, når du selv skriver at du trenger litt ekstra tid til pakking? Jeg ser jo poenget i at behovet ikke har oppstått ennå mht å måtte ta med mer ned fra fjellet enn du bar opp. Men de fleste har jo (heller) ikke så veldig bruk for førstehjelpssettet på de fleste turer. Før de plutselig har.

Men det kan jo være andre fordeler som jeg ikke ser? Bærekomfort, bedre balanse, mindre vindfang, hva vet jeg? 

[Thomas E]

20 minutes ago, ArveS said:

Øh... nei, det er jo ikke det jeg skriver heller.

Jeg bare lurer på hva gevinsten er, når du selv skriver at du trenger litt ekstra tid til pakking?

Lavere vekt og mer behagelig å bære. Det aller viktigste når jeg ser etter den perfekte sekken. Å spare et minutt eller to på pakking er ikke noe jeg vektlegger noe når jeg ser etter sekk.

[Prebb]

Jeg føler sekken min alltid er litt for liten og den er ca 85L. Men så tar jeg sikkert med meg altfor mye jeg ikke trenger.

[ArveS]

15 minutter siden, Prebb skrev:

Jeg føler sekken min alltid er litt for liten og den er ca 85L. Men så tar jeg sikkert med meg altfor mye jeg ikke trenger.

Hvis 85L alltid er for lite, tror jeg du har rett i det

Endret 26. juli 2016 av ArveS
skriveleif

[whistler]

16 minutter siden, Prebb skrev:

Jeg føler sekken min alltid er litt for liten og den er ca 85L. Men så tar jeg sikkert med meg altfor mye jeg ikke trenger.

Om telt, sovepose, underlag og kjøkken er volumiøse har jeg full forståelse for det  Ellers kan det jo hjelpe å droppe "kjekt å ha". Jeg tenker alltid to ganger etter om jeg faktisk pleier å bruke de tingene jeg putter i sekken. Da ryker som regel tarpen, det store kamerastativet +++

 

[7homas]

13 hours ago, ArveS said:

....Jeg ser jo poenget i at behovet ikke har oppstått ennå mht å måtte ta med mer ned fra fjellet enn du bar opp. Men de fleste har jo (heller) ikke så veldig bruk for førstehjelpssettet på de fleste turer. Før de plutselig har.....

Det blir litt som å ikke spare kr200.000 på å kjøpe bil med grønne skilt i tilfelle du skal ta med mer enn én haiker.

Jeg har ikke ledig plass i sekken. På vinteren. Fordi sekken er liten. Tingene oppi den er akkurat små og lette nok til å passe.
å sommeren er den litt mer romslig da sommerting er enda mindre og lettere. Kjempefint 

[ArveS]

Den 27. juli 2016 at 10.57, 7homas skrev:

Det blir litt som å ikke spare kr200.000 på å kjøpe bil med grønne skilt i tilfelle du skal ta med mer enn én haiker.

Den sammenligningen forstår jeg, men kost/nytte forholdet er jo et helt annet mht sekk og fjellturer. Det handler om å spare maksimalt en tusenlapp og et kilo, mot ulempe/risiko ved å ikke kunne hjelpe noen i turfølget eller noen du treffer tilfeldig som VIRKELIG trenger hjelp. Eller å kunne bryte leir på fem minutter fordi uvær er på vei.

Jeg har ikke ledig plass i sekken. På vinteren. Fordi sekken er liten. Tingene oppi den er akkurat små og lette nok til å passe.
å sommeren er den litt mer romslig da sommerting er enda mindre og lettere. Kjempefint 

Det er vel her de fleste av oss er, og noen valg må en gjøre. Jeg har en romslig sekk til 2-3 dager på tur alene med telt på sommerstid, men tror jeg sliter mer vinterstid. 

[7homas]

16 hours ago, ArveS said:

Den sammenligningen forstår jeg, men kost/nytte forholdet er jo et helt annet mht sekk og fjellturer. Det handler om å spare maksimalt en tusenlapp og et kilo, mot ulempe/risiko ved å ikke kunne hjelpe noen i turfølget eller noen du treffer tilfeldig som VIRKELIG trenger hjelp. Eller å kunne bryte leir på fem minutter fordi uvær er på vei.
......

Det er selvsagt mye mer enn en kilo å spare på å pakke lite og lett. Bare egenvekta på den sekken jeg har nå er 1,75kg mindre enn den forrige sekken min.

Alle tenker forskjellig vil jeg tro. Personlig er jeg egoist sånn sett. Jeg planlegger ikke for alle mulige ting som kan skje. Og spesielt ikke det som kan skje andre. Og om noen VIRKELIG trenger hjelp har utstyr liten verdi i det store bildet og kan bare legges igjen.

Jeg har vært gjennom grunnleggende førstehjelpskurs en del ganger, med det det innbærer av sideleie, luftveier, blødninger, spjelking og lage båre av stokker og klær fra en eller flere av sekkene. I tillegg til NLA's nødhjelp app. Noen ganger er det bedre å komme seg til et sted med dekning og trykke på knappen. Hvis noen virkelig trenger hjelp, mener jeg.

Jeg lurer også litt på hvordan man hjelper noen ved å bære en kilo eller to av deres oppakning. Det høres litt ut som en dråpe i havet i denne sammenhengen. Er man fem stk som tar med to kilo hver kan jeg se verdien, men igjen, da må man i verste tilfelle finne fire andre einstøinger på vidda  

[ArveS]

11 timer siden, 7homas skrev:

Det er selvsagt mye mer enn en kilo å spare på å pakke lite og lett. Bare egenvekta på den sekken jeg har nå er 1,75kg mindre enn den forrige sekken min.

Stor forskjell er det absolutt - men jeg tenkte egentlig på de som virker veldig oppsatte på å få alt inn i en <50L sekk heller enn en ≈ 60/65L. Det var det som var utgangspunktet for posten min. Som jeg skrev i forrige post så virker det jo som om du har landet på et kompromiss, du også.

Og om noen VIRKELIG trenger hjelp har utstyr liten verdi i det store bildet og kan bare legges igjen.

Det er jeg jo helt enig i. Jeg er kanskje mer typen som bruker både belte og bukseseler i situasjoner som potensielt kan bli veldig ubehagelige eller farlige. Men som du skriver:

 Noen ganger er det bedre å komme seg til et sted med dekning og trykke på knappen. Hvis noen virkelig trenger hjelp, mener jeg.

Og det er jeg jo også helt enig i. 

Jeg lurer også litt på hvordan man hjelper noen ved å bære en kilo eller to av deres oppakning. Det høres litt ut som en dråpe i havet i denne sammenhengen. Er man fem stk som tar med to kilo hver kan jeg se verdien, men igjen, da må man i verste tilfelle finne fire andre einstøinger på vidda  

Ser den, men ofte vil en kunne ta med det absolutt tyngste utstyret, eller det dyreste, eller noe en ikke klarer seg uten, og slik lette sekken for noen akkurat nok til at det er hjelp. Om noen ikke kan bære noenting spørs det som de klarer å gå i det hele tatt.

Synes diskusjonen har vært nyttig, og du konkluderer jo greit;

Alle tenker forskjellig vil jeg tro.

Det tror jeg også.

 

 

 

 

 

[Ståle Sæther]

Den 26.7.2016 at 18.30, ArveS skrev:

Holder på med å pakke sekken for et par dager fra Finse og østover. Er ikke kommet til maten ennå, men ser at det blir omtrent fullt i en 65-liters sekk. Utstyr- og klesvalg må betegnes som kompakt og moderne, alt går inni sekken, unntatt et Therm-a-Rest Ridge Rest.

Jeg forstår at jeg sikkert ville klart å pine det ned på 55 liter om jeg måtte, og kanskje også klart å skvise alt inn i en 45-l med litt mer nøktern brenner/kjele-løsning og teltet på utsiden. Men jeg forstår ikke helt hvorfor det skulle være et mål. Å få ned "ledig plass" så mye ville krevd betydelig mer pakketid og ville redusert fleksibiliteten betraktelig, i situasjoner som 

• at en må rive leir og pakke seg avgårde fort (pga vær eller annet)
• at en må kle av seg mer enn planlagt (ved varmere vær enn antatt)
• at en må bære noe av lasset for en turkamerat, eller noen en kommer tilfeldig over
• at en må pakke alternativt pga vått utstyr

Er det kun for å komme ned i sekkestørrelse, og dermed spare vekt der også?

Så, kjør debatt!

Her er jeg grunnleggende enig med deg!
En "litt for stor sekk" gjør det enkelt å bare lempe neddi greiene og traske avgårde uten å bruke himla mye tid på komprimering og nitidig planlegging av hvor alt skal ligge for at du skal greie å tvinge lokket på sekken igjen. Jeg har etter noen tiår med friluftsliv som spenner fra ungdommens toppturer og "survivalturer" til tidlig voksenalders glam-camping til mer modent voksenlivs mer tradisjonelle jakt/fiske-friluftsliv til gode å se hva som er så interessant ved å diskutere om sekken holder 55 eller 65 liter.

I dag har jeg en 40L "stridssekk" jeg er påtvunget av HV for dagsturene. Skal jeg på en tur som tyner min heller middels minus fysiske form så greier jeg helt fint å presse pakningsplanen slik at jeg klarer meg 2-3 dager med denne. Men da er vi fort inne på turer jeg egentlig ikke synes er gøy lenger. Som f.eks. toppturer, usaklig mange kilometer på kort tid etc. Jeg synes ikke det er gøy å jogge til mål lenger. Målet er et nederlag. Alltid. Da er turen over for min del. Det er liksom ikke et høydepunkt å være ferdig. Derfor utsetter jeg heller dette. Men om jeg vil så er det grei skuring med denne 40L stridssekken. Ellers fungerer sekken helt utmerket for en dagstur eller en fisketur ved den lokale elva. Går veldig fint å stroppe packraft og årer på den også. Noen ganger fisker jeg meg oppover elva med sekken på ryggen og tar packraften ned igjen. Flotte turer dette altså.

For høstens jaktturer har jeg en 125L Norrøna recon syncroflex. Disse turene er nemlig litt spesielle. Jeg driver nemlig primært mer støkkjakt på rype (uten hund) Det vil si at jeg må bruke en del tid for å få noe fangst og slik tingenes tilstand er så dekker ett jaktkort ofte et ganske avgrenset område. Det legger forholdene til rette for å etablere en basecamp i anstendig avstand fra vei. Det er her børen virkelig vokser. Med kort vei å gå vil jeg ha med alskens luksus i sekken. I tilleggt veier våpen og ammunisjon en del. Og jeg tar meg ekstra flid med førstehjelpsutstyr siden jeg oftest jakter alene. Så nå er isolert jervenduk med. Og på kveldene gjør det seg fint å runde av tursesongen med litt luksus. Det stekes biff og pølser, det drikkes cola og rødvin. Her trenger man en sekk som tåler en skikkelig bør. Ikke sjelden blir den i minste laget og 40L sekken stappes inn under topplokket slik at jeg har 165L sekk med meg.

Så har vi mellomstasjonen: Sommerens langtur med fiskestanga. Her er det gjerne snakk om litt mer vandring selv om de siste år har vært slappe for min del (et utslitt kne får ta litt av skylda. Andre interesser som ferie med båt langs kysten får også ta sitt ansvar)
På disse turene strupes totalvekta av hensyn til forflytningene. Her hadde 40 Literen blitt for liten bare av hensyn til maten. 125 literen er derimot i største laget. Rundt 85 hadde nok klart seg. Men den duger. Jeg får plass til alt. Den er laget for å tåle en skikkelig bør så det er selvsagt aldri noe problem med at sekken blir for tung (foruten for lårene og vond-kneet sin del)
Jeg hadde nok kunnet tenkt meg en sekk i mellomklassen her. Men det har seg slik at jeg har sekker som dekker hele spekteret av mitt friluftsliv så jeg finner det rett og slett ikke økonomisk forsvarlig å brenne av penger til dette. Jeg blir jo da litt forundret når folk driver å kjøper 55L sekker fordi 65 literen ble for stor.

De gangene jeg drar på tur med følge har jeg da også som en plan B at jeg kan bli nødt til å bære noe for kompisen. Sist nå i sommer da bikja til kompisen skadet foten sin oppi femundsmarka var dette aktuelt. Heldigvis klarte bikja å humpe seg ned for egen maskin. Om den hadde streiket totalt og satt seg på bakbena hadde jeg mentalt forberedt en plan B om hvordan vi kunne pakke om slik at golden retrieveren fikk plass i sekken min. Alle skal hjem. Også bikjene. Selvsagt.
Med en sekk som var skreddersydd og tynet til det absolutt minimale i forhold til den spesifikke turen jeg har tenkt å gå ville det vært utenkelig å lage en plan B som tar hensyn til at vi er en gruppe som skal hjem igjen. 
 

[7homas]

10 hours ago, ArveS said:

Stor forskjell er det absolutt - men jeg tenkte egentlig på de som virker veldig oppsatte på å få alt inn i en <50L sekk heller enn en ≈ 60/65L. Det var det som var utgangspunktet for posten min. 

Greit, men jeg føler mange ser på dette lettvektsfenomenet fra feil vinkel.  Poenget er ikke at å presse så mye som mulig ned i en liten sekk, det er at man ikke har med ting som er kjekt-å-ha og at det som er med er såpass smått og lett at man ikke trenger større sekk.

10 hours ago, ArveS said:

Som jeg skrev i forrige post så virker det jo som om du har landet på et kompromiss, du også.

Uten kompromiss hadde jeg jo hatt 5 stjerners hotell overalt jeg gikk 

 

Dette er forresten sekken min for 6 dager i telt. 13,5kg ved start dagen før, inkludert mat og 0,5l vann. Har med 2 liggeunderlag; et fullengde, men tynt skumunderlag til å sitte på og et Thermarest til å sove på. Ser litt rufsete ut fordi jakka ligger lett tilgjengelig i gråværet som var, men det er mer enn nok plass til den i sekken. Ikke noe av "halsen" på sekken er benyttet. Har derfor plass til å bære noe for noen i nød  

 

[ViktorS]

Har en greie om at hvis jeg må ha ting hengende utpå sekken, er sekken for liten:) eneste jeg har utpå min atmos65, er skalljakka som ligger i nettinglomma, og fiskestanga i sidelommene. Alt annet nedi sekken eller i lommene.

[Anders_G]

14 minutter siden, ViktorS skrev:

Har en greie om at hvis jeg må ha ting hengende utpå sekken, er sekken for liten:) eneste jeg har utpå min atmos65, er skalljakka som ligger i nettinglomma, og fiskestanga i sidelommene. Alt annet nedi sekken eller i lommene.

Helt enig med deg! Vil jo ikke se ut som en hobo på tur heller...

[Per Fredrik]

Jeg bruker Helsport Trolltinden 55 liter når jeg skal ha mer enn en overnatting. Dette er den største sekken min. Teltet, Ringstind Superlight legger jeg under lokket. Det er viktig for meg å ha mange festemuligheter utenpå sekken det gir fleksibilitet. Synes det er bedre sånn, isteden for å ha en sekk som på de fleste turer vill være for stor. Blir det trangt i sekken kan jeg feste liggeunderlaget på fronten, mange gjør det.