1600 breer i Norge bort om 100 år?

[morten]

I denne artikkelen

http://www.cicero.uio.no/cicerone/06/1/cicerone06-01.pdf#page=22

Skisseres muligheten for at 1600 av Norges breer (dvs. nesten alle) er smeltet bort i løpet av 100 år. At breene våre smelter bort er vel ikke noe nytt, men så mye.

Det må ikke bli slik selvsagt, men det er en tankevekkende artikkel skrevet faglig ekspertise, men baserer seg naturligvis på forutsetninger som ikke er garanterte (f.eks. en temperaturhevning på vel 2 grader i løpet av 100 år).

[Okv]

Dette er ikke bra.

I løpet av de siste årene har flere små breer her oppe smeltet av veldig mye.

Det som spørs, er jo om temperaturen øker så mye som forutsatt, og, har han tatt hensyn til at det muligens blir mye mere nedbør når temperaturen øker?

Vi får håpe det beste, det er jo også noen som har spådd at golfstrømmen vil gå saktere, og da blir det jo istid igjen her oppe.

[morten]

Ja beregningene har visst tatt hensyn til en ikke ubetydelig gjennomsnittlig vekst i vinternedbøren (16%).

[Svein]

Kanskje får vi tropiske skoger her igjen?? Eller som Okv skriver, ny istid pga golfstrømmen reduseres/forsvinner/endres?? Vi får helt sikkert begge deler... men med "noen" års mellomrom. Og vi kan ikke gjøre noe verken til eller fra. Annet enn å nyte naturen slik moder jord tilbereder den for oss.

[morten]

Det er vel ikke alle som er helt enige med deg i at vi ikke kan gjøre noe. Klimaet endrer seg uavhengig av menneskelige faktorer, men om det er slik mange mener at vi selv bidrar i stor grad, er jeg meget uenig i din holdning at det som kommer kommer, så hvorfor bry seg, eller prøve å gjøre noe med det.

[Kjell Iver]

Ref isbreer. Forrige helg var jeg på Svalbard og besøkte Von Post bre'en. Denne er jo en "gammel" turistattraksjon som nå har byttet plass med Tunabre'en.

De siste årene har Tunabreen vokst med 300 meter pr år og tatt over for Von Post breen som hadde utløp på samme sted.. Man mener at klimaendringer kan ha resultert i den enorme volumøkningen på denne bre'en. Når man står ved disse kolossene får man virkelig inntrykk av hvilke kjempekrefter som er i sving...

Men det er vel ofte slik at det ene forskingsresultatet slår det andre i hjel, og ofte er det de forskerne som roper høyest som får mest penger, og ofte er opplysningene man får så usikre og tvilsomme at man nesten ikke vet hva man skal tro..

Kjell Iver

[Studenten]

Jeg hadde en undervising om klimaendringer for en stund siden. Foreleseren våres begynte med å sitere noen avisoverskrifter fra seriøse forskere på 80-tallet som advarte oss om istiden som snart ville ramme oss. Så uansett hva vi måtte mene om klimaendringer i fremtiden burde vi ha i bakhue at det er basert på mange antagelser og usikre opplysninger.

Ofte blir disse rapportene vinklet i en slik retning at de får mest mulig oppmerksomhet. Og det oppnår en ved å legge seg nærmest mulig meningene til redd verden organisasjonene. Et eksempel:

Denne rapporten markedsfører seg med setningen "Innen år 2100 kan 98% av de norske breene være vekksmeltet". Mens ut i fra et klima perspektiv burde brevolumet være mye mer interessant, men dette blir ikke fremhevet fordi dette "bare" vil gi en tilbakegang på 34%...

[ørjan]

NVE har kome med eit interessant skriv (fann det på Krækkja):

Vannet vårt 2005 (5 MB)

Sidene 14-17 omhandlar breane i 2005 - vekst og fall.

Her ser me mellom anna at massebalansen auka på fire og minka på seks av ti målte brear i Sør-Norge. Nigardsbreen har størst vekst, men med ei reaksjonstid på 25 år tek det si tid før me ser kalving i brevatnet der framme.

Summa summarum ser det ikkje bra ut for breane, sjølv om NVE korrekt påpeikar at tilbakegangen har mindre tempo no enn for 60-70 år sidan.

Edit: Vil ikkje anbefale nokon å stå i breporten (side 19), ref. Nigardsbreen for 20 år sidan.