Vindmøller

[fumigatus]

http://www.aftenposten.no/viten/uviten/Kampen-om-vindmollene-8419773.html

Truslene er mange. Ting som dette gjør meg både nedstemt og motløs. Problemet er at tiltakene er "usnuelige". De kan ikke reverseres selv om enkelte vil hevde det motsatte. Og det nesten værste av alt er at klimaeffekt brukes som argument for å gjennomføre raseringen. Det kan ikke engang kalles et vikarierende motiv, det er bare lureri 

[Bjørja]

Nå har vi nettopp, med hell, utkjempet en langvarig kamp mot en vindmøllepark lokalt: http://www.nrk.no/rogaland/nei-til-vindkraftutbygging-pa-siragrunnen-1.12804893

Den opplevelsen jeg sitter igjen med etter den årelange prosessen, er at politikerne sier ja, mens fagmyndighetene sier nei. I alle ledd i konsesjonsbehandlingen av vindparken på Siragrunnen så var dette tilfellet. 

Min konklusjon er at noen mennesker har en "følsomhet for natur", mens andre har det ikke. For enkelte så spiller det ingen rolle om man setter opp en 50-60 200 meter høye vindmøller rett i utkanten av naturreservater og landskapsvernområder. Noen prøvde sågar å argumentere for at vindparken ville medføre "økt turisme"...Partigruppen vår ble delt eksakt på midten, og det ble nærmest umulig å debattere saken. Man snakket rett og slett ikke samme språk.

De som skal inn i slike konsesjonsbehandlinger i sitt nærmiljø har min medfølelse. Det er ikke en trivelig opplevelse.

[OttoStover]

Helt enig fumigatus. At noen som kaller seg miljøvennlige kan finne på å gå inn for slike unyttige fugledrepende monsterkonstruksjoner sier jo bare litt om hvor lite gjennomtenkte disse "grønne" er.

[fumigatus]

1 time siden, Bjørja skrev:

Nå har vi nettopp, med hell, utkjempet en langvarig kamp mot en vindmøllepark lokalt: http://www.nrk.no/rogaland/nei-til-vindkraftutbygging-pa-siragrunnen-1.12804893

Den opplevelsen jeg sitter igjen med etter den årelange prosessen, er at politikerne sier ja, mens fagmyndighetene sier nei. I alle ledd i konsesjonsbehandlingen av vindparken på Siragrunnen så var dette tilfellet. 

Min konklusjon er at noen mennesker har en "følsomhet for natur", mens andre har det ikke. For enkelte så spiller det ingen rolle om man setter opp en 50-60 200 meter høye vindmøller rett i utkanten av naturreservater og landskapsvernområder. Noen prøvde sågar å argumentere for at vindparken ville medføre "økt turisme"...Partigruppen vår ble delt eksakt på midten, og det ble nærmest umulig å debattere saken. Man snakket rett og slett ikke samme språk.

De som skal inn i slike konsesjonsbehandlinger i sitt nærmiljø har min medfølelse. Det er ikke en trivelig opplevelse.

Interessant. Samsvarer med min virkelighetsoppfatning. Kan du fortelle hva som gjorde at utfallet ble til fordel for vindmølle-skeptikerne?

[Bjørja]

12 minutes ago, fumigatus said:

Interessant. Samsvarer med min virkelighetsoppfatning. Kan du fortelle hva som gjorde at utfallet ble til fordel for vindmølle-skeptikerne?

NVE konkluderte i sitt avslag med at prosjektet ikke var samfunnsøkonomisk lønnsomt. Utbygger anket NVEs avslag inn for Olje- og Energidepartementet. Økonomien tror jeg ble det avgjørende utslaget for OEDs avslag på anken. Politisk sett så ble det nok viktig for Tord Lien å legge til andre grunner. Da kjørte man frem biologisk mangfold og hensynet til fiskeriene. Hadde prosjektet vært samfunnsøkonomisk lønnsomt, så tror jeg prosjektet hadde blitt realisert. Utbygger forsøkte å argumentere for at prosjektet burde få samme skattevilkår som offshorenæringen (vindmøllene skulle plasseres på en kystnær fiskegrunne). Dette avslo Finansdepartementet, og dermed så falt mye av realismen i prosjektet bort slik jeg ser det. 

Det er sikkert en fremtid i vindkraft, men jeg tror den fremtiden ligger i vindparker til havs. Kostnadene for naturen med landbaserte/kystnære anlegg blir for høy. 

Endret 8. april 2016 av Bjørja

[fumigatus]

1 time siden, Bjørja skrev:

Det er sikkert en fremtid i vindkraft, men jeg tror den fremtiden ligger i vindparker til havs. Kostnadene for naturen med landbaserte/kystnære anlegg blir for høy. 

100% enig.

[OttoStover]

Vel jeg ville ikke satset sparepengene mine i noe vindmølle-anlegg, hverken til havs eller på land. Det er jo flere ekstra kostnader til havs, saltvann er ikke akkurat nådig mot stål og aluminium. Dersom folk ville betale for denne typen kraft er det jo greit, men i dag er dette gjemt bort i grønne sertifikater og andre subsidier. Jeg liker det ikke, men jeg vet jeg betaler for denne galskapen jeg også. 

Mitt estimat er at om fem år er det slutt på gnålet om menneskeskapt co2 som en vesentlig negativ faktor i klima-sammenheng. Men frem til da er det dessverre bare å stålsette seg og håpe nervene holder.

[Gjest Landsem]

Det blir vel kun et spørsmål om prioriteringer etterhvert. Det blir stadig flere mennesker i verden og det tåles ikke at ikke så mange  som mulig ikke løftes opp på et vestlig forbruksnivå. Strømmene av folk går mot områder som gir innbyggerne rom for høyt forbruk, dvs  at lavforbruk defineres som fattigdomsproblemer. Til tross for at det stadig vekk er klovner som har overbevist seg selv om at et liv i et kapitalistisk system kan leves med lavt forbruk , vet alle at dette bare er å sminke til realitetene. Det vil bli flere kamper og energibehovene kommer bare til å eskalere. Paralelt med MANGE andre utfordringer. Dessverre.  Og i et slikt perspektiv vil et lavprofilert naturområde stå svakt for utbyggere. Særlig etter at folk har fått opp øya for risiki ved alternativene til fornybar el, og da i særdeleshet atomkrafta. Og truslene fra dem som for tiden representerer mørkets krefter i sør, der atomsabotasje ser ut til å være det nye store.

Endret 8. april 2016 av Landsem

[fumigatus]

23 minutter siden, OttoStover skrev:

Mitt estimat er at om fem år er det slutt på gnålet om menneskeskapt co2 som en vesentlig negativ faktor i klima-sammenheng. 

Nå satser jeg aldri penger på noenting, men kunne nok gjort et unntak her. Og satset en betydelig sum på at ditt estimat er feil. Bevisene for det kan ikke og bør ikke ignoreres. Vitenskapsforrakt er et stort problem, noe som bla resulterer i at det bla vedtas å bygge vindmøller i sårbar natur. 

[OttoStover]

IMHO er du grundig lurt som de fleste i Norge og vesten for øvrig av en presse som bare skriver det som er politisk korrekt. Jeg er enig i at man skal lytte til vitenskapen, men også når de påpeker åpenbare feil i klimateorien. Men det passer jo ikke, så da så. Da jukser man heller med data slik at de passer teorien. At det har vært en pause i oppvarmingen som de ikke kan forklare er begynt å bli kjent. Til og med Michael Mann, han som jukset frem "hocky-kølle grafen", har vedgått dette. Nå har vi hatt en kraftig El Ninjo oppvarming i Stillehavet, den kommer med noen års mellomrom, og etterfølges av en kaldere LaNina. Det er vel en grense for hvor lenge NASA og de andre kan overse sine egne satelitt- målinger, slik de har gjort de siste par årene. Før disse dataene viste null oppvarming de siste 18 år, var de jo helt å stole på. Det er faktisk klimafolket som tvinger på oss disse vindmøllene som IKKE vil høre på vitenskapen og upassende bevis.