Gapahuk: ulovlig å sette opp uten tillatelse fra grunneier. Hva er praksisen?

[The Lone Wolf]

@a_aa Hmm jo, for såvidt - men så lenge vanlige presenninger produseres og selges så vil de likevel bli brukt. Jeg anbefaler jo de sjøl pga at det ikke er noe vits å ødelegge et dyrt produkt med gnister, men det forutsetter jo at folk tar med de hjem - de kan jo brukes mange ganger også. Varer faktisk lenge nok også. Jeg trur heller ikke den kategorien folk som etterlater seg vanlige presenninger gidder å investere i en flottere duk heller. De som investerer i noe slikt er også av den kategorien ofte som ikke etterlater seg søppel. Som virkemiddel ville det ha hjulpet om ingen andre alternativer ble produsert, eller om slike enkle presenninger koster like mye - det vil de heller ikke.. Dessverre; mot menneskets dumskap kjemper sjøl gudene forgjeves...

Endret 25. mars 2016 av The Lone Wolf

[+Robinson]

Rema 1000 presseningene brukte vi i mange år , og selv om de ikke tålte noe som helst og det ble hull og skader på dem allerede etter første tur , kostet de jo bare noen få tiere. Grunnen til at jeg skaffet meg ett par Hillberg tarper, var at de tålte mye mer av alt og var så mye lettere og tok så mye mindre plass i sekken. Jeg har aldri gått fra ei Rema 1000 pressening i skogen, men må innrømme at det har gått ett par på bålet for å slippe å bære dem hjem. Og jeg vet at det ikke er helt bra.Men samtidig bor jeg ganske nært ett stor søppelforbrenninnsanlegg her i Stavanger , der den hadde blitt brent likevel. En av grunnene til at jeg skaffet meg noe bedre var for å slutte med dette.  Det bliligste blir lett bruk &kast som ikke er bra med tanke på ressursene vi skal forvalte her på kloden...

[a_aa]

Et lite apropos - bilde fra dagens lille markatur:

Her tror jeg intensjonene er de beste - å gi kjennskap til ungdom om hvordan man kan klare seg i friluft - og jeg vil anta at grunneier har gitt sin tillatelse. Men jeg må si at jeg synes det skorter litt på gjennomføringen, når jeg ser hvordan det ser ut der i "klasserommet". Jeg håper at leksjonen "Sporløs ferdsel" snart er på timeplanen, og at både ledere og ledete da får dette til å ligne litt mindre på en forlatt leir for hjemløse, og litt mer på et vanlig skogholt. Med litt innsats er det jo slett ikke umulig.  

[Friluftsnoob]

@a_aa Ser hyggelig ut der. Mange fine løsninger for å holde veden tørr og mange fine gapahuker som gir god ly for vær og vind. 

[+Robinson]

9 timer siden, a_aa skrev:

Et lite apropos - bilde fra dagens lille markatur:

Her tror jeg intensjonene er de beste - å gi kjennskap til ungdom om hvordan man kan klare seg i friluft - og jeg vil anta at grunneier har gitt sin tillatelse. Men jeg må si at jeg synes det skorter litt på gjennomføringen, når jeg ser hvordan det ser ut der i "klasserommet". Jeg håper at leksjonen "Sporløs ferdsel" snart er på timeplanen, og at både ledere og ledete da får dette til å ligne litt mindre på en forlatt leir for hjemløse, og litt mer på et vanlig skogholt. Med litt innsats er det jo slett ikke umulig.  

Ikke pent. I allefall ikke villmarksidyll. På populærer steder utenfor Stavanger er det blitt bygget permanente gapahuker , av kommunen tror jeg , med permanente bålplasser , og disse blir brukt. Mye bedre enn å lage søppelplasser slik du tok bilde av her.

[+Hengern]

Offentlige grunneiere lar gjerne gapahuker/minikoier stå, dersom de ikke er til sjenanse for noen, eller de får klager.  Flerbruk av skauen!  Her er en gapahuk som ligger fint til i Østmarka, maks høyde ca 1,5 meter.

[Hege P.]

@a_aa: Håper de samme dukker opp igjen og oppdager hvor lite trivelig det er å komme til.

[Tiur3]

2 timer siden, a_aa skrev:

Et lite apropos - bilde fra dagens lille markatur:

Her tror jeg intensjonene er de beste - å gi kjennskap til ungdom om hvordan man kan klare seg i friluft - og jeg vil anta at grunneier har gitt sin tillatelse.

Tragisk, dette burde vært anmeldt! Og det til troos for, at ansvaret kan ligge hos grunneier, hvis vedkommede har gitt tillatelse. I så tilfelle får vedkommede grunneier sev rydde opp.

Jeg betrakter meg ikke som en naturværner, men det må være måte på til forsøplig av naturen. Hadde det vært en del mindre forsøplig, ville jeg nok ryddet opp uten å bry andre. Men her hadde jeg anmelt forholdet og håpet på reaksnjener fra politiet, eller kommunen.

[Tiur3]

1 time siden, Hengern skrev:

Offentlige grunneiere lar gjerne gapahuker/minikoier stå, dersom de ikke er til sjenanse for noen, eller de får klager.  Flerbruk av skauen!  Her er en gapahuk som ligger fint til i Østmarka, maks høyde ca 1,5 meter.

Mulig at byggverket er både tørt og sikkert å bruke. Men noe så tragisk byggverk, er da en forsøplig i seg selv. Håper da de som bygger delvis, eller mer permanente bygg/gapahuk, eller gammer i naturen, har litt mer sans for bygg og det som "glir inn" i naturen.

[a_aa]

28 minutter siden, Hege P. skrev:

@a_aa: Håper de samme dukker opp igjen og oppdager hvor lite trivelig det er å komme til.

Med ujevne mellomrom ser jeg at det har vært aktivitet der - en presenning er kommet til eller fjernet, det har blitt laget mer ved (kun av nedfallstrær tror jeg), spikkepinner, never-/barkfjerning, det kan være rester etter mange små bålforsøk rundt omkring i området. Det er altså noen som prøver å lære bort friluftsliv der, og den intensjonen er såpass god at jeg kvier meg for å kritisere i for sterke ordelag. Jeg har ikke selv vært i fremste rekke for å bidra med dèt, for å si det slik.

Men jeg kan ikke skjønne at det er helt gjennomtenkt. Hvis ungdommen lærer at friluftsliv består av finne et sted, sage opp trær, hugge veden, stable den og dekke den med presenninger - ja da er det jo ikke friluftsliv, men en form for stedfast hytteliv vi snakker om? Og om noen vil ha bakgården på hytteeiendommen sin seende ut som det der, so be it - det får være deres eget valg. Men her lærer de muligens at man kan gjøre dette i "utmarka" på tur, og deretter gå fra stedet fullt av tau og presenninger hengende - og det må jeg nesten være en smule kritisk til? Jeg håper bare at disse ungdommene etterhvert skjønner hvordan en leirplass skal se ut når de forlater den ute på tur. 

1 time siden, Hengern skrev:

Offentlige grunneiere lar gjerne gapahuker/minikoier stå, dersom de ikke er til sjenanse for noen, eller de får klager.  Flerbruk av skauen!  Her er en gapahuk som ligger fint til i Østmarka, maks høyde ca 1,5 meter.

Ja - det blir noe ganske annet! Intensjonen her er vel å tilby hvem som helst et rimelig permanent ly, ikke å drive opplæring i friluftsliv. Diskusjonen om det er pent eller ikke har jo allerede begynt , men siden jeg for lengst har lært meg at smak og behag er bortimot nytteløst å bli enige om, så vil i hvertfall jeg hevde at det er bra at noen forsøker å bygge noe av naturlige materialer til langvarig glede for andre. Hvis mange klager, er det jo ikke til allmenn glede - og da bør det fjernes, er min mening.

[Lompa]

Speiderbevegelsen har mange svin på skogen (bokstavelig talt). Det står mange speiderbyggverk rundt i de norske skoger. 

I Nordmarka her i Oslo har jeg 4-5 orreleiker jeg besøker år om annet. På alle (bortsett fra en som jeg aldri røper) ligger det rester og skrammel etter tidligere gapahuker. Det verste er at folk ser ut til å ha moro å bygge sin egen, selv om det står rammeverk på plass fra før. 

Jeg ser heller ikke noe galt i å ta litt granbar og småkvist jeg trenger når jeg er i skogen, men jeg passer på å ikke skade noe som har verdi for grunneier. 

[Gjest Landsem]

1 time siden, Tiur3 skrev:

Mulig at byggverket er både tørt og sikkert å bruke. Men noe så tragisk byggverk, er da en forsøplig i seg selv. Håper da de som bygger delvis, eller mer permanente bygg/gapahuk, eller gammer i naturen, har litt mer sans for bygg og det som "glir inn" i naturen.

Skal love deg at de fleste byggverk av dette slaget i marka er ganske lite iøynefallende. Det er en lang kulturhistorie for disse i marka, de fleste rives av Løvenskiold/kommunen om de oppdages, som regel ikke før det flathogges. Men en god del er kulturminner fra krigen og får stå. Vil ikke kalle dette gapauker i den forstand ordet har fått i dag. 

[LightDan]

Den 3/24/2016 at 10.55, The Lone Wolf skrev:

En billig presenning ca 3x4meter (passe for en stk pluss utstyr pluss en stolpemiger (bikkje..)), fire omkring 6meter lange lengder av flaggstangline (tynne liner kan være vanskeligere å løsne). Denne spennes opp mellom trærne som et skråtak. Der kan du ligge etter friluftsloven i to døgn om du er minst 150meter unna hus, hytte ol - utover det må du ha grunneiers tillatelse. Fordelen med denne løsninganer at du minsker slitasjen på skauen sia du ikke trenger mer granbar enn det du evt bruker til senga di, færremrajer trenger å felles, om noen (kan hende om det ikke er passende trær i nærheten. Presenningen kan brukes mange ganger til du bytter den i en anna tilsvarende og billig presenning (tarp som tydeligvis er et kulere ord og produkt er dyrere å herpe med gnisthøl mm, for det vil uansett komme om en fyrer bål).

Slik løser jeg det. Dessverre ser jeg altfor ofte, mange er ordentlige og gjør ikke dette, at folk bare etterlater brukte presenninger i skauen. Stygt som juling. Og skal alle lage tradisjonelle gapahuker av rajer og granbar så vil det bli mye spor etter folk og slitasje på naturen. De lafta gapahukene jeg har sett er nok satt opp av div lag eller kommuner, da er de vel regulert inn på en eller anna måte med tillatelse. 

Stort sett enig med dig här..

Untatt vad som får plats under 3x4 m pressening/tarp. Beroende på mängd utstyr och hur man sätter upp den får man plats med mellan tre och ända upp till sex personer under ett så stort tak. Men det är härlig lyx att ligga med bara hunden under en sådan och ha hur mycket plats som helst!

[LightDan]

I en tid med ökande popularitet med friluftsliv, mycket tack vare TV-program av Lars Monsen, Alone (från USA), Bear Grylls, Ray Mears osv är det extra viktigt att erfarna friluftsmänniskor förespråkar spårlös färd.

En person som skräpar ner lite grann gör liten skada, en miljon människor som regelmessigt lämnar skräp och gapahuker, eldar och annat efter sig, bryter/hugger träd och kvistar ger en lite hygglig mark att gå i. Oavsett hur lagen kan tolkas.

[The Lone Wolf]

@LightDan  I den grad en billig presenning er luksus så er kanskje 3x4m det, men når en kun bruker det som tak over seng og utstyr og bikkje så er det ikke mer enn det en trenger. Med telt til hver person kan nok flere sitte under der. I kombinasjon med telt om sommeren bruker jeg en langt mindre presenning (husker ikke måla eksakt, kanskje ca.1, 75m x 2, 75m mener jeg er en dimensjon jeg bruker), da har jeg mye utstyr i teltet og bruker det kun ved bålet for å ligge tørt der i drittvær.

[7homas]

16 hours ago, Hengern said:

Offentlige grunneiere lar gjerne gapahuker/minikoier stå, dersom de ikke er til sjenanse for noen, eller de får klager.  Flerbruk av skauen!  Her er en gapahuk som ligger fint til i Østmarka, maks høyde ca 1,5 meter.

 

15 hours ago, Tiur3 said:

Mulig at byggverket er både tørt og sikkert å bruke. Men noe så tragisk byggverk, er da en forsøplig i seg selv. Håper da de som bygger delvis, eller mer permanente bygg/gapahuk, eller gammer i naturen, har litt mer sans for bygg og det som "glir inn" i naturen.

 

13 hours ago, Landsem said:

Skal love deg at de fleste byggverk av dette slaget i marka er ganske lite iøynefallende. Det er en lang kulturhistorie for disse i marka, de fleste rives av Løvenskiold/kommunen om de oppdages, som regel ikke før det flathogges. Men en god del er kulturminner fra krigen og får stå. Vil ikke kalle dette gapauker i den forstand ordet har fått i dag. 

Vil heller ikke kalle det der gapahuk, men beauty is in the eye of the beholder - det der var dritkult!

Litt ironisk at de flatehogger, også river de sånne småbygg når de kommer over dem.

[Gjest Landsem]

19 minutter siden, 7homas skrev:

Vil heller ikke kalle det der gapahuk, men beauty is in the eye of the beholder - det der var dritkult!

Litt ironisk at de flatehogger, også river de sånne småbygg når de kommer over dem.

De blir ikke mer lovlige av at de synes på mer enn 1,5 meters avstand, vet du, så baronen har ingen nåde med slike "leilendinger"  . Og med 650.000++ potensielle landnåmsmenn fra den moderne søppelverdenen som nærmeste nabo bør vi være glad det er regulert skogsdrift fremfor flere speider-/sigøyner-/kom_deg_ut_og_luft_flesket_dagen-/plastikk-Monsen-leire rundt om i skauen. Uansett, for dem som kjenner lokasjonene er det fremdeles noen slike som står og kan benyttes. De overlever på at færrest mulig kjenner til dem og full diskresjon ellers. 

[Hege P.]

Jeg bruker også gapahuker, men av den lette sorten: Line mellom to trær, tarp over. Etter bruk pakkes alt ned, klar til ei overnatting et annet sted. Hvorfor begynne å hugge, brekke og surre hver gang?

[+zimwalker]

3 timer siden, Hege P. skrev:

Jeg bruker også gapahuker, men av den lette sorten: Line mellom to trær, tarp over. Etter bruk pakkes alt ned, klar til ei overnatting et annet sted. Hvorfor begynne å hugge, brekke og surre hver gang?

Fordi det er gøy?

[fiskekongen]

Man må først tenne forelskelsen for naturen, før man kan forvente at man respekterer den til fulle. 

Dermed må man nok bare akseptere noen småbål her og der, slik at barna får prøvd seg litt frem.

 

Ikke alle foreldre, har foreldre som er friluftsinterresert

[Per Fredrik]

Støtter Hege P. Jeg har gapahuken min i bua kostet 599.- hos XXL. Ser ikke noe poeng i å "rasere" skauen for å bygge gapahuk, den tar jeg med meg fra sted til sted. Slik det blir seende ut i skauen etter enkelte utfra bildene i tråden, tror jeg vi skal la dette være. Mulig det ikke lenger er tillatt uten grunneiers tillatelse, håper dette er tilfelle, og hva med 2 dagers reglen? Husk også på at DNT i samarbeid med Norges gruppen nå har en målsetting om å få 100.000 nye medlemmer ut i naturen. Det skal ta seg ut om det slippes løs mange tusen nye medlemmer med øks og dårlig presenninger som mange ikke tar med seg hjem. Nei la dette være og husk og forlate campen slik at naturen er mest mulig urørt etter oss. 

[+Robinson]

I grunn ser jeg ikke noe problem med å lage gapahuk fra scratch , dvs av materialer man finner i naturen. Det må kalles bærekraftig høsting av naturens ressurser og er mer naturvennlig enn å forbruke masseproduserte friluftsprodukter. Probemet oppstår først når for mange vil gjøre der samme på samme sted og samme tid. Da vil naturen rundt framstå som herpet og skamfert.  Men den er jo selvfølgelig ikke det. Det som er kuttet ned gror opp igjen, og sporene vil bli helt  usynlige etter noen få år. Ingenting er permanent ødelagt. Jeg har stor sans for å bruke det man finner i naturen, istedet for å kjøpe det i butikken...

Endret 28. mars 2016 av Robinson

[Hege P.]

52 minutter siden, zimwalker skrev:

Fordi det er gøy?

Da bør de lære seg å ha det gøy med å ferdes varsomt. Husk at du blir sett.

[+zimwalker]

Det er åpenbart flere veier til saligheten. Går man fra sted til sted tror jeg de fleste her vil velge å bruke tarp, telt, biuvakpose eller en sånn "ferdig-nylon-gapahuk" som dere viser til, Men jeg får ikke inntrykk av at det er dette trådstarter var ute etter, men oppsett av en tradisjonell gapahuk som helt sikkert blir brukt mer enn en bare gang. For man må jo ikke nødvendig vis gå fra sted til sted for å ha det kjekt ute. For noen er det hyggelig bare å gå til et bestemt sted - der man kan rulle ut soveposen og fyre bål, som en kjapp og fin avstikker fra hverdagen kanskje - eller for ei helg. Alt er mulig. Er først og fremst slik bruk jeg selv tenker på når noen sier "gapahuk", eller eventuelt som en nødbiuvuak man setter opp når man *må* og Ikke bare "for gøy" altså.

Endret 28. mars 2016 av zimwalker

[a_aa]

55 minutter siden, Robinson skrev:

I grunn ser jeg ikke noe problem med å lage gapahuk fra scratch , dvs av materialer man finner i naturen. Det må kalles bærekraftig høsting av naturens ressurser og er mer naturvennlig enn å forbruke masseproduserte friluftsprodukter. Probemet oppstår først når for mange vil gjøre der samme på samme sted og samme tid. Da vil naturen rundt framstå som herpet og skamfert.  Men den er jo selvfølgelig ikke det. Det som er kuttet ned gror opp igjen, og sporene vil bli helt  usynlige etter noen få år. Ingenting er permanent ødelagt. Jeg har stor sans for å bruke det man finner i naturen, istedet for å kjøpe det i butikken...

Så lenge vi er få nok som ferdes i naturen, går det der helt ypperlig- og det er myyyye bedre enn å lgge igjen "fremmedstoffer" etter seg . Og jeg har sansen for et langsiktig perspekiv på ting - naturen ordner fint opp etter enkelthendelser som ras, branner, jordskjelv, vulkanutbrudd, meterittnedslag etc uten store problemer når den får gooood tid på seg.

Utvikling som vi ikke ønsker kan imidlertid oppstå når små enkelthendelser kommer så tett at naturen ikke rekker å bearbeide dem - og det kan fort skje om vi ikke tenker oss om i vår egen bruk av utmark. Vi kan da forsøke å se oss selv som del av en flokk og så tilstrebe å handle slik at om flokken (som nå ser ut til å bli større og større) følger vårt eksempel, så vil utmarka rekke å bearbeide de avtrykk vi setter. Jeg har nok blitt mer forsiktig med hvordan jeg bruker og forlater utmark med årene, jeg var atskillig mer uvøren som gutt/ungdom. Jeg er likevel langt unna "mennesket-må-la-naturen-være-i-fred"-synspunktet, siden jeg oppfatter mennesket som en dyreart som uvergelig er en del av naturen. Det er ikke til hinder for at jeg mener at vi må kunne bruke vårt intellekt for å fortsette å ha mulighet for å oppsøke det som gir oss glede også i fremtiden.